|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Βασιλείου Σοφία Νικολάου ν. Mάριου Μακρίδη (2000) 2 ΑΑΔ 133
M & M Loizou Ltd και Άλλος ν. Jumbo Investments Ltd (2000) 2 ΑΑΔ 717
Xαραλαμπίδης Mιχάλης ν. Nικόλαου Kωμοδρόμου (2002) 2 ΑΑΔ 522
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
(2003) 2 ΑΑΔ 194
18 Απριλίου, 2003
[ΑΡΤΕΜΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στές]
ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΠΙΣΤΩΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΡΑΔΙΠΠΟΥ,
Εφεσείοντες,
v.
1. ΣΑΒΒΑ ΣΑΒΒΙΔΗ,
2. ΑΝΤΩΝΗ ΑΝΤΩΝΙΟΥ,
Εφεσιβλήτων.
(Ποινική Έφεση Αρ. 7228)
Ποινικός Κώδικας ― Έκδοση επιταγής άνευ αντικρύσματος κατά παράβαση του Άρθρου 305Α(1) του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, όπως τροποποιήθηκε ― Ταυτόχρονη ύπαρξη πολιτικής και ποινικής διαδικασίας ― Δεν συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας ― Υιοθέτηση της αρχής που διαμορφώθηκε στη Χαραλαμπίδης ν. Κωμοδρόμου.
Οι εφεσείοντες κατήγοροι σε ιδιωτική ποινική υπόθεση για έκδοση επιταγής άνευ αντικρύσματος, κατά παράβαση του Άρθρου 305Α(1) και 20 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, όπως τροποποιήθηκε, προσβάλλουν με την παρούσα έφεση την ενδιάμεση απόφαση του πρωτόδικου Δικαστηρίου με την οποία είχε απορριφθεί η υπόθεση τους στο στάδιο της εκ πρώτης όψεως υπόθεσης. Το Δικαστήριο είχε καταλήξει ότι η έναρξη και συνέχιση της δίωξης των εφεσιβλήτων μαζί με την ταυτόχρονη απαίτηση για εξόφληση σε πολιτική αγωγή συνιστούσε κατάχρηση της ποινικής διαδικασίας που θα έπρεπε να ανακοπεί.
Οι εφεσείοντες αμφισβήτησαν την κατάληξη αυτή και υποστήριξαν ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο εσφαλμένα απέρριψε την υπόθεση με την αιτιολογία αυτή.
Αποφασίστηκε ότι:
Η απόφαση της Πλήρους Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου αποφάσισε, κατά πλειοψηφία, ότι η ταυτόχρονη ύπαρξη πολιτικής και ποινικής διαδικασίας, δεν συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας. Η Χαραλαμπίδης έχει λύσει οριστικά το θέμα, ενώ οι υποθέσεις Βασιλείου ν. Μακρίδη και Μ & Μ Loizou Ltd κ.ά. ν. Jumbo Investmensts Ltd, δεν είναι πλέον δεσμευτικές.
Η έφεση επιτράπηκε χωρίς έξοδα.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Βασιλείου ν. Μακρίδη (2000) 2 Α.Α.Δ. 133,
Μ & Μ Loizou Ltd κ.ά. ν. Jumbo Investments Ltd (2000) 2 Α.Α.Δ. 717,
Χαραλαμπίδης ν. Κωμοδρόμου, Ποιν. Έφεση Αρ. 7063, ημερ. 11.11.2002.
Έφεση εναντίον απορριπτικής αθωωτικής απόφασης.
Έφεση από τους κατηγόρους εναντίον της ενδιάμεσης απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας (Υπόθ. Αρ. 4787/01) ημερ. 6/12/01, με την οποία απορρίφθηκε ως καταχρηστική η ιδιωτική ποινική υπόθεση την οποία καταχώρησαν κατά των εφεσιβλήτων κατηγορώντας τους ότι εξέδωσαν επιταγή άνευ αντικρύσματος, κατά παράβαση του Άρθρου 305Α(1) και 20 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, όπως τροποποιήθηκε.
Κ. Α. Σέργη, για τους Εφεσείοντες.
Καμιά εμφάνιση για τους Εφεσίβλητους 1 και 2.
Cur. adv. vult.
ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα απαγγείλει ο Δικαστής Νικολαΐδης.
ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ.: Οι εφεσείοντες καταχώρησαν εναντίον των εφεσιβλήτων ιδιωτική ποινική υπόθεση κατηγορώντας τους ότι εξέδωσαν επιταγή άνευ αντικρύσματος κατά παράβαση του άρθρου 305Α(1) και 20 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, όπως τροποποιήθηκε. Στο στάδιο της εκ πρώτης όψεως υπόθεσης το πρωτόδικο δικαστήριο με βάση την τότε ισχύουσα νομολογία Βασιλείου ν. Μακρίδη (2000) 2 Α.Α.Δ. 133 και M & M Loizou Ltd κ.ά. v. Jumbo Investments Ltd (2000) 2 Α.Α.Δ. 717, κατέληξε ότι η παράλληλη έναρξη πολιτικής και ποινικής διαδικασίας είναι «εξ υπαρχής καταχρηστική αφού εκτρέπει το σκοπό της και αποδυναμώνει το κύρος της και την καθιστά έρμαιο των επιδιώξεων του διώκοντος».
Λόγω της υποβόσκουσας διαφορετικής αντιμετώπισης από συνθέσεις του Εφετείου, η Πλήρης Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου εξέτασε το θέμα και στην υπόθεση Χαραλαμπίδης ν. Κωμοδρόμου, Ποιν. Έφ. 7063, ημερ. 11.11.2002, κατέληξε, κατά πλειοψηφία, ότι η παράλληλη καταχώριση πολιτικής και ποινικής διαδικασίας, δεν συνιστά κατάχρηση, ξεκαθαρίζοντας συνάμα ότι η προσέγγιση στις υποθέσεις Βασιλείου ν. Μακρίδη και M & M Loizou Ltd v. Jumbo Investments Ltd δεν ήταν η ενδεδειγμένη.
Οι εφεσείοντες προσέβαλαν την κατάληξη του πρωτόδικου δικαστηρίου υποστηρίζοντας ακριβώς ότι παρά την έγερση πολιτικής και ποινικής διαδικασίας δεν αποτελεί από μόνη της κατάχρηση της διαδικασίας. Κατά την ακρόαση της υπόθεσης η οποία αναβλήθηκε επανειλημμένα ούτως ώστε να καταστεί δυνατή η έκδοση της απόφασης της Ολομέλειας, οι συνήγοροι των εφεσιβλήτων δεν παρουσιάστηκαν άνκαι είχαν δεόντως κλητευθεί, κατά πάσαν πιθανότητα αντιλαμβανόμενοι την κατάληξη της παρούσας έφεσης.
Δεν υπάρχει λόγος να λεχθούν πολλά. Η κατάληξη στην υπόθεση Χαραλαμπίδη ν. Κωμοδρόμου, ανωτέρω, σαφώς καταδεικνύει ότι η κατάληξη του πρωτόδικου δικαστηρίου δεν είναι ορθή αφού οι υποθέσεις Βασιλείου v. Μακρίδη, και M. & M. Loizou Ltd v. Jumbo Investments Ltd επί των οποίων κυρίως έχει βασιστεί, δεν είναι πλέον δεσμευτικές.
Η έφεση επιτρέπεται και η ενδιάμεση απόφαση ημερ. 6.12.2001 ακυρώνεται. Η υπόθεση επαναπέμπεται στον ίδιο πρωτόδικο δικαστή για να αποφασίσει κατά πόσο αποδείχτηκε εκ πρώτης όψεως υπόθεση και να πράξει ανάλογα με το αποτέλεσμα. Κάτω από τις περιστάσεις αποφασίσαμε να μην εκδόσουμε οποιανδήποτε διαταγή ως προς τα έξοδα.
Η έφεση επιτρέπεται χωρίς έξοδα.