|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2003) 2 ΑΑΔ 190
18 Απριλίου, 2003
[ΑΡΤΕΜΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στές]
ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ,
Εφεσείων,
v.
1. CLEO PUBLISHERS LTD,
2. ΖΩΗΣ ΙΩΑΝΝΟΥ,
Εφεσιβλήτων.
(Ποινική Έφεση Αρ. 7162)
Ποινικός Κώδικας ― Έκδοση επιταγής άνευ αντικρύσματος κατά παράβαση του Άρθρου 305Α(1) του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, όπως τροποποιήθηκε ― Ταυτόχρονη ύπαρξη πολιτικής και ποινικής διαδικασίας ― Δεν συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας ― Υιοθέτηση της αρχής που διαμορφώθηκε στη Χαραλαμπίδης ν. Κωμοδρόμου.
Ο εφεσείων, κατήγορος σε ιδιωτική ποινική υπόθεση για έκδοση επιταγής άνευ αντικρύσματος, κατά παράβαση του Άρθρου 305Α(1) του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, όπως τροποποιήθηκε, προσβάλλει με την παρούσα έφεση την ενδιάμεση απόφαση του πρωτόδικου Δικαστηρίου με την οποία είχε απορριφθεί η υπόθεση του στο στάδιο της εκ πρώτης όψεως υπόθεσης. Το Δικαστήριο είχε καταλήξει ότι η έναρξη και συνέχιση της δίωξης των εφεσιβλήτων μαζί με την ταυτόχρονη απαίτηση για εξόφληση σε πολιτική αγωγή συνιστούσε κατάχρηση της ποινικής διαδικασίας που θα έπρεπε να ανακοπεί.
Ο εφεσείων αμφισβήτησε την κατάληξη αυτή και υποστήριξε ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο εσφαλμένα απέρριψε την υπόθεση με την αιτιολογία αυτή.
Αποφασίστηκε ότι:
Η απόφαση της Πλήρους Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου αποφάσισε, κατά πλειοψηφία, ότι η ταυτόχρονη ύπαρξη πολιτικής και ποινικής διαδικασίας, δεν συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας. Η Χαραλαμπίδης έχει λύσει οριστικά το θέμα, ενώ οι υποθέσεις Βασιλείου ν. Μακρίδη και Μ & Μ Loizou Ltd κ.ά. ν. Jumbo Investmensts Ltd, δεν είναι πλέον δεσμευτικές.
Η έφεση επιτράπηκε με έξοδα.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Βασιλείου ν. Μακρίδη (2000) 2 Α.Α.Δ. 133,
Μ & Μ Loizou Ltd κ.ά. ν. Jumbo Investments Ltd (2000) 2 Α.Α.Δ. 717,
Χαραλαμπίδης ν. Κωμοδρόμου, Ποιν. Έφ. 7063, ημερ. 11.11.2002.
Έφεση εναντίον απορριπτικής-αθωωτικής απόφασης.
Έφεση από τον κατήγορο εναντίον της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας (Υπόθεση Αρ. 12149/00) ημερ. 27/7/01, με την οποία απορρίφθηκε ως καταχρηστική η ιδιωτική ποινική υπόθεση την οποία καταχώρησαν κατά των εφεσιβλήτων κατηγορώντας τους για έκδοση επιταγής άνευ αντικρύσματος και παράλειψη εξόφλησής της κατά παράβαση του Άρθρου 305Α(1) του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, όπως τροποποιήθηκε.
Α. Πλουτάρχου, για τον Εφεσείοντα.
Α. Δημητρίου, για τους Εφεσίβλητους.
Cur. adv. vult.
ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.:Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα απαγγείλει ο Δικαστής Νικολαΐδης.
ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ.: Ο εφεσείων καταχώρησε εναντίον των εφεσιβλήτων ιδιωτική ποινική υπόθεση για έκδοση επιταγής άνευ αντικρύσματος και παράλειψη εξόφλησής της κατά παράβαση του άρθρου 305Α(1), του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, όπως τροποποιήθηκε.
Το πρωτόδικο δικαστήριο επί τη βάσει της απόφασης Βασιλείου ν. Μακρίδη (2000) 2 Α.Α.Δ. 133 και M & M Loizou Ltd κ.ά. v. Jumbo Investments Ltd (2000) 2 Α.Α.Δ. 717, κατέληξε στο στάδιο της εκ πρώτης όψεως υπόθεσης ότι η έναρξη και συνέχιση της δίωξης των εφεσιβλήτων μαζί με την ταυτόχρονη απαίτηση για εξόφληση σε πολιτική αγωγή συνιστά κατάχρηση της ποινικής διαδικασίας που θα έπρεπε να ανακοπεί. Έτσι, τερμάτισε τη δίωξη και απέρριψε την υπόθεση.
Ο εφεσείων αμφισβήτησε την κατάληξη αυτή και υποστήριξε ότι το πρωτόδικο δικαστήριο εσφαλμένα απέρριψε την υπόθεση με την αιτιολογία αυτή.
Επειδή επισημάνθηκε ότι υπόβοσκε μια διαφορετική αντιμετώπιση από συνθέσεις του Εφετείου, το θέμα ήχθη ενώπιον της Πλήρους Ολομέλειας στην υπόθεση Χαραλαμπίδης ν. Κωμοδρόμου, Ποιν. Έφ. 7063, ημερ. 11.11.2002, όπου, κατά πλειοψηφία, αποφασίστηκε ότι η ταυτόχρονη ύπαρξη πολιτικής και ποινικής διαδικασίας, δεν συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας.
Η εκδίκαση της παρούσας έφεσης αναβλήθηκε επανειλημμένα μέχρις ότου εκδοθεί η απόφαση στην υπόθεση Χαραλαμπίδης, ανωτέρω. Κατά την τελευταία ακρόαση και παρά το ότι ετέθη υπ' όψιν του ευπαίδευτου συνήγορου της εφεσίβλητης το αποτέλεσμα της πιο πάνω έφεσης, αυτός συνέχισε να υποστηρίζει ότι στην παρούσα υπόθεση η ταυτόχρονη καταχώρηση πολιτικής αγωγής και ποινικής δίωξης αποτελεί κατάχρηση εξουσίας γιατί υπήρξε προκατάληψη από τον παραπονούμενο. Υποστήριξε ότι τα γεγονότα της υπόθεσης Χαραλαμπίδης διαφοροποιούνται, γιατί στην παρούσα υπόθεση από τη μια η ποινική και πολιτική διαδικασία καταχωρήθηκαν την ίδια ημέρα και από την άλλη ο εφεσείων είχε δηλώσει ότι αν εισπράξει τα χρήματά του θα ήταν ικανοποιημένος.
Δεν χρειάζεται να πούμε πολλά. Η υπόθεση Χαραλαμπίδης έχει ξεκαθαρίσει το θέμα. Δεν βλέπουμε ούτε κατ' ελάχιστο να διαφοροποιείται η παρούσα υπόθεση από την κατάληξη στην Χαραλαμπίδης. Ασφαλώς και δεν συμφωνούμε ότι η καταχώρηση ποινικής και πολιτικής διαδικασίας την ίδια ημέρα, ή η δήλωση του παραπονούμενου ότι αν εισπράξει την οφειλή θα είναι ικανοποιημένος, διαφοροποιεί καθ' οιονδήποτε τρόπο την υπόθεση. Αντίθετα και τα δύο είναι σημεία που επιλύονται στην υπόθεση Χαραλαμπίδης. Η αναφορά του ευπαίδευτου συνήγορου των εφεσιβλήτων σε συγκεκριμένα αποσπάσματά της προς υποστήριξη του επιχειρήματός του, δεικνύει ότι δεν έγινε αντιληπτό το πνεύμα της απόφασης.
Δεν χρειάζεται να πούμε πολλά. Η Χαραλαμπίδης έχει λύσει οριστικά το θέμα, ενώ οι υποθέσεις Βασιλείου και M & M Loizou Ltd v. Jumbo Investments Ltd δεν είναι πλέον δεσμευτικές.
Η προσβαλλόμενη με την παρούσα έφεση ενδιάμεση απόφαση ημερ. 27.7.2001 ακυρώνεται και η υπόθεση επαναπέμπεται στον ίδιο πρωτόδικο δικαστή για να αποφασίσει κατά πόσο έχει αποδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση και να πράξει ανάλογα με το αποτέλεσμα.
Τα έξοδα της διαδικασίας, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή, θα βαρύνουν τους εφεσιβλήτους.
Η έφεση επιτρέπεται με έξοδα.