Μιχάλης Ανδρέα Ψύλλας,

ν.

Δημοκρατίας,

-----------------------------

Ο Εφεσείοντας εμφανίζεται αυτοπροσώπως.

Για την Εφεσίβλητη: κα Ε. Παπαγαπίου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας,

εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα.

------------------------

από το Δικαστή Τ. Ηλιάδη.

ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.: Με την παρούσα έφεση ο εφεσείων αμφισβητεί την ορθότητα της απόφασης του Κακουργιοδικείου Λάρνακας να διατάξει τη συνέχιση της κράτησης του από τις 2/5/2002 μέχρι τις 27/5/2002 ενώ συνεχιζόταν η ακρόαση της υπόθεσης του.

Ο εφεσείων αντιμετωπίζει 10 κατηγορίες διαρρήξεων κατοικιών και κλοπής, δύο από τις οποίες κατά τη διάρκεια της νύκτας, (κατά παράβαση των άρθρων 291, 292(α) και 255 του Κεφ. 154) και μια κατηγορία κατακράτησης κλοπιμαίας περιουσίας (κατά παράβαση του άρθρου 306(α) του Κεφ. 154). Πιο συγκεκριμένα ο εφεσείων κατηγορείται ότι μεταξύ των ημερομηνιών 30/6/01 και 24/8/01 διέρρηξε και έκλεψε από 10 κατοικίες στη Λάρνακα χρήματα και διάφορα άλλα αντικείμενα, συνολικής αξίας πέραν των £36.000.

Η ακρόαση της υπόθεσης του εφεσείοντος ενώπιον του Κακουργιοδικείου άρχισε στις 16/4/02, συνεχίσθηκε στις 17/4/2002 και ακολούθως στις 30/4/2002 και 2/5/2002. Μετά την παράθεση μαρτυρίας στις 2/5/2002 το Κακουργιοδικείο ανέβαλε τη συνέχιση της ακρόασης για τις 27 και 29 Μαΐου 2002, και τούτο λόγω των διακοπών του Πάσχα και γιατί στις 20/5/02 το Κακουργιοδικείο θα συνέχιζε την ακρόαση της ποινικής υπόθεσης 13876/01.

Ο εφεσείων, που ζητά την ακύρωση του διατάγματος παραμονής του υπό κράτηση, ισχυρίζεται ότι πρέπει να αφεθεί ελεύθερος αφού η συνεχιζόμενη κράτηση του ως υποδίκου λόγω φόρτου εργασίας του Κακουργιοδικείου παραβιάζει τα συνταγματικά του δικαιώματα, αφού είναι αθώος. Επιπρόσθετα η μη παροχή διευκολύνσεων για την ετοιμασία της υπεράσπισης του και τα οικογενειακά του περιστατικά προβάλλουν σαν σοβαροί λόγοι που συνηγορούν υπέρ της απόλυσης του.

Ο εφεσείων άσκησε την έφεση του αυτοπροσώπως και όταν ρωτήθηκε κατά πόσο επιθυμούσε να έχει τις υπηρεσίες δικηγόρου, επέλεξε να προωθήσει προσωπικά την έφεση του.

Τα πραγματικά γεγονότα της υπόθεσης δείχνουν ότι ο εφεσείων στις 28/9/2001 παραπέμφθηκε σε δίκη ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου που θα συνερχόταν στη Λάρνακα στις 6/11/2001. Ο εφεσείων αμφισβήτησε την ορθότητα της διαταγής του Δικαστηρίου όπως παραμείνει υπό κράτηση μέχρι τις 6/11/2001, αλλά το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την έφεση (ίδε Μιχάλης Ανδρέα Ψύλλας ν. Αστυνομίας, Ποινική Εφεση 7190 της 25/10/2001). Ακολούθως ο εφεσείων αρνήθηκε τις κατηγορίες που του είχαν προσαφθεί και η εκδίκαση της υπόθεσης του ορίσθηκε για τις 15/4/2002. Το Κακουργιοδικείο διέταξε ταυτόχρονα όπως ο εφεσείων παραμείνει υπό κράτηση μέχρι τις 15/4/2002. Ο εφεσείων αμφισβήτησε την ορθότητα και αυτού του διατάγματος κράτησης του αλλά το Ανώτατο Δικαστήριο αφού αποφάνθηκε ότι η πρωτόδικη απόφαση για την παραμονή του εφεσείοντος ήταν ορθή, απέρριψε την έφεση. (Ιδε Μιχάλης Ανδρέα Ψύλλας ν. Αστυνομίας, Ποινική Εφεση 7211 της 21/12/2001).

Επαναλαμβάνουμε τις πιο πάνω παρατηρήσεις. Τώρα από τους 35 μάρτυρες κατηγορίας έχουν ακουσθεί οι 18 και αναμένεται η λήψη των καταθέσεων των υπόλοιπων 17. Οι αρχές που καθορίζουν την ορθή απονομή της δικαιοσύνης επιβάλλουν την επίσπευση και συμπλήρωση της ακρόασης το συντομότερο δυνατό. Ομως ο χρόνος κράτησης είναι μόνο ένας από τους παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη και στην παρούσα περίπτωση έχοντας υπόψη τα σχετικά δεδομένα όπως αναφέρονται και στις δύο προηγούμενες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αυτά δεν θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε άλλη κατάληξη από τη συνέχιση της κράτησης του εφεσείοντος.

Ο εφεσείων υπέβαλε στο Δικαστήριο ότι η κόρη του που διανύει τον τρίτο μήνα της εγκυμοσύνης της, αντιμετωπίζει ψυχολογικά προβλήματα λόγω της κράτησης του, με πιθανό κίνδυνο αποβολής και ότι ο πεθερός του απεβίωσε στις 25/3/2002 ως αποτέλεσμα καρδιακών προβλημάτων. Επιπρόσθετα ο εφεσείων ανέφερε ότι η σύζυγος του πριν από 12 μέρες είχε υποβληθεί σε εγχείρηση στο Νοσοκομείο Λάρνακας.

Οπως υπογράμμισε το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση Θεοχάρους και άλλων ν. Δημοκρατίας (Ποινικές Εφέσεις 7237, 7239, 7240, 7241, 7242 και 7244 της 19/3/2002) οι προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις ενός κατηγορουμένου δεν μπορούν να παραγνωρισθούν. Στην παρούσα υπόθεση, όπως βεβαιώνεται από τις προηγούμενες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου, τα στοιχεία αυτά λήφθηκαν υπόψη για την κράτηση του εφεσείοντος σε σχέση με την παρούσα υπόθεση, αλλά τα υπόλοιπα στοιχεία και παράγοντες δεν επέτρεπαν την απόλυση του. Τα όσα ο εφεσείων έχει εκθέσει ως νέα οικογενειακά προβλήματα δεν μεταβάλλουν τη βασική εικόνα.

Ο εφεσείων υπέβαλε επίσης ότι ο περιορισμός του στις Κεντρικές Φυλακές δεν του επιτρέπει να ετοιμάσει την υπεράσπιση του και ότι θα ήθελε προς τούτο να του παρασχεθούν διευκολύνσεις.

Η έφεση απορρίπτεται.

Δ.

Δ.

Δ.