|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2001) 2 ΑΑΔ 600
16 Αυγούστου, 2001
[ΠΙΚΗΣ, Π., ΚΑΛΛΗΣ, ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στές]
ΓΕΝΙΚΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
Εφεσείων,
ν.
ΑΝΔΡΕΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ΠΕΓΕΙΩΤΗ,
(Εφεσίβλητου στην Ποινική Έφεση Αρ. 7145)
ΦΩΤΕΙΝΗΣ ΝΤΟΥΜΑ (ΑΡ. 1),
(Εφεσίβλητης στην Ποινική Έφεση Αρ. 7146)
(Ποινικές Εφέσεις Αρ. 7145, 7146)
Ποινή ― Ανεπαρκής ποινή ― Διαταγή Εφετείου για προσαγωγή έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας για τις προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες καταδίκου σε έφεση για ανεπάρκεια ποινής.
Ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας εφεσιβάλλει τις συντρέχουσες ποινές δύο και τριών μηνών φυλάκισης που επιβλήθηκαν στους εφεσίβλητους για τα αδικήματα διατήρησης οίκου ανοχής και αποζείν από τα κέρδη πορνείας και την αναστολή της ποινής της εφεσίβλητης λόγω των προσωπικών της περιστάσεων - ήταν μητέρα επτά παιδιών.
Το Εφετείο αφού τόνισε ότι η προσαγωγή έκθεσης από το Γραφείο Ευημερίας επιβαλλόταν να παρουσιασθεί ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου λόγω της σοβαρότητας των αδικημάτων, το κενό μπορούσε να πληρωθεί με διαταγή του Εφετείου, εφόσον η διαφώτιση για τις προσωπικές συνθήκες καταδίκου θεωρείται αναγκαία για την κρίση της επάρκειας της επιβληθείσας ποινής.
Διαταγή ως ανωτέρω.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Ioannou v. Police (1970) 2 C.L.R. 36,
Γεωργίου ν. Αστυνομίας (1991) 2 Α.Α.Δ. 525.
Έφεση εναντίον Ποινής.
Έφεση από το Γενικό Εισαγγελέα εναντίον της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, Υπόθεση Αρ. 11896/99, ημερομηνίας 25/6/01, με την οποία επιβλήθηκαν στους συγκατηγορούμενους, οι οποίοι βρέθηκαν ένοχοι κατόπιν παραδοχής, και στις δύο κατηγορίες διατήρησης οίκου ανοχής - (Άρθρο 156(1)(α) του Ποινικού Κώδικα, ΚΕΦ. 154) και αποζείν από τα κέρδη πορνείας - (Άρθρο 164(α), ΚΕΦ. 154) συντρέχουσες ποινές φυλάκισης, δύο και τριών μηνών φυλάκισης, αντίστοιχα.
Ρ. Βραχίμης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τον Εφεσείοντα και στις δύο εφέσεις.
Ε. Χειμώνας, για τους Εφεσίβλητους και στις δύο εφέσεις.
Εφεσίβλητοι παρόντες.
Cur. adv. vult.
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Την απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Γ.Μ. Πικής, Π.
ΠΙΚΗΣ, Π.: Οι εφεσίβλητοι, Ανδρέας Κωνσταντίνου Πεγειώτη και Φωτεινή Ντούμα, συγκατηγορήθηκαν για τη διάπραξη των αδικημάτων:-
(α) Διατήρησης οίκου ανοχής - (Άρθρο 156(1)(α) του Ποινικού Κώδικα, ΚΕΦ. 154) και
(β) Αποζείν από τα κέρδη πορνείας - (Άρθρο 164(α), ΚΕΦ. 154).
Απάντησαν ένοχοι και στις δυο κατηγορίες. καταδικάστηκαν σε συντρέχουσες ποινές δύο και τριών μηνών φυλάκισης, αντίστοιχα. Η ποινή της εφεσίβλητης αναστάληκε, λόγω των προσωπικών της περιστάσεων. Είναι μητέρα επτά παιδιών, τέσσερα από τα οποία είναι ηλικίας μεταξύ οκτώ και δύο ετών, το μικρότερο από τα οποία αντιμετωπίζει πρόβλημα υγείας.
Ο Γενικός Εισαγγελέας εφεσιβάλλει τις ποινές ως έκδηλα ανεπαρκείς και την αναστολή της ποινής της εφεσίβλητης ως αδικαιολόγητη· αντινομική προς τις αρχές που δικαιολογούν τέτοιο μέτρο.
Παρά τη σημασία που αποδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο στις προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες της εφεσίβλητης αναφορικά με τον καθορισμό και την αναστολή της ποινής της, μόνο ελλιπής αναφορά έγινε σ' αυτές ενώπιόν του. Το Δικαστήριο δε ζήτησε την ετοιμασία έκθεσης από τις Αρχές Κοινωνικής Ευημερίας, ούτε αναζήτησε λεπτομέρειες για τη φροντίδα η οποία παρέχεται στα ανήλικα παιδιά, τις συνθήκες διαβίωσής τους, ή λεπτομέρειες για την κατάσταση της υγείας του μικρότερου παιδιού. Επίσης, τίποτε δεν έγινε γνωστό για τα τρία μεγαλύτερα παιδιά. Η προσαγωγή έκθεσης από το Γραφείο Ευημερίας επιβαλλόταν από τη σοβαρότητα των αδικημάτων τα οποία διέπραξε η εφεσίβλητη Ντούμα, εμφέρουσας την πιθανότητα επιβολής σοβαρής ποινής στέρησης της ελευθερίας της. Το κενό μπορεί, ως αναγνωρίζει η νομολογία, να πληρωθεί με διαταγή του εφετείου, εφόσον διαφώτιση για τις προσωπικές συνθήκες του καταδίκου θεωρείται αναγκαία για την κρίση της επάρκειας της επιβληθείσας ποινής. Έρεισμα προς τούτο παρέχεται, όπως υποδεικνύεται στη Nicolas Georghiou Ioannou v. The Police (1970) 2 C.L.R. 36, από το Άρθρο 25(3) του περί Δικαστηρίων Νόμου του 1960, (Ν. 14/60).
Η επάρκεια της τιμωρίας καταδικασθέντος κρίνεται υπό το φως του συνόλου των γεγονότων που άπτονται της ποινής. Εφόσον δε, διαπιστωθεί ότι η ποινή είναι υπερβολική ή ανεπαρκής, καθίσταται έργο του εφετείου ο καθορισμός της - (βλ., μεταξύ άλλων, Γεωργίου ν. Αστυνομίας (1991) 2 Α.Α.Δ. 525). Οι δικηγόροι των διαδίκων, των οποίων ζητήσαμε τη θέση ως προς το επιθυμητό προσαγωγής έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας, τοποθετήθηκαν ο μεν εκπρόσωπος του Γενικού Εισαγγελέα υπέρ της ετοιμασίας της, ο δε δικηγόρος της εφεσίβλητης εναντίον.
Ενόψει των ανωτέρω, θεωρούμε απαραίτητη περαιτέρω διαφώτιση του Εφετείου ως προς τις προσωπικές συνθήκες της εφεσίβλητης στη Ποινική Έφεση 7146, Φωτεινής Ντούμας, ιδιαίτερα όσον αφορά τις οικογενειακές της συνθήκες, τη μέριμνα η οποία παρέχεται στα παιδιά, τις συνθήκες διαβίωσής τους, καθώς και την κατάσταση της υγείας του μικρότερου από αυτά.
Ακούσαμε το δικηγόρο του εφεσείοντος και την επιχειρηματολογία του υπέρ της αποδοχής της έφεσης. Θεωρούμε αναγκαία, πριν προχωρήσουμε περαιτέρω, την προσαγωγή, το συντομότερο δυνατό, έκθεσης από τις Υπηρεσίες Κοινωνικής Μέριμνας για τις προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες της εφεσίβλητης Φωτεινής Ντούμα.
Η ακρόαση της υπόθεσης θα συνεχιστεί στις 6/9/01, η ώρα 10.00 π.μ.
Διαταγή ως ανωτέρω.