|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2001) 2 ΑΑΔ 169
23 Μαρτίου, 2001
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ/στές]
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΤΕΦΑΝΟΥ ΠΡΟΔΡΟΜΟΥ
Εφεσείων,
ν.
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
Εφεσίβλητης.
(Ποινική Έφεση Αρ. 6925)
Ποινή ― Κατοχή πυροβόλου όπλου ― Χρήση κυνηγετικού όπλου ― Τραυματισμός ενός ατόμου ― Συναισθηματική φόρτιση ― Απουσία εγκληματικού σχεδιασμού ― Άμεση παραδοχή ― Λευκό ποινικό μητρώο ― Έκθεση του Τμήματος Κοινωνικής Ευημερίας παρουσίαζε τον εφεσείοντα ως άτομο εργατικό, ευσυνείδητο, φιλήσυχο και χωρίς οποιαδήποτε αντικοινωνική συμπεριφορά ― Επιβολή συντρέχουσων ποινών φυλάκισης 18 μηνών στην κατηγορία κατοχής πυροβόλου όπλου, 2½ ετών στην κατηγορία της χρήσης κυνηγετικού όπλου και 12 μηνών στην κατηγορία τραυματισμού ― Η επιβληθείσα ποινή για την χρήση κυνηγετικού όπλου κρίθηκε έκδηλα υπερβολική και μειώθηκε κατ' έφεση σε φυλάκιση 18 μηνών.
Το Εφετείο αποδεχόμενο την έφεση κατά της ποινής στην κατηγορία της χρήσης κυνηγετικού όπλου, αποφάνθηκε ότι:
1) Η παρούσα υπόθεση δεν φαίνεται να εμπίπτει στην κατηγορία των αδικημάτων που το Δικαστήριο επισήμανε ότι παρατηρείται εξαρσή τους, δηλαδή της παράνομης μεταφοράς και χρήσης όπλων. Όχι μόνο γιατί πρόκειται για μεταφορά και χρηση κυνηγετικού που νόμιμα κατέχεται αλλά και γιατί ο εφεσείων δεν είναι εγκληματικό στοιχείο αλλά κατέληξε στην πράξη του κάτω από συναισθηματική φόρτιση και όχι ύστερα από εγκληματικό σχεδιασμό.
2) Στην υπόθεση αυτή η νομολογία από την οποία το Δικαστήριο φαίνεται να άντλησε καθοδήγηση αναφέρεται σε παράνομη κατοχή πυροβόλων όπλων, άλλων από κυνηγετικών.
Η έφεση επιτράπηκε. Η ποινή στην κατηγορία για χρήση κυνηγετικού όπλου διαφοροποιήθηκε ως ανωτέρω.
Έφεση εναντίον Ποινής.
Έφεση από τον κατηγορούμενο εναντίον της απόφασης του Κακουργιοδικείου Λεμεσού, Υπόθεση Αρ. 7910/99, ημερομηνίας 21/4/2000, με την οποία επέβαλε στον εφεσείοντα ποινή δώδεκα μηνών φυλάκισης στην κατηγορία του τραυματισμού, δεκαοκτώ μηνών στην κατηγορία κατοχής πυροβόλου όπλου και δυόμιση ετών στην κατηγορία της χρήσης κυνηγετικού όπλου.
Χρ. Πουργουρίδης, για τον Εφεσείοντα.
Αθ. Κανναουρίδης, για την Εφεσίβλητη.
Cur. adv. vult.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δοθεί από το δικαστή Φρ. Νικολαΐδη.
ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ.: Ο εφεσείων καταδικάστηκε σε διάφορες ποινές φυλάκισης σε τέσσερις κατηγορίες που όλες πήγαζαν από το ίδιο επεισόδιο που έλαβε χώρα στις 29.4.1999 στο χωριό Επισκοπή της επαρχίας Λεμεσού. Σε άλλες τρεις κατηγορίες απαλλάκτηκε, αφού η κατηγορούσα αρχή ανέστειλε την ποινική δίωξη.
Τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης φαίνεται ότι έχουν ως υπόβαθρο προηγούμενη ένταση στις σχέσεις του εφεσείοντα και ενός των παραπονούμενων, του Ευστάθιου Ηρακλέους. Στις 29.4.1999, όταν τα αυτοκίνητα του Ηρακλέους και του εφεσείοντα διασταυρώθηκαν, ο εφεσείων προέβη σε άσεμνη χειρονομία. Το επεισόδιο κατέληξε σε συμπλοκή η οποία καταγγέλθηκε και από τους δύο στην Αστυνομία.
Αργά την ίδια μέρα αυτοκίνητο στο οποίο επέβαιναν οι τρεις παραπονούμενοι Ευστάθιος Ηρακλέους, Μάριος Κυριάκου και Γεώργιος Σωκράτους, συναντήθηκε και πάλι με το αυτοκίνητο του εφεσείοντα στην περιοχή Αγίου Ερμογένους. Οι παραπονούμενοι που κρατούσαν ρόπαλα, κατέβηκαν από το όχημά τους με απειλητικές διαθέσεις. Ο εφεσείων ανέπτυξε ταχύτητα και εγκατέλειψε τη σκηνή, αλλά λίγο αργότερα, περί τις 23.30, τα δύο αυτοκίνητα συναντήθηκαν τυχαία μέσα στο χωριό. Ο Μάριος Κυριάκου που οδηγούσε σταμάτησε για να περάσει ο εφεσείων, αλλά αυτός κατέβηκε από το όχημά του και σημάδεψε με κυνηγετικό προς την κατεύθυνσή τους. Οι παραπονούμενοι εξήλθαν από το αυτοκίνητο, τρέχοντας σε διάφορες κατευθύνσεις για να κρυφτούν, όταν ο εφεσείων έριξε δύο πυροβολισμούς εναντίον του οχήματός τους. Ο πρώτος πυροβολισμός κτύπησε τη δεξιά πισινή πόρτα σπάζοντας το τζάμι και ο δεύτερος τη δεξιά μπροστινή. Ο εφεσείων έριξε άλλους τρεις πυροβολισμούς που κτύπησαν δύο σταθμευμένα οχήματα. Ένας από τους παραπονούμενους, ο Μάριος Κυριάκου, τραυματίστηκε από δύο σφαιρίδια στο δεξιό αντιβράχιο.
Το Δικαστήριο, λαμβάνοντας υπ' όψιν τα περιστατικά της υπόθεσης, επέβαλε στον εφεσείοντα ποινή δώδεκα μηνών φυλάκισης στην κατηγορία του τραυματισμού, δεκαοκτώ μηνών στην κατηγορία κατοχής πυροβόλου όπλου και δυόμιση ετών στην κατηγορία της χρήσης κυνηγετικού όπλου. Στην κατηγορία της μεταφοράς κυνηγετικού δεν επιβλήθηκε οποιαδήποτε ποινή.
Η επιβληθείσα ποινή προσβλήθηκε με την παρούσα έφεση ως υπερβολική επειδή, σύμφωνα με τον εφεσείοντα, το Δικαστήριο λανθασμένα άντλησε καθοδήγηση από νομολογία που αφορούσε παράνομη κατοχή και χρήση περιστρόφου, αγνοώντας το γεγονός ότι στην παρούσα υπόθεση το πυροβόλο ήταν κυνηγετικό που κατείχετο νόμιμα. Προβάλλεται επίσης ο ισχυρισμός ότι το Δικαστήριο εσφαλμένα έλαβε δικαστική γνώση της έξαρσης που παρατηρείται, ιδιαίτερα στη Λεμεσό, των αδικημάτων παράνομης μεταφοράς και χρήσης όπλων.
Ο εφεσείων περαιτέρω ισχυρίζεται ότι λανθασμένα η ενέργειά του κρίθηκε ως πάρα πολύ επικίνδυνη και ότι δόθηκε ιδιαίτερη σημασία στο γεγονός ότι δύο σφαιρίδια κτύπησαν τον Κυριάκου, ενώ ταυτόχρονα αγνοήθηκε ότι έριξε τους πυροβολισμούς μετά την απομάκρυνση των παραπονούμενων από το αυτοκίνητο. Τέλος προβάλλεται το επιχείρημα ότι εσφαλμένα το Δικαστήριο έκρινε ότι ο εφεσείων είχε χρόνο να ανακτήσει τη ψυχραιμία του και ότι οι παραπονούμενοι με την εν γένει στάση τους συνιστούσαν συνεχή πρόκληση.
Το πρωτόδικο δικαστήριο έκρινε την παρούσα υπόθεση ως πολύ σοβαρή. Δεν επικρίνουμε τη στάση του. Θεώρησε, και πολύ σωστά, ότι ακόμα κι αν σκοπός του εφεσείοντα ήταν μόνο ο εκφοβισμός, η ενέργειά του ήταν πάρα πολύ επικίνδυνη. Ο εφεσείων πυροβόλησε όχι στον αέρα, αλλά τόσο χαμηλά, ούτως ώστε να τραυματιστεί ένα άτομο και να κτυπηθούν, τόσο το αυτοκίνητο των παραπονούμενων, όσο και δύο άλλα οχήματα. Ορθά επίσης η συμπεριφορά του Ηρακλέους κρίθηκε ως μη άμεση πρόκληση με την έννοια που προσδίδεται στον όρο από τη νομολογία, αφού από την αλληλουχία των γεγονότων προκύπτει πως ο εφεσείων είχε αρκετό χρόνο να ανακτήσει τη ψυχραιμία του.
Είναι μικρής σημασίας το ότι οι επιβαίνοντες πρόφτασαν να απομακρυνθούν και ότι ο τραυματισμός ενός από αυτούς ήταν ελαφρύς ή αποτέλεσμα εξοστρακισμού. Το πόσο επικίνδυνη είναι μια ενέργεια δεν συναρτάται μόνο από το τελικό αποτέλεσμα, αλλά και από τα αντικειμενικά στοιχεία που την περιβάλλουν. Και τα αντικειμενικά στοιχεία στην παρούσα υπόθεση ήταν ότι ο εφεσείων έστρεψε το όπλο του και πυροβόλησε προς την κατεύθυνση αριθμού ατόμων, παραγνωρίζοντας τον κίνδυνο τραυματισμού τους. Έστω και αν σκοπός του ήταν ίσως μόνο ο εκφοβισμός.
Είναι αλήθεια ότι η νομολογία από την οποία το Δικαστήριο φαίνεται να άντλησε καθοδήγηση αναφέρεται σε παράνομη κατοχή πυροβόλων όπλων, άλλων από κυνηγετικών. Το είδος του πυροβόλου όπλου έχει σημασία. Κι αυτό χωρίς να παραγνωρίζουμε τη σοβαρότητα της παράνομης χρήσης, ακόμα και κυνηγετικού.
Η παρούσα υπόθεση δεν φαίνεται να εμπίπτει στην κατηγορία των αδικημάτων που το Δικαστήριο επισήμανε ότι παρατηρείται έξαρσή τους, δηλαδή της παράνομης μεταφοράς και χρήσης όπλων. Όχι μόνο γιατί πρόκειται για μεταφορά και χρήση κυνηγετικού που νόμιμα κατέχεται, αλλά και γιατί ο εφεσείων δεν είναι εγκληματικό στοιχείο, αλλά κατέληξε στην πράξη του κάτω από συναισθηματική φόρτιση και όχι ύστερα από εγκληματικό σχεδιασμό.
Εκτός των πιο πάνω θα πρέπει να ληφθούν υπ' όψιν και τα πολλά ελαφρυντικά της υπόθεσης. Το γεγονός ότι ο εφεσείων παραδέκτηκε την πράξη του σχεδόν αμέσως, το λευκό του ποινικό μητρώο, το γεγονός ότι ευτυχώς ο τραυματισμός του Μάρκου Κυριάκου δεν ήταν σοβαρός, η συμφιλίωση μεταξύ του εφεσείοντα και των παραπονουμένων και κυρίως οι προσωπικές του συνθήκες. Η έκθεση του Τμήματος Κοινωνικής Ευημερίας παρουσιάζει τον εφεσείοντα ως άτομο εργατικό, ευσυνείδητο, φιλήσυχο και χωρίς οποιανδήποτε στο παρελθόν αντικοινωνική συμπεριφορά.
Λαμβάνοντας υπ' όψιν όλες τις περιστάσεις, θεωρούμε ότι η επιβληθείσα στην 5η κατηγορία της χρήσης κυνηγετικού όπλου κατά τη διάρκεια κλειστής περιόδου ποινή, είναι κάτω από τις περιστάσεις υπερβολική, σε βαθμό που δικαιολογείται η επέμβασή μας. Η ποινή μειώνεται σε φυλάκιση δεκαοκτώ μηνών που θα υπολογίζεται από την ημέρα επιβολής της από το Κακουργιοδικείο Λεμεσού.
Η έφεση επιτρέπεται και η ποινή στην 5η κατηγορία διαφοροποιείται ως ανωτέρω.
Η έφεση επιτρέπεται. Η ποινή στην κατηγορία για χρήση κυνηγετικού όπλου διαφοροποιήθηκε ως ανωτέρω.