ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ

Έρευνα - - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων


(1998) 2 ΑΑΔ 412

ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

Ποινική Έφεση αρ. 6595.

Σύνθεση Δικαστηρίου: ΠΙΚΗΣ, Π., ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ,

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, ΔΔ.

Μεταξύ:

Νίκου Ανδρέα Νικολάου,

Εφεσείοντα,

- και -

Αστυνομίας,

Εφεσίβλητης.

- - -

27 Νοεμβρίου 1998.

Εφεσείων, αυτοπροσώπως.

Για την εφεσίβλητη: Α. Μαππουρίδης, Δικηγ. της Δημ. εκ μέρους του

Γενικού Εισαγγελέα.

- - -

Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο

Γ. Μ. Πικής, Π.

- - -

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

ΠΙΚΗΣ, Π.: Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακος καταδίκασε τον εφεσείοντα (22.9.1998), σε φυλάκιση δώδεκα μηνών για το αδίκημα της διάρρηξης κατοικίας και κλοπής. Υπεξαίρεσε από την κατοικία του παραπονουμένου χρηματοκιβώτιο αξίας £180.- με το περιεχόμενό του, (α) χρυσαφικά αξίας £14,450, και (β) τριάντα ομολογίες αποταμιεύσεως αξίας £5, η κάθε μια. Από τα κλοπιμαία ανευρέθηκαν και επεστράφηκαν στον ιδιοκτήτη αντικείμενα αξίας £8,000.

Στην επιμέτρηση της ποινής λήφθηκαν, μετά από αίτηση του εφεσείοντα, σειρά άλλων όμοιας φύσης αδικημάτων. Δύο από αυτά είχαν διαπραχθεί πριν την 30 Ιουλίου 1997, ημέρα διάπραξης του αδικήματος που αποτέλεσε τη βάση του κατηγορητηρίου.

Το πρώτο αφορούσε τη διάρρηξη του Ευρυβιάδιου Γυμνασίου απ΄ όπου κλάπηκε το ποσό των £100. Διαπράχθηκε στις 17 Μαρτίου 1997. Το δεύτερο, τη διάρρηξη του Ναυτικού Ομίλου Λάρνακος και την κλοπή αντικειμένων αξίας £50. Διαπράχθηκε στις 15 Ιουλίου 1997.

Το τρίτο αδίκημα αφορούσε τη διάρρηξη του Cosy Coctail Bar και κλοπή του ποσού των £25. Το αδίκημα διαπράχθηκε στις 24 Οκτωβρίου 1997, δηλαδή μετά το αδίκημα που στοιχειοθετείται στο κατηγορητήριο.

Το τέταρτο αδίκημα αφορούσε την κλοπή κινητού τηλεφώνου. διαπράχθηκε στις 20 Μαΐου 1998.

Το πέμπτο αδίκημα διαπράχθηκε λίγες μόνο μέρες (21.6.1998), πριν την εμφάνιση του εφεσείοντα ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακος, στις 26 Ιουνίου 1998, για να απαντήσει στην κατηγορία. Συνίσταται στη διάρρηξη κατοικίας και απόσπαση χρυσαφικών αξίας £8,070. Τα χρυσαφικά επεστράφησαν αφού ο εφεσείων παρέλαβε ποσό £200 από το γιό της παραπονουμένης.

Αρχικά ο κατηγορούμενος αρνήθηκε την κατηγορία. Στις 3 Αυγούστου 1998, ζήτησε να αλλάξει την απάντηση του στην κατηγορία, το οποίο και έπραξε μετά από άδεια του Δικαστηρίου, ζητώντας συγχρόνως να ληφθούν υπόψη και οι άλλες υποθέσεις που εκκρεμούσαν εναντίον του. Η υπόθεση ορίστηκε στις 17 Σεπτεμβρίου 1998, για την έκθεση των γεγονότων που περιστοιχίζουν το αδίκημα που αποτέλεσε το θέμα του κατηγορητηρίου και των άλλων αδικημάτων που ζήτησε να ληφθούν υπόψη. Δεν είναι χωρίς σημασία ότι στο ενδιάμεσο ο εφεσείων διέπραξε και άλλο αδίκημα το οποίο επίσης ζήτησε να ληφθεί υπόψη. Στις 12 Σεπτεμβρίου 1998, έκλεψε από αυτοκίνητο ποσό £600 το οποίο ποτέ δεν επεστράφη. Ορθά παρατηρεί το Δικαστήριο ότι οι εκδηλώσεις του εφεσείοντα για μεταμέλεια αναιρούνται από την εμμονή του να παρανομεί.

Ο εφεσείων προσβάλλει την ποινή του ως υπερβολική. Επικαλείται το νεαρό της ηλικίας του, 19 ετών, και το λευκό του μητρώο, ως μετριαστικούς παράγοντες στους οποίους, κατά την εισήγησή του, δεν δόθηκε η πρέπουσα βαρύτητα στον καθορισμό της ώστε η φυλάκιση των δώδεκα μηνών να καθίσταται υπερβολική τιμωρία. Το πρωτόδικο Δικαστήριο κάμνει αναφορά στην απόφασή του τόσο στο νεαρό της ηλικίας του όσο και στα προσωπικά του περιστατικά και παραπέμπει σε μια από τις αποφάσεις στην Azzeh v. Republic (1989)2 C.L.R. 14, (απόφαση μειοψηφίας ως προς το αποτέλεσμα), στην οποίαν γίνεται ιδιαίτερη αναφορά στο νεαρό της ηλικίας του παραβάτη σε συνάρτηση με το λευκό μητρώο, και στις επιπτώσεις τους στον καθορισμό της ποινής. Το απόσπασμα είναι το ακόλουθο:

«Η ποινή, όπως είναι καθολικά αποδεκτό, δεν πρέπει να αρμόζει μόνον στο έγκλημα αλλά και στον παραβάτη. Οι συνέπειες της ποινής δεν είναι ομοιόμορφες για όλους τους εγκληματίες ούτε η πιθανότητα για αναμόρφωσή τους. Η νομολογία αναγνωρίζει ότι το στοιχείο της εξατομικεύσεως της ποινής είναι ιδιαίτερα έντονο στις περιπτώσεις νεαρών παραβατών. Η ελπίδα για αναμόρφωση τους είναι μεγάλη ιδιαίτερα όταν δεν βαρύνονται με προηγούμενες καταδίκες. Είναι κοινωνικά επιζήμια η διαγραφή ή υποτίμηση της προσδοκίας για την αναμόρφωση νεαρών παραβατών.»

Το πρωτόδικο Δικαστήριο παράλληλα υπογραμμίζει τις διαπιστώσεις του Εφετείου στην Παναγίδης ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση αρ. 6239 - 18.4.1997, ότι εγκλήματα διαρρήξεων και κλοπών ευρίσκονται σε έξαρση καθιστώντας καθήκον του Δικαστηρίου την περιστολή τους μέσω της τιμωρίας των παραβατών. Πολύ νωρίτερα στην Antoniades v. Police (1986)2 C.L.R. 21, το Εφετείο επεσήμανε ότι αδικήματα διαρρήξεων και κλοπών έχουν προσλάβει, λόγω της συχνότητάς τους, διαστάσεις κοινωνικής μάστιγας, γεγονός που επαυξάνει τη σημασία του αποτρεπτικού παράγοντα στον καθορισμό της ποινής.

Η επαναληπτική εγκληματική δράση του εφεσείοντα είναι αφ΄ εαυτής χαρακτηριστική της έξαρσης των εγκλημάτων διάρρηξης και κλοπής. Η προσαγωγή του στο Δικαστήριο δεν είχε οποιαδήποτε ανασχετική επίδραση, ενώ η εκδήλωση μεταμέλειας αναιρείται από τις ίδιες τις πράξεις του. Η αδιαφορία του εφεσείοντα για την έννομη τάξη και τα δικαιώματα των θυμάτων των εγκληματικών του πράξεων τον καθιστά επικίνδυνο για το κοινωνικό σύνολο. Υπό το φως αυτών των δεδομένων η ποινή που ήταν παραδεχτό να του επιβληθεί, δεν μπορούσε να είναι άλλη από πολύμηνη ποινή φυλάκισης.

Ο κ. Μαππουρίδης χαρακτήρισε την ποινή που επιβλήθηκε στον εφεσείοντα ως επιεική, και αυτή είναι και η δική μας εκτίμηση. Δεν θα την αυξήσουμε. Πρέπει όμως, στο βαθμό που είναι δυνατό, να προειδοποιήσουμε τον εφεσείοντα για τις συνέπειες που θα έχει μελλοντική εγκληματική του δράση και να του πούμε ότι δεν μπορεί να προσμένει ανάλογη επιείκεια στη μεταχείρισή του. Το μητρώο του έχει αμαυρωθεί και το ελαφρυντικό του νεαρού της ηλικίας του σε μεγάλο βαθμό εξανεμισθεί. Πρέπει να κατανοήσει και για το δικό του καλό, ότι σεβασμός προς το Νόμο αποτελεί προϋπόθεση για ομαλή ένταξη στην κοινωνία. Το αντίδοτο του σοβαρού εγκλήματος στα πλαίσια που διαγράφει ο νόμος είναι ο περιορισμός της ελευθερίας, που για τον άνθρωπο γενικά, και το νέο ιδιαίτερα συνιστά ύψιστη απώλεια. Το έγκλημα ως τρόπος ζωής είναι αντιπαραγωγικό και τελικά αυτοκαταστροφικό.

Η έφεση απορρίπτεται.

Π.

Δ.

Δ.

/ΑυΦ.


cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο