|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1997) 2 ΑΑΔ 38
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΠΟΙΝΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 6256
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΠΙΚΗ, Π., ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ/στών.
HYCONE ESTATES LTD,
Εφεσείοντες
- ν. -
Συμβουλίου Εγγραφής και Ελέγχου Εργοληπτών
Οικοδομικών και Τεχνικών Έργων,
Εφεσίβλητων
-------------------------
27 Φεβρουαρίου 1997
Για τους εφεσείοντες: Ρ. Λιμνατίτου.
Για τους εφεσίβλητους: Σπ. Μιχαηλίδης.
-------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΙΚΗΣ, Π.: Την απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Νικολάου, Δ.
ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ.: Ο περί Εγγραφής και Ελέγχου Εργοληπτών Οικοδομικών και Τεχνικών Έργων Νόμος του 1973 (Ν. 97/1973) όπως τροποποιήθηκε (βλ. Ν. 32/1982 και Ν. 4/1992) ρυθμίζει τη δυνατότητα ανάληψης οικοδομικών και τεχνικών έργων με την κατάταξη τους σε πέντε κατηγορίες σε σχέση με τις οποίες προϋποθέτει την κατοχή ανάλογης άδειας. Η κατάταξη σε συνάρτηση προς τη δυνατότητα
λαμβάνει υπόψη την επάρκεια του εργολάβου σύμφωνα με τιθέμενες παραμέτρους και αποβλέπει, καθώς είναι πρόδηλο, στη διασφάλιση ικανοποιητικής εκτέλεσης. Οι κατηγορίες εκτίθενται στον Πρώτο Πίνακα που καταρτίζεται δυνάμει του άρθρου 9 του Νόμου.
Στην προκείμενη περίπτωση ενδιαφέρει η κατηγορία Δ΄ για συνήθη οικοδομικά έργα, ήτοι, οικιστικές μονάδες, γραφεία, καταστήματα κ.τ.λ., το εμβαδόν των οποίων δεν υπερβαίνει τα 800 τ.μ. Οι εφεσείοντες κατείχαν άδεια για την εκτέλεση μόνο έργων αυτής της κατηγορίας. Σε σχέση με τον υπολογισμό του εμβαδού προβλέπεται στον αναφερθέντα Πίνακα ότι "θα λαμβάνεται υπόψη το εμβαδό του οικοδομικού έργου για το οποίο εκδόθηκε άδεια οικοδομής, περιλαμβανομένου και του εμβαδού των υπογείων".
Οι εφεσείοντες ανέλαβαν την εκτέλεση έργου το οποίο στην άδεια οικοδομής περιγραφόταν ως "δύο νέες τριόροφες οικοδομές". Επρόκειτο για πανομοιότυπες πολυκατοικίες η μια δίπλα στην άλλη επί του ιδίου τεμαχίου γης. Το συνολικό τους εμβαδόν ήταν 1040 τ.μ. Προσήφθη εναντίον των εφεσειόντων κατηγορία ότι ανέλαβαν έργο το οποίο δεν κάλυπτε η άδεια τους ενόψει του ότι το εμβαδόν υπερέβαινε τα 800 τ.μ. Δεν παραδέχθηκαν ενοχή. Προέβαλαν ως υπεράσπιση ότι ενόψει της περιγραφής στην άδεια οικοδομής, το έργο αποτελείτο από την κάθε πολυκατοικία χωριστά οπότε το εμβαδόν εντασσόταν στο δικό τους επιτρεπόμενο όριο, και είχαν ως εκ τούτου τη δυνατότητα να τις ανεγείρουν την μια ανεξάρτητα από την άλλη ως αυτοτελείς οντότητες.
Το πρωτόδικο δικαστήριο δεν συμμερίστηκε αυτή την άποψη. Έκρινε ως ορθή τη θέση της Κατηγορούσας Αρχής ότι η γραμματική ερμηνεία της διάταξης στον Πρώτο Πίνακα που αφορούσε τον υπολογισμό του εμβαδού, το συναρτούσε με το σύνολο του οικοδομικού έργου για το οποίο εκδόθηκε η άδεια οικοδομής ανεξάρτητα από την τυχόν αυτοτέλεια των επί μέρους στοιχείων που το συνέθεταν.
Ενώπιον μας αναπτύχθηκαν ακριβώς οι ίδιες θέσεις. Συμφωνούμε με την πρωτόδικη απόφαση. Η δοθείσα γραμματική ερμηνεία, αυστηρά αντικρυσμένη βέβαια εφόσον πρόκειται περί ποινικής διάταξης - βλ. Χριστοδούλου και άλλος ν. Αστυνομίας (1993) 2 Α.Α.Δ. 443 - αναδεικνύεται ακόμα εναργέστερα αν ληφθεί υπόψη και η πρόνοια στο άρθρο 2 του περί Ερμηνείας Νόμου, Κεφ. 1, όπου ορίζεται ότι "λέξεις στον ενικό περιλαμβάνουν τον πληθυντικό και λέξεις στον πληθυντικό περιλαμβάνουν τον ενικό". Οπότε, στην υπό εξέταση πρόνοια, "το εμβαδό του οικοδομικού έργου για το οποίο εκδόθηκε άδεια οικοδομής" διαβάζεται και ως "το εμβαδό των οικοδομικών έργων για τα οποία εκδόθηκε άδεια οικοδομής". Στην αριθμητική μετατροπή διατηρήσαμε βέβαια την άδεια οικοδομής στον ενικό εφόσον αυτό αποτελεί το σταθερό δεδομένο προς το οποίο πρέπει να συσχετιστεί το εμβαδόν του έργου. Από τη στιγμή λοιπόν που η αναφορά μετατρέπεται σε "έργα" ό,τι ενδιαφέρει είναι το σύνολο και όχι τα διάφορα στοιχεία που το συνθέτουν όσο και αν τα χαρακτηρίζει η αυτοτέλεια.
Η έφεση απορρίπτεται. Αλλά χωρίς διαταγή για έξοδα ενόψει της φύσης του ζητήματος που απασχόλησε.
Π.
Δ.
Δ.
/ΕΘ