|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Ευαγγελίδης Ευάγγελoς ν. Aegeas Navigation Limited και Άλλων (2003) 1 ΑΑΔ 1293
Νικήτα Νικήτας και Άλλοι ν. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ (2009) 1 ΑΑΔ 91
ΗΛΙΑΔΗ κ.α. ν. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Ποινικές Εφέσεις Αρ. 2/2018 και 3/2018, 12/9/2018, ECLI:CY:AD:2018:B398
Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας στους οποίους κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας Δ.25
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2023:D182
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 64/23)
(iJustice)
31 Mαϊου, 2023
[Τ. ΨΑΡΑ-ΜΙΛΤΙΑΔΟΥ, Δ/ΣΤΗΣ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΩΝ ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ 33/1964 ΟΠΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΗΛΙΑ ΑΠΟ ΤΟ ΛΙΟΠΕΤΡΙ, ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ 2 ΣΤΗΝ ΑΓΩΓΗ 323/16 ΤΟΥ E.Δ. ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ, ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗ ΑΔΕΙΑΣ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΚΑΙ ΕΠΑΝΑΣΥΝΤΑΞΗ ΣΤΙΣ 12/04/23 ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΣΤΗΝ ΑΓΩΓΗ ΥΠ' ΑΡΙΘΜΟ 323/16 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 12/03/2020, ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΕΙΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΚΑΙ ΤΗ ΠΡΟΣΘΗΚΗ ΤΗΣ ΦΡΑΣΗΣ «ΑΝΕΥ ΒΛΑΒΗΣ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗΣ ΝΕΑΣ.»
------------------
Aβρ.Αρτυματάς, για Ν.Γ.Νικολάου & Σ/τες ΔΕΠΕ, για αιτητή.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Τ.ΨΑΡΑ-ΜΙΛΤΙΑΔΟΥ, Δ.: Με την παρούσα αίτηση ο αιτητής εξαιτείται
την παραχώρηση άδειας για καταχώριση αίτησης με κλήση για έκδοση εντάλματος Certiorari με το οποίο να ακυρώνεται η μονομερής τροποποίηση στην απόφαση της Αγωγής υπ' αριθμό 323/16 και την επανασύνταξη της στις 12/04/23 με τη προσθήκη στο Διατακτικό της εν λόγω απόφασης, από το Πρωτοκολλητείο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου, της φράσης «άνευ βλάβης δικαιώματος καταχώρησης νέας..".
Συνοδεύεται η αίτηση με ΄Εκθεση Γεγονότων και ΄Ενορκη Δήλωση του αιτητή, σύμφωνα με τον οποίο στις 12.3.2020 εκδόθηκε απόφαση στην Αγωγή υπ' αριθμό 323/16 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου με το Διατακτικό να είναι ξεκάθαρο «....η αγωγή εναντίον του εναγομένου 2 αποσυρθεί και απορριφθεί και δια του παρόντος αποσύρεται και απορρίπτεται με έξοδα υπέρ του εναγομένου 2 όπως αυτά υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο», κάτι που αποτύπωσε την αναντίλεκτη θέση του Δικαστηρίου.
Σύμφωνα με τον αιτητή, την 12.04.2023 το Πρωτοκολλητείο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου προχώρησε στη τροποποίηση και επανασύνταξη της απόφασης, προσθέτοντας εντελώς αυθαίρετα την φράση «άνευ βλάβης δικαιώματος καταχώρησης νέας..». Μετά από σχετική έρευνα στο φάκελο του δικαστηρίου διαφάνηκε ότι χωρίς οποιαδήποτε άλλη διαδικασία πληρώθηκαν τα σχετικά δικαιώματα και η απόφαση επανασυντάχθηκε με τροποποιημένο λεκτικό και τη προσθήκη της φράσης « άνευ βλάβης δικαιώματος καταχώρησης νέας..». Ο ίδιος ο αιτητής δεν μπορούσε να εμποδίσει την τροποποίηση αυτή. ΄Ελαβε δε γνώση του προβλήματος όταν παρέλαβε επιστολές από την Εταιρεία Β2Κapital Cyprus Ltd, η οποία τον ενημέρωνε ότι θα ζητούσε πρόσβαση στα προσωπικά του δεδομένα δυνάμει της εν λόγω υπόθεσης. Τότε τους απάντησε ότι ο ίδιος δεν είναι πλέον εγγυητής. Απέστειλε δε την απόφαση του Δικαστηρίου. Ακολούθως, έλαβε απάντηση ημερ. 8.5.23 με την οποία τον ενημέρωναν ότι έγινε η πιο πάνω διόρθωση στην απόφαση. Αυτό πλέον δίνει στην εταιρεία, κατά τον αιτητή, δυνατότητα να εγείρει άλλη αγωγή εναντίον του.
Τονίζεται περαιτέρω πως η προσθήκη της φράσης για την απόσυρση άνευ βλάβης «δεν ανταποκρίνεται στην πραγματική θέληση του Δικαστηρίου». Η δε υπόθεση αποσύρθηκε στο στάδιο συνέχισης της ακρόασης αφού είχε ήδη δοθεί η κύρια εξέταση μάρτυρα των εναγόντων. Σημαντικό είναι το τεκμ.Ε όπου φαίνεται ότι η δικηγόρος για τον ενάγοντα ζητεί απόσυρση της αγωγής «άνευ βλάβης δικαιώματος καταχώρησης νέας». Όμως ο ενόρκως δηλών αναφέρει και τα ακόλουθα:
«.Δηλώνω περαιτέρω ότι από έρευνα των δικηγόρων μου στο φάκελο του δικαστηρίου η φράση "άνευ βλάβης δικαιώματος καταχώρησης νέας.." δεν αναγράφεται ως δήλωση της κας. Παπαδοπούλου στο πρακτικό του δικαστηρίου, αλλά στο τυποποιημένο πρακτικό που φαίνεται στο φάκελο του δικαστηρίου κυκλώθηκε η σχετική φράση. Ως οι δικηγόροι μου με διαβεβαιώνουν η απόσυρση της Αγωγής εναντίον μου έγινε ανεπιφύλακτα και μάλιστα η πλευρά των Εναγόντων καταδικάστηκε και στα έξοδα».
Όπως διαμορφώνονται τα πράγματα δεν δυνάμεθα να ομιλούμε ότι η διόρθωση έγινε χωρίς να υπάρχει σχετική δήλωση στο πρακτικό που να αποκάλυπτε πρόθεση απόσυρσης «άνευ βλάβης». Αφού δόθηκε η άδεια από το Δικαστήριο έτσι όπως ζητήθηκε η απόσυρση, δεν ήταν άνευ δικαιοδοσίας η διόρθωση της σύνταξης της απόφασης. Πολλώ μάλλον αφού υπήρξε συμφωνία του δικηγόρου που εμφανίστηκε για τον εναγόμενο (αιτητή) με την άδεια που ζητήθηκε από τη δικηγόρο του ενάγοντα. Η δε τήρηση ή μη τυποποιημένου πρακτικού δεν διαφοροποιεί τα πράγματα.
Ο κ.Αρτυματάς βέβαια, ανέφερε πως το Δικαστήριο αποφάσισε «διαφορετικά από τη δήλωση». Κάτι τέτοιο όμως δεν προκύπτει αφού η άδεια φαίνεται να δίδεται, ως ζητήθηκε, και για την οποία υπήρξε σύμφωνη γνώμη της άλλης πλευράς.
Δεν αποφαίνομαι στο κατά πόσον έπρεπε να ακολουθηθεί η πορεία της Δ.25 θ.6 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, για γραφικό λάθος ή σφάλμα ή παράλειψη του Δικαστηρίου. (Βλ. Γ.Ν. ν. Μ.Μ.Χ. ΄Εφεση αρ.24/2022, 23.3.2023, Ευαγγελίδη ν. Αegeas Navigation Ltd κ.ά. (2003) 1Β Α.Α.Δ. 1293 και Altius Insurance Ltd, Πολ. Αιτ. 2/18, 25.1.2018). Προφανώς, είναι κάτι που θα προβληματίσει τους διάδικους. Εν προκειμένω, είναι αρκετό να κριθεί πως δεν είναι τέτοια τα περιστατικά ώστε να στοιχειοθετείται συζητήσιμη υπόθεση, ότι δηλαδή υπήρξε υπέρβαση εξουσίας εκ μέρους του Πρωτοκολλητή στην επανασύνταξη της απόφασης. Εν αντιθέσει, αυτό θα συνέβαινε, εάν δεν υπήρχε η δήλωση της πλευράς του ενάγοντα και η συμφωνία της πλευράς του εναγομένου στο επίμαχο πρακτικό απόσυρσης. (Βλ. Αναφορικά με την Αίτηση Αττεσλή (2009)1 Α.Α.Δ. 91). Εφόσον η θέση του αιτητή ότι αυτό δεν συνέβη, όπως διαφαίνεται από την ένορκη δήλωση, η καταχώρηση της παρούσας δεν είναι το σωστό διάβημα. Ενδεχομένως, είναι ανάγκη να εξεταστεί εκ μέρους του, αίτημα για διόρθωση του πρακτικού ή και αναζήτηση άλλης θεραπείας στα πλαίσια της διαδικασίας ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου.
Ως εκ των ανωτέρω, δεν βρίσκω ότι στοιχειοθετείται συζητήσιμη υπόθεση. Επίσης η οποιαδήποτε θεραπεία δεν βρίσκεται στην υιοθέτηση αυτής της διαδικασίας.
Η αίτηση απορρίπτεται.
Τ.Ψαρά-Μιλτιάδου, Δ.