---

ΑΝΑΦΟΡΕΣ:

---

Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή

Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:

Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή

---

ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:

---

public Γιασεμή, Γιασεμής Ν. CY AD Κύπρος Ανώτατο Δικαστήριο 2023-05-24 el Τμήμα Νομικών Εκδόσεων, Ανώτατο Δικαστήριο ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΤΗ ΚΙΤΙΟΥ ΚΑΙ ΕΞΑΡΧΟΥ ΠΑΣΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΤΩΝ Γ.Ο.Χ. (ΠΑΛΑΙΟΗΜΕΡΟΛΟΓΙΤΩΝ) ΠΑΡΘΕΝΙΟΥ, ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΜΕ ΚΛΗΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΤΗΣ ΦΥΣΗΣ MANDAMUS v. ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟΥ ΚΥΠΡΟΥ κ.α., ΑΙΤΗΣΗ Αρ. 49/2023, 24/5/2023 Δικαστική Απόφαση

ECLI:CY:AD:2023:D179

AΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

ΑΙΤΗΣΗ Αρ. 49/2023

 

(Γ.Ν. ΓΙΑΣΕΜΗΣ, Δ.)

 

24 Μαΐου, 2023

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964

ΚΑΙ

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ 2018

 

ΚΑΙ

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΤΗ ΚΙΤΙΟΥ ΚΑΙ ΕΞΑΡΧΟΥ ΠΑΣΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΤΩΝ Γ.Ο.Χ. (ΠΑΛΑΙΟΗΜΕΡΟΛΟΓΙΤΩΝ) ΠΑΡΘΕΝΙΟΥ, ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΜΕ ΚΛΗΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΤΗΣ ΦΥΣΗΣ MANDAMUS

 

ΚΑΙ

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΗΜΕΡ. 12.10.2022 στις ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ ΕΦΕΣΕΙΣ 9/2016 ΚΑΙ 143/2020 ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 41(4), 51(Α)(1) ΚΑΙ (2) ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΚΙΝΗΤΗΣ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ (ΔΙΑΚΑΤΟΧΗ, ΕΓΓΡΑΦΗ ΚΑΙ ΕΚΤΙΜΗΣΗ) ΝΟΜΟΥ (ΚΕΦ. 244)

 

ΚΑΙ

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟΥ ΚΥΠΡΟΥ ΚΑΙ/Η ΤΗΣ ΕΠΑΡΧΙΑΚΗΣ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΚΗΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 22.3.2023 ΚΑΙ/Η 24.3.2023 ΚΑΙ/Η 11/4/2023

--------------------

 

Μονομερής Αίτηση ημερ. 5.5.2023

 

Για Αιτητές:  κ. Χρ. Πουργουρίδης με κ. Κ. Καλυφόμματο

--------------------------

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

ΓΙΑΣΕΜΗΣ, Δ.: Ο αιτητής, Μητροπολίτης Κιτίου και Έξαρχος Πάσης Κύπρου των Γ.Ο.Χ[1]., (Παλαιοημερολογητών) και οκτώ Μονές και Ναοί της εν λόγω Εκκλησίας, κίνησαν εναντίον δεκαέξι συνολικά, προσώπων, μελών του ίδιου θρησκευτικού διατάγματος, ως εναγομένων, την αγωγή αρ. 5456/2011 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού.  Με την πιο πάνω αγωγή, οι ενάγοντες ζητούσαν να τους αναγνωριστεί, έναντι των τελευταίων, δικαίωμα χρήσης και κατοχής ακίνητης ιδιοκτησίας, η οποία είναι καταχωρημένη, προς όφελος τους, δυνάμει του περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου, Κεφ. 224, (το Κεφ. 224).  Πρωτοδίκως, η αγωγή απορρίφθηκε.  Η σχετική απόφαση, όμως, ανατράπηκε στο πλαίσιο της Πολιτικής Έφεσης Αρ. 143/2020, που είχαν καταχωρήσει οι ενάγοντες στην προαναφερθείσα αγωγή.  Το Εφετείο, στην απόφαση του, ημερομηνίας 12.10.2022, κατέληξε ως εξής:  «.αναγνωρίζεται ότι δικαίωμα χρήσης και κατοχής των επίδικων ακινήτων έχουν οι εφεσείοντες.». 

 

Με την παρούσα, μονομερή αίτηση, ο αιτητής ζητά την παραχώρηση άδειας, με σκοπό την προώθηση διαδικασίας έκδοσης εντάλματος mandamus.  Με αυτό, θα ζητά να διαταχθεί ο Διευθυντής του Κτηματολογίου, «να παραδώσει στον αιτητή αντίγραφο της πράξης με κτηματολογικό αριθμό 5/Δ/3268/2020».  Όπως αναφέρεται στην ένορκη δήλωση, που υποστηρίζει την μονομερή αίτηση, η εν λόγω πράξη αφορούσε δήλωση μεταβίβασης της ακίνητης περιουσίας του Ιερού Ναού Αποστόλου Βαρνάβα των Παλαιοημερολογιτών, που βρίσκεται στον Αγρό.  Αυτή, φέρεται να υποβλήθηκε πριν από τις 12.10.2022, που εκδόθηκε η απόφαση στην  προαναφερθείσα έφεση.  Η κατάθεση της δε, φέρεται να περιήλθε στη γνώση του αιτητή, το Μάρτιο του 2023.  

 

Ο  αιτητής, με δεδομένη την πιο πάνω πληροφόρηση, διόρισε, ως πληρεξούσιο αντιπρόσωπο του, τον κ. Κυριάκο Καλυφόμματο, δικηγόρο στη Λεμεσό, να ζητήσει από το οικείο Κτηματολογικό Γραφείο πιστοποιημένο αντίγραφο της προαναφερθείσας δήλωσης μεταβίβασης.  Όπως αναφέρεται, πρόσθετα, τούτο θα χρησιμοποιείτο προκειμένου να καταχωρείτο δικαστική διαδικασία εναντίον των προσώπων που υπέβαλαν στο εν λόγω Κτηματολογικό Γραφείο την, εν λόγω, δήλωση μεταβίβασης.

 

Ο κ. Καλυφόμματος, ενεργώντας στο πλαίσιο της προαναφερθείσας εξουσιοδότησης του, ως πληρεξούσιος αντιπρόσωπος του αιτητή, υπέβαλε στις 22.3.2023 αίτηση προς το οικείο Κτηματολογικό Γραφείο, ζητώντας να του δοθεί πιστοποιημένο αντίγραφο της εν λόγω δήλωσης μεταβίβασης, με όλα τα εσώκλειστα έγγραφα.  Η ενέργεια του, ανωτέρω, προφανώς, βασίστηκε στο άρθρο 51(Α)(1) και (2) του Κεφ. 224.  Ειδικά το εδάφιο (1) προβλέπει:

"51Α.-(1) Ο Διευθυντής παρέχει σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, με την καταβολή του νενομισμένου τέλους, οποιαδήποτε πληροφορία σε σχέση με οποιαδήποτε καταχώρηση σε κάθε μητρώο ή άλλο βιβλίο που τηρείται σε κάθε Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο."

 

Στη  συνέχεια, το εδάφιο (2) προσδιορίζει το «ενδιαφερόμενο πρόσωπο», το οποίο δικαιούται στην παραχώρηση, προς αυτό, των πληροφοριών που αναφέρονται στο εδάφιο (1), ανωτέρω.  Συγκεκριμένα, προβλέπει ότι «Για τους σκοπούς του εδαφίου (1), "ενδιαφερόμενο πρόσωπο" σημαίνει τον κύριο, τους καθολικούς και ειδικούς διαδόχους του, τον κύριο οποιωνδήποτε δέντρων, οικοδομημάτων ή άλλων αντικειμένων επί της γης η οποία ανήκει σε άλλο πρόσωπο και αντίστροφα, το δικαιούχο οποιουδήποτε δικαιώματος ή συμφέροντος επί της ακίνητης ιδιοκτησίας, το πρόσωπο που ικανοποιεί το Διευθυντή ότι είναι προτιθέμενος αγοραστής ή ενυπόθηκος δανειστής, τον ενάγοντα σε οποιαδήποτε αγωγή κατά του κυρίου της ιδιοκτησίας αυτής, τον εξ επαγγέλματος εκτιμητή ο οποίος θα ήθελε ορισμένες πληροφορίες για τους σκοπούς της εκτίμησης ορισμένης ακίνητης ιδιοκτησίας για υπόθεση που σχετίζεται με αναγκαστική απαλλοτρίωση όπως και δικηγόρο στον οποίο αποδειγμένα έχει ανατεθεί από οποιοδήποτε από τα προαναφερθέντα πρόσωπα να ζητήσει οποιαδήποτε πληροφορία σχετικά με οποιαδήποτε καταχώρηση σύμφωνα με το εδάφιο (1)[2] .»

 

Όπως προκύπτει από τα γεγονότα, που αναφέρονται πιο πάνω, την αίτηση στο Κτηματολόγιο υπέβαλε ο κ. Καλυφόμματος, ως ο αποδεδειγμένα, προφανώς, εξουσιοδοτημένος αντιπρόσωπος του αιτητή, συμφώνως του εδαφίου (2) του άρθρου 51(Α), του Κεφ. 224.  Επομένως, ο δικηγόρος κ. Καλυφόμματος είναι το «ενδιαφερόμενο πρόσωπο», το οποίο, αυτοδικαίως, με την καταβολή του νενομισμένου τέλους, δύνατο να υποβάλει αίτηση και να ζητήσει «οποιαδήποτε πληροφορία», όπως προνοείται στο εδάφιο (1) του προαναφερθέντος άρθρου. 

 

Κατά συνέπεια, με την απόρριψη της εν λόγω αίτησης,  από το Διευθυντή του Κτηματολογίου, το πρόσωπο το οποίο δικαιούτο να επιδιώξει την έκδοση εντάλματος mandamus, ανεξαρτήτως αν αυτή θα μπορούσε να επιτύχει, ήταν ο δικηγόρος κ. Κυριάκος Καλυφόμματος και όχι ο αιτητής.  Εν ολίγοις, ο αιτητής, δεν έχει locus standi στην υποβολή της παρούσας αίτησης. 

 

Για τον πιο πάνω λόγο η αίτηση απορρίπτεται.

 

 

                                                           Γ.Ν. ΓΙΑΣΕΜΗΣ, Δ.

/γκ