|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Πιττάρα Ανδρέας και Άλλοι ν. Ειρήνη Γεωργίου Xηράτη και Άλλων (2011) 1 ΑΑΔ 2312
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ ΠΕΤΡΙΔΟΥ , Πολιτική Έφεση Αρ. 133/2019, 12/2/2020, ECLI:CY:AD:2020:A56
ΜΑΚΡΗΣ v. ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ, Ποινική Έφεση Αρ. 49/2021, 21/12/2021, ECLI:CY:AD:2021:D582
Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας στους οποίους κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
ECLI:CY:AD:2023:D15
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 206/2022)
16 Ιανουαρίου, 2023
[ΣΑΝΤΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ ΓΙΩΡΓΟΥ ΠΠΑΓΚΟΥ, ΣΤΕΛΙΟΥ ΠΠΑΓΚΟΥ ΚΑΙ ΕΛΕΝΑΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΙΔΟΥ ΥΠΟ ΤΗΝ ΙΔΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥΣ ΩΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΕΣ ΕΝ ΕΚΚΡΕΜΟΔΙΚΙΑ (PENDENTE LITE) ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΤΟΥ ΑΠΟΒΙΩΣΑΝΤΟΣ ΑΝΔΡΕΑ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΠΠΑΓΚΟΥ (ΑΔΤ [ ]), ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 03.11.2022 ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΙΙΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ (ΕΝΤΙΜΟΥ ΔΙΚΑΣΤΟΥ Κ. Λ. ΜΟΥΓΗ Α.Ε.Δ.) ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΜΕ ΑΡΙΘΜΟ 341/201δ ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΕΩΣ ΚΛΗΡΟΝΟΜΙΩΝ ΝΟΜΟΥ ΚΕΦ.189
...........
Αλ. Αλεξάνδρου, για Αλεξάνδρου & Παπαθεοδώρου ΔΕΠΕ, για τους Αιτητές.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Απευθείας από την Έδρα)
ΣΑΝΤΗΣ, Δ.: Με την παρούσα μονομερή αίτηση ημερομηνίας 14.12.22 («η Αίτηση»), οι Αιτητές ζητούν «. διάταγμα και/ή άδεια του Σεβαστού Δικαστηρίου για την καταχώρηση Αίτησης με Κλήση για την Έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari για ακύρωση της ενδιάμεσης απόφασης ημερομηνίας 03.11.22 που εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας . στα πλαίσια της αίτησης διαχείρισης περιουσίας με αριθμό 341/2016 δυνάμει του περί διαχειρίσεως κληρονομιών νόμου κεφ.189».
Η Αίτηση επικουρείται από Έκθεση Γεγονότων και Ένορκη Δήλωση ενός εκ των τριών αιτητών (κατά φερόμενη εξουσιοδότηση των υπολοίπων). Εκεί, όπως και στην Έκθεση Γεγονότων, αποτυπώνονται τα κατ' ισχυρισμόν γεγονότα στη βάση των οποίων επιζητείται η έκδοση τού προνομιακού εντάλματος.
Πολύ συνοπτικά, αναφέρεται από τους Αιτητές ότι την 10.11.16 καταχωρίστηκε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας («το Κατώτερο Δικαστήριο»), η Εναρκτήρια Αίτηση 341/16 («η Εναρκτήρια Αίτηση») με την οποία ζητείτο ο διορισμός του Ανδρέα Ποιητή ως εκτελεστή της διαθήκης τής αποβιωσάσης Αλίκης Γεωργίου-Ιωάννου («η αποβιώσασα»). Στην αίτηση εκείνη, ως Καθ' ου η Αίτηση αναφερόταν, και ήταν, ο Ανδρέας Ππάγκος ως σύζυγος της αποβιωσάσης, ο οποίος όμως απεβίωσε την 6.3.21 μεσούσης τής εν λόγω δικαστικής διαδικασίας.
Την 2.7.21 ο Ανδρέας Ποιητής, ως εκτελεστής της διαθήκης της αποβιωσάσης, καταχώρισε στο πλαίσιο της Εναρκτήριας Αίτησης, διά κλήσεως αίτηση με την οποία ζητούσε δικαστικές οδηγίες ως προς τον τρόπο εγγραφής και διάθεσης της διαθήκης της αποβιωσάσης («η Αίτηση για Οδηγίες»).
Η Αίτηση για Οδηγίες κρίθηκε με την ενεστώτως επίδικη ενδιάμεση απόφαση του Κατώτερου Δικαστηρίου την 3.11.22.
Οι Αιτητές λέγουν προσέτι στην Έκθεση Γεγονότων - από την οποία η περικοπή που ακολουθεί είναι αυτούσια όπως συμβαίνει και με τα άλλα αποσπάσματα στο ανά χείρας κείμενο - ότι η Αίτηση μπορεί να πετύχει, αφού:
«....................................
1. Δεν υπάρχει άλλο εναλλακτικό ένδικο μέσο για να μπορέσουν οι Αιτητές, υπό την ιδιότητα τους ως διαχειριστές εν εκκρεμοδικία (ΡΕΝDΕΝΤΕ LITE) της περιουσίας του αποβιώσαντος Ανδρέα Γεώργιου Ππάγκου (ΑΔΤ [ ] ), (εφεξής «Ανδρέας Ππάγκος»), να έχουν πρόσβαση στο Δικαστήριο και να εξετάσει δικαστικά την εν λόγω απόφαση, η οποία εκδόθηκε χωρίς να λάβει μέρος στη διαδικασία ο αποβιώσαντας Ανδρέας Ππάγκος, πάρα μόνο μέσω της διαδικασίας έκδοσης προνομιακού εντάλματος τύπου Certiorari.
2. H επίδικη απόφαση παραβιάζει το άρθρο 30 του Συντάγματος, το οποίο αφορά το δικαίωμα στη δίκαιη δίκη, το δικαστήριο δεν επέτρεπε στον αποβιώσαντα Ανδρέα Ππάγκο, να λάβει μέρος στη διαδικασία, ως κληρονόμος της αποβιωσάσης Αλίκης Γεωργίου Ιωάννου, (εφεξής «Αλίκη Ιωάννου»).
3. Η επίδικη απόφαση εκδόθηκε καθ' υπέρβαση δικαιοδοσίας, αφού εκδόθηκε κατά παράβαση της Δ.9 θ.10 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας η οποία ορίζει ότι με διάταγμα διαγράφεται κάποιο πρόσωπο από δικαστική διαδικασία.
3.1. Η Αρχική Αίτηση Διαχείρισης υπ' αριθμό 341/2016, ημερ. 10/11/2016, η οποία αφορά την Αλίκη Ιωάννου, επιδόθηκε στο σύζυγο της Ανδρέα Ππάγκο, ο οποίος τότε ήταν εν ζωή και ο οποίος απεβίωσε την 06/03/2021. Ο σύζυγος κατονομάζεται και ως πρόσωπο το οποίο έχει νόμιμο δικαίωμα επί της περιουσίας της αποβιωσάσης.
3.2. Στις 02/07/2021 καταχωρήθηκε αίτηση από τον Δρ. Ανδρέα Ποιητή ως εκτελεστή της διαθήκης, με την οποία ο εκτελεστή της διαθήκης ζητούσε οδηγίες ως προς τον τρόπο εγγραφής και διάθεσης της ακίνητης και κινητής περιουσίας των αποβιωσάσης Αλίκης Ιωάννου.
3.3. Η Αίτηση δεν επιδόθηκε στον αποβιωσάντα, Ανδρέα Ππάγκο, τον οποίο το δικαστήριο έκρινε ως μη αναγκαίο διάδικο χωρίς να εκδώσει σχετικό διάταγμα και χωρίς να υπάρχει σχετικό διάταγμα επί τούτου, πλην όμως, ενημερώθηκαν και εμφανίστηκαν τα 4 του παιδιά υπό την προσωπική τους ιδιότητα.
3.4. Οι Αιτητές προχώρησαν με αίτηση ημερ. 08/06/2021, στα πλαίσια της αγωγής υπ' αριθμό 965/2021, και ορίστηκαν ως διαχειριστές εν εκκρεμοδικία (PENDENTE LITE) του Ανδρέα Ππάγκου.
3.5. Το εν λόγω διάταγμα δόθηκε στις 04/03/2022 και συντάχθηκε στις 11/03/2022.
3.6. Η αίτηση ημερ. 02/07/2021, στα πλαίσια της Αίτηση Διαχείρισης υπ' αριθμό 341/2016 ήταν ορισμένη για αγορεύσεις τη 01/03/2822 οπότε και επιφυλάχθηκε απόφαση συνεπώς οι Αιτητές δεν μπορούσαν να λάβουν κάποιο μέτρο στα πλαίσια της Αίτησης ημερ. 02/07/2021.
4. H επίδικη απόφαση εκδόθηκε καθ' υπέρβαση δικαιοδοσίας, αφού εκδόθηκε κατά παράβαση της Δ.48 θ.3 των θεσμών πολιτικής δικονομίας, η οποία ορίζει ότι η αίτηση πρέπει να επιδίδεται σε όλα τα επηρεαζόμενα πρόσωπα. Ο Ανδρέας Ππάγκος είναι επηρεαζόμενο πρόσωπο καθότι:
4.1. Η αποβιωσάση Αλίκη Ιωάννου είχε σύζυγο τον αποβιώσαντα, Ανδρέα Ππάγκο με τον οποίο δεν απέκτησε τέκνα.
4.2. Ο αποβιώσαντας, Ανδρέας Ππάγκος, είχε 4 παιδιά από προηγούμενο του γάμο, ήτοι τους Αιτητές και τον Μάριο Ππάγκο.
4.3. H Αλίκη Ιωάννου με το θάνατο της άφησε διαθήκη με την οποία διέθεσε όλη την κινητή και ακίνητη περιουσία που είχε, από 1/2 μερίδιο, στα 2 παιδιά του Ανδρέα Ππάγκου, δηλαδή την Έλενα Χαραλαμπίδου και Μάριο Ππάγκο.
4.4. Σύμφωνα με το άρθρο 41 (1) (β) του περί Διαθηκών και Διαδοχής Νόμου (ΚΕΦ.145) το διαθέσιμο μέρος της κληρονομίας της αποβιωσάσης Αλίκης Ιωάννου είναι το 1/2 και όχι ολόκληρη η περιουσία της αποβιωσάσης, κατά συνέπεια επηρεάστηκαν τα κληρονομικά δικαιώματα τον αποβιώσαντα Ανδρέα Ππάγκου και της διαχείρισης της περιουσίας του χωρίς να του παρασχεθεί δικαίωμα να ακουστεί.
5. Η επίδικη απόφαση εκδόθηκε καθ' υπέρβαση δικαιοδοσίας, αφού εκδόθηκε κατά παράβαση της Δ.48 θ.5 των θεσμών πολιτικής δικονομίας, η οποία ορίζει ότι μία αίτηση πρέπει να απορρίπτεται ή να αναβάλλεται μέχρι να επιδοθεί η αίτηση σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα.
5.1. Για τους λόγους που αναφέρονται παραπάνω στην παράγραφο 4, ο Ανδρέας Ππάγκος είναι επηρεαζόμενο πρόσωπο.
5.2. Το θέμα εγέρθηκε κατά την ακρόαση της Αίτησης πλην όμως τα δικαστήριο δεν θεώρησε τον Ανδρέα ΙΙπάγκο ως αναγκαίο διάδικο.
..................................».
Διεξήλθα στην πλήρη τους μορφή όσα μου τέθηκαν.
Σε ό,τι αφορά στα όσα περιστοιχίζουν την Αίτηση εξ απόψεως νομικών αρχών και νομολογίας, εμπεδωμένα και τετριμμένα ως είναι (πλην όμως εξόχως σημαντικά ως επιβεβλημένη δικαστική αυτοϋπενθύμιση), παρέχεται άδεια για καταχώριση αίτησης προς έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari όταν αποκαλύπτεται από τον αιτούντα, εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση και διαφαίνεται υπέρβαση ή έλλειψη δικαιοδοσίας, νομικό σφάλμα εμφανές στο πρακτικό, προκατάληψη ή συμφέρον από τα πρόσωπα που λαμβάνουν την απόφαση, δόλος ή ψευδορκία στη λήψη της απόφασης, ή παραβίαση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης, σε περίπτωση δε που προσφέρεται άλλο ένδικο μέσο ή θεραπεία - κάτι που δεν δείχνει να ισχύει στην προκειμένη (ως εξηγούν και οι Αιτητές στις παραγράφους 11-13 της Ένορκης Δήλωσης) - τότε η άδεια δεν δίδεται, εκτός αν καταδειχθούν επαρκώς εξαιρετικές περιστάσεις για παρέκκλιση από τον κανόνα (Αναφορικά με την Αίτηση της Siyu, Π.Ε. 49/21, ημ. 12.10.21, Αναφορικά με την Αίτηση του Σιακόλα και Άλλων, Π.Ε 7/20, ημ. 7.6.21, ECLI:CY:AD:2021:A239, Αναφορικά με την Αίτηση της Πετρίδου, Π.Ε. 133/19, ημ. 12.2.20, ECLI:CY:AD:2020:A56).
Σε τούτο το στάδιο, το Δικαστήριο περιορίζεται σε μια σφαιρική και γενική εκτίμηση των αφορώντων προκειμένου να διαγνώσει την όποια συνύπαρξη των προαπαιτούμενων προς χορήγηση άδειας αποφεύγοντας συνάμα τη διατύπωση, έμμεση ή άμεση, καταληκτικών ευρημάτων ή διαπιστώσεων επί των επίμαχων (βλ. Αναφορικά με την Αίτηση του Σιακόλα και Άλλων, Π.Ε 7/20, ημ. 7.6.21, ECLI:CY:AD:2021:A239, Αναφορικά με την Αίτηση της Πετρίδου, Π.Ε. 133/19, ημ. 12.2.20, ECLI:CY:AD:2020:A56).
Με υπόψη τις ως άνω αρχές (και έχοντας ακούσει προσεκτικά τον ευπαίδευτο συνήγορο - ο οποίος με παρέπεμψε ανάμεσα σε άλλα και στο σκεπτικό τής Πιττάρα και Άλλων ν. Χηράτη και Άλλων (2011) 1(Γ) Α.Α.Δ. 2312, 2320 (πως κατ' ουσίαν η δικονομική απουσία αναγκαίων διαδίκων ενδέχεται, κατά τα γεγονότα της κάθε περίπτωσης, να λογιστεί ως θεμελιακό ελάττωμα που μπορεί να σφραγίσει την τύχη της όποιας αφορώσας υπόθεσης) - κρίνω ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις έγκρισης τής Αίτησης, ως το περιεχόμενο των νομικών λόγων που απογράφονται στην Έκθεση Γεγονότων.
Η Αίτηση εγκρίνεται.
Δίδεται άδεια στον Αιτητή να καταχωρίσει μέχρι την 30.1.23, αίτηση διά κλήσεως για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari. Η αίτηση διά κλήσεως να επιδοθεί εντός 10 ημερών από την καταχώριση της προς τους καθ' ων η αίτηση, οι οποίοι θα δύνανται να καταχωρίσουν ένσταση εντός 10 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της αίτησης διά κλήσεως. Η αίτηση διά κλήσεως, όταν καταχωριστεί, να οριστεί από την Πρωτοκολλητή για Οδηγίες την 13.2.23 και ώρα 8.30 π.μ.
Ν.Γ. ΣΑΝΤΗΣ, Δ.
/κβπ