|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2022:D381
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 164/2022)
12 Οκτωβρίου, 2022
[Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΖΑΧΑΡΙΑ, ΚΥΡΙΑΚΗΣ ΚΑΖΕΛΑ ΚΑΙ ΜΑΡΙΑΣ ΚΟΝΝΑΡΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI ΚΑΙ/Ή PROHIBITION
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 01/03/2022 ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ ΑΛΛΟΔΑΠΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ (ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗ, ΕΓΓΡΑΦΗ ΚΑΙ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΔΥΝΑΜΕΙ ΣΥΜΒΑΣΕΩΣ) ΝΟΜΟΣ ΤΟΥ 2000 (Ν.121(Ι)/2000), ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΤΗΣ ΓΕΝΙΚΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΜΕ ΑΡΙΘΜΟ 47/2022, ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΗΣ ΜΟΝΟΜΕΡΟΥΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΤΟΥ ΑΝΔΡΕΑ ΖΑΧΑΡΙΟΥ, ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 31/01/2022.
________________________________________
Ν. Πελεκάνου (κα) με Μ. Κυριάκου (κα) για PYRGOU VAKIS LLC, για τους Αιτητές.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Δοθείσα από Έδρας)
Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.: Με την υπό κρίση Αίτηση οι Αιτητές εξαιτούνται άδειας για την καταχώρηση αίτησης δια κλήσεως για την έκδοση προνομιακού διατάγματος Certiorari με σκοπό την ακύρωση του Διατάγματος ημερ. 1/3/2022, που εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στο πλαίσιο της Γενικής Αίτησης υπ' αρ. 47/2022.
Η Αίτηση συνοδεύεται από Έκθεση και Ένορκη Δήλωση του Π. Χριστοδούλου.
Οι Λόγοι επί των οποίων βασίζεται το αίτημα εξειδικεύονται στην Έκθεση. Μεταξύ άλλων, προβάλλεται ότι υπάρχει υπέρβαση της εξουσίας και/ή αρμοδιότητας του Δικαστηρίου και/ή δικαιοδοσίας του και/ή νομικό σφάλμα εμφανές επί της Αίτησης ημερ. 31/1/2022 και του Διατάγματος ημερ. 1/3/2022 και/ή παράβαση των κανόνων φυσικής δικαιοσύνης, καθότι:
· Το Δικαστήριο την 1/3/2022 αποφάσισε μονομερώς την αναγνώριση, εγγραφή και εκτέλεση στα Μητρώα του Πρωτοκολλητείου - Τμήματος Διαχειρίσεων, του Διατάγματος Διαχείρισης ημερ. 29/7/2021 το οποίο εκδόθηκε από το High Court της Αγγλίας και Ουαλίας και συμφώνως του οποίου διορίστηκε ως διαχειριστής της αποβιωσάσης Ελένης Ζαχαρία ο Ανδρέας Ζαχαρίου.
· Το Διάταγμα εκδόθηκε χωρίς να εξεταστεί κατά πόσο πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει η νομοθεσία και συγκεκριμένα, ο περί Αποφάσεων Αλλοδαπών Δικαστηρίων (Αναγνώριση, Εγγραφή και Εκτέλεση δυνάμει Συμβάσεως) Νόμος του 2000 (Ν. 121(Ι)/2000).
· Η Αίτηση ημερ. 31/1/2022 στηρίχθηκε σε λανθασμένη νομική βάση, ήτοι σε διάφορους νόμους οι οποίοι δεν έχουν εφαρμογή στην υπόθεση.
Στην παρούσα περίπτωση παρατηρώ ότι, ενώ το Διάταγμα το οποίο προσβάλλεται εκδόθηκε την 1/3/2022, η υπό κρίση Αίτηση κατεχωρήθη μόλις στις 10/10/2022. Είναι φανερό ότι η Αίτηση κατεχωρήθη εκτός της προθεσμίας που καθορίζεται στο Άρθρο 5 του περί Ανωτάτου Δικαστηρίου (Δικαιοδοσία Έκδοσης Ενταλμάτων Προνομιακής Φύσεως) Διαδικαστικού Κανονισμού του 2018, που τέθηκε σε ισχύ στις 19/5/2018, που προβλέπει τον τρόπο με τον οποίο ένας αιτητής απευθύνεται στο Ανώτατο Δικαστήριο για την παραχώρηση άδειας καταχώρησης αίτησης προς έκδοση Προνομιακών Ενταλμάτων (Certiorari, Mandamus, Prohibition και Quo Warranto).
Ο Κανονισμός 5 του περί Ανωτάτου Δικαστηρίου (Δικαιοδοσία Έκδοσης Ενταλμάτων Προνομιακής Φύσεως) Διαδικαστικού Κανονισμού του 2018 προβλέπει:
«ΠΡΟΘΕΣΜΙΕΣ
5(1) Αίτηση για άδεια καταχωρείται το συντομότερο από την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης, διατάγματος ή πράξης. Σε κάθε περίπτωση δεν πρέπει να υπερβαίνει τις 45 ημέρες από την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης, διατάγματος ή πράξης.
(2) Το Δικαστήριο δύναται να επεκτείνει την προθεσμία που αναφέρεται στην παράγραφο (1) του παρόντος Κανονισμού εάν καταδειχθούν εξαιρετικές περιστάσεις που παρεμπόδισαν τον αιτητή να καταχωρήσει την αίτηση του εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας.»
(Η έμφαση είναι του Δικαστηρίου)
Ως προς τη σημασία του Διαδικαστικού Κανονισμού και των χρονικών περιορισμών που αυτός έθεσε, σχετική είναι η υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση του Manuel, Πολιτική Αίτηση Αρ. 172/2019, ημερ. 31/10/2019, ECLI:CY:AD:2019:D450, στην οποία αναφέρθηκαν τα εξής:
«Ο όλος Διαδικαστικός Κανονισμός θεσπίσθηκε για να εκσυγχρονίσει και να θέσει σε ένα συγκεκριμένο πλαίσιο τη διαδικασία, χάριν ενοποίησης και ομοιομορφίας. Η τήρηση του είναι αναγκαία και η προθεσμία τέθηκε ακριβώς έχοντας υπόψη και τις συνθήκες στη Δημοκρατία. Όπως έχει αποφασιστεί και στις υποθέσεις LGS Handling, Ποινική Αίτηση υπ΄ αρ. 22/18, ημερ. 2.4.2019 και Swissport Cyprus Ltd, Ποινική Αίτηση υπ΄ αρ. 21/18, ημερ. 2.4.2019. «η τήρηση των προθεσμιών γενικώς, αλλά και ιδιαιτέρως της προθεσμίας που τάσσεται για την υποβολή έφεσης, δεν είναι θέμα τύπου, αλλά ουσίας (The Attorney-General of the Republic v. Petros Demetriou HjiConstanti (1968) 2 C.L.R. 113 και Αδελφοί Λαμπριανίδη κ.α. ν. Συμβουλίου Βελτιώσεως Γερίου (1989) 2 Α.Α.Δ. 374).» Στην Αγγλία απ΄ όπου έχει αντληθεί η δικαιοδοσία για προνομιακά εντάλματα, η αίτηση καταχωρείτο αρχικά εντός έξι μηνών και αργότερα εντός τριών μηνών, με τις προθεσμίες αυτές να ήταν και οι ανώτατες επιτρεπόμενες (Αίτηση της εταιρείας Κτηματικές Επιχειρήσεις Ανδρέας Ευριπίδου Διογένους Λτδ, Πολιτική Αίτηση αρ. 83/2016, ημερ. 8.8.2016), ECLI:CY:AD:2016:D401.»
Όπως ήδη αναφέρθηκε ανωτέρω, με βάση το Διαδικαστικό Κανονισμό 5(1), αίτηση για άδεια καταχωρείται το συντομότερο και, σε κάθε περίπτωση, ο χρόνος εισαγωγής της, δεν μπορεί να υπερβαίνει τις 45 μέρες, από την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης, διαταγής ή πράξης. Είναι κατ' εξαίρεση και μόνο επιτρεπτή η επέκταση χρόνου και κατ' ακολουθία του Κανονισμού 5(2), σύμφωνα με τον οποίο το Δικαστήριο έχει τη διακριτική ευχέρεια να επεκτείνει την προθεσμία στις περιπτώσεις κατά τις οποίες καταδεικνύονται «εξαιρετικές περιστάσεις», τέτοιες, που να παρεμπόδιζαν τον Αιτητή να προχωρήσει στην καταχώρηση Αίτησης αυτής της μορφής εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας. Επισημαίνεται, εν προκειμένω, ότι οι «εξαιρετικές περιστάσεις» πρέπει όχι μόνο να υφίστανται, αλλά πρέπει και να υποστηρίζουν την «παρεμπόδιση» του Αιτητή από του να καταχωρήσει την αίτηση του εντός της προθεσμίας. Άλλωστε, δεν πρέπει να λησμονείται ότι η τασσόμενη προθεσμία αφορά η ίδια σε μια εξαιρετική διαδικασία, που αφορά σε προνόμιο και μόνο.
Όπως, εν προκειμένω, προκύπτει, της υπό κρίση Αίτησης δεν προηγήθηκε οποιοδήποτε διάβημα για καταχώρηση αίτησης για επέκταση της προθεσμίας για καταχώρηση της Αίτησης, ούτε και συνδυάστηκε σε αυτή αίτημα για παράταση ή επέκταση του χρόνου και της προθεσμίας των 45 ημερών με την αξιούμενη άδεια για καταχώρηση αίτησης με κλήση για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari.
Τα όσα δε ανέφερε η κα Κυριάκου και τα οποία, βεβαίως, καταγράφονται στην ένορκη δήλωση και είχα την ευκαιρία να διεξέλθω, θα μπορούσαν ενδεχομένως να αποτελέσουν βάση για σχετικό αίτημα παράτασης, το οποίο δύνατο η πλευρά των αιτητών να υποβάλει με βάση τις πρόνοιες της παραγράφου (2) του Κανονισμού 5 του Διαδικαστικού Κανονισμού του 2018.
Η πιο πάνω διαπίστωση είναι καθοριστική για την έκβαση της υπό κρίση αίτησης, χωρίς να παρίσταται, εκ των πραγμάτων, ανάγκη για εξέταση της ουσίας της.
Επομένως, η κατάληξη του Δικαστηρίου είναι ότι η αίτηση ως εκπρόθεσμη πρέπει να απορριφθεί και απορρίπτεται.
Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ,
Δ.