ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Απόκρυψη Αναφορών (Noteup off) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων


ΑΝΑΦΟΡΕΣ:

Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:

Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή



ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
public Μαλαχτός, Χάρης Α. Ιωαννίδου (κα) με Ι. Γεωργίου (κα), ασκούμενη δικηγόρο, για Σκορδής amp;amp;amp; Στεφάνου Δ.Ε.Π.Ε., για τον Αιτητή. CY AD Κύπρος Ανώτατο Δικαστήριο 2022-10-31 el Τμήμα Νομικών Εκδόσεων, Ανώτατο Δικαστήριο ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ Σ. Α., ΑΠΟ ΤΗ ΛΕΥΚΩΣΙΑ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ CERTIORARI, Πολιτική Αίτηση Αρ. 161/2022, 31/10/2022 Δικαστική Απόφαση

ECLI:CY:AD:2022:D412

ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

iJustice

 (Πολιτική Αίτηση Αρ. 161/2022)

 

31 Οκτωβρίου 2022

                                                                                                  

 

[X. ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ ]

 

 

ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 3 ΚΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ  9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΔΙΑΦΟΡΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964 (Ν.33/64) ΟΠΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ

 

ΚΑΙ

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ 2018

 

ΚΑΙ

 

ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ Σ. Α., ΑΠΟ ΤΗ ΛΕΥΚΩΣΙΑ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ CERTIORARI

 

ΚΑΙ

 

ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΠΛΗΡΩΜΗΣ/ ΦΥΛΑΚΙΣΤΗΡΙΟΥ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 23/09/2022 ΤΟΥ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ Ε. Π. ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΠΛΗΡΩΜΗΣ/ΦΥΛΑΚΙΣΤΗΡΙΟΥ, Η ΟΠΟΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΘΗΚΕ ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ ΜΕ ΑΡΙΘΜΟ 381/13:

 

____________________

 

Α. Ιωαννίδου (κα) με Ι. Γεωργίου (κα), ασκούμενη δικηγόρο, για Σκορδής & Στεφάνου Δ.Ε.Π.Ε., για τον Αιτητή.

Μ. Ευθυμίου (κα) με Α. Αντωνίου (κα), ασκούμενη δικηγόρο, για Δράκος & Ευθυμίου Δ.Ε.Π.Ε., για την Καθ' ης η Αίτηση.

 

____________________

 

 

ΑΠΟΦΑΣΗ

 

ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ.:  Την 5.10.2022 δόθηκε άδεια στον Αιτητή για την καταχώριση αίτησης με κλήση για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari για την ακύρωση του εντάλματος φυλάκισης του, ημερ.23.9.2022, που εκδόθηκε από το Οικογενειακό Δικαστήριο Λευκωσίας στην Αίτηση Διατροφής Αρ.351/2013. 

 

Η άδεια χορηγήθηκε αφού ο Αιτητής ικανοποίησε το Δικαστήριο ότι έχει εκ πρώτης όψεως υπόθεση και ότι υπάρχει συζητήσιμο ζήτημα ότι δεν κλήθηκε να εμφανιστεί στη διαδικασία κατά την οποία εκδόθηκε το ένταλμα φυλάκισης ημερ.23.9.2022 (Ανθίμου (1991) 1 Α.Α.Δ. 41, 46).

 

    Το ένταλμα φυλάκισης είχε εκδοθεί κατόπιν ένορκης δήλωσης, σύμφωνα με το Άρθρο 124Α του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.155, που είχε καταχωρίσει στο κατώτερο Δικαστήριο η πρώην σύζυγος του Αιτητή, η Καθ' ης η Αίτηση, που εμφανίστηκε στην παρούσα Αίτηση και σήμερα, με γραπτή ειδοποίηση των δικηγόρων της, πληροφόρησε το Δικαστήριο ότι δεν θα καταχωρήσει ένσταση και δεν ενίσταται στην έκδοση του αιτούμενου εντάλματος.

 

Όπως προκύπτει από την ένορκη δήλωση του Αιτητή, που υποστηρίζει την Αίτηση, δεν του επιδόθηκε έγκαιρα κλήση ώστε να μπορέσει να παραστεί και να ακουστεί στη διαδικασία στην οποία εκδόθηκε το ένταλμα φυλάκισης του.  Την 23.9.2022, το απόγευμα, η κοπέλα που του καθαρίζει το σπίτι βρήκε πεταγμένο στη βεράντα του σπιτιού του ένα φάκελο.  Σε αυτό βρισκόταν η σχετική κλήση προς τον ίδιο για να παρουσιαστεί στο Οικογενειακό Δικαστήριο Λευκωσίας την 23.9.2022 η ώρα 08:30.

 

 

Το Άρθρο 124Α του Κεφ.155 προνοεί ότι:

«(1) Ανεξάρτητα από τις διατάξεις των άρθρων 118 έως 124 του παρόντος Μέρους, στις περιπτώσεις που πρόσωπο παραλείπει να συμμορφωθεί με διάταγμα διατροφής, που εκδίδεται δυνάμει του περί Ρυθμίσεως των Περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων Νόμου και του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου, το πρόσωπο προς όφελος του οποίου εκδόθηκε το διάταγμα δύναται να καταχωρίσει στο Δικαστήριο ένορκη δήλωση για την έκδοση εντάλματος φυλάκισης του προσώπου που παρέλειψε να συμμορφωθεί και το Δικαστήριο, αφού καλέσει το επηρεαζόμενο πρόσωπο να εμφανιστεί ενώπιόν του κατά τα οριζόμενα στο εδάφιο (2), δύναται να εκδώσει ένταλμα φυλάκισης εναντίον του επηρεαζόμενου προσώπου για την περίοδο που ορίζεται στο ένταλμα και για τέτοια περαιτέρω περίοδο στην οποία το πρόσωπο δυνατό να υπόκειται δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 128 σε σχέση με τα έξοδα εκτέλεσης του εντάλματος φυλάκισης.

(2) Για να καταστεί δυνατή η εμφάνιση του επηρεαζόμενου προσώπου και να εκδοθεί το ένταλμα φυλάκισης δυνάμει του παρόντος άρθρου, το Δικαστήριο καλεί γραπτώς το επηρεαζόμενο πρόσωπο να εμφανιστεί ενώπιόν του κατά την καθοριζόμενη στην κλήση ημερομηνία, που ορίζεται το αργότερο εντός δεκαπέντε ημερών από την καταχώριση της ένορκης δήλωσης, για να εξηγήσει τους λόγους γιατί παρέλειψε να συμμορφωθεί με το διάταγμα διατροφής και τον πληροφορεί ότι σε περίπτωση μη εμφάνισης του το ένταλμα φυλάκισης δύναται να εκδοθεί:

Νοείται ότι η επίδοση της κλήσης σύμφωνα με το παρόν άρθρο γίνεται στον καθορισμένο τύπο και δύναται να επιτευχθεί με την αποστολή της κλήσης στο επηρεαζόμενο πρόσωπο με το σύνηθες ταχυδρομείο με επιστολή που απευθύνεται σε αυτό στον τελευταίο γνωστό ή το συνήθη τόπο διαμονής του:

Νοείται περαιτέρω ότι αν το επηρεαζόμενο πρόσωπο δεν εμφανιστεί στο Δικαστήριο κατά την καθορισθείσα ημερομηνία το Δικαστήριο δύναται να εκδώσει το ένταλμα φυλάκισης.»

 

 

(βλ. Θεοδωράκης (2013) 1(Β) Α.Α.Δ.1725, 1729, Αναστασίου, Πολ. Αίτ. Αρ.41/2021, ημερ.19.3.2021, ECLI:CY:AD:2021:D101, Αναστασίου, Πολ. Αίτ. Αρ.44/2021, ημερ.7.4.2021, ECLI:CY:AD:2021:D128 και Μιχαηλίδη, Πολ. Αίτ. Αρ.34/2022, ημερ.4.4.2022, ECLI:CY:AD:2022:D141).

 

Στο πρακτικό του Δικαστηρίου που εξέδωσε το ένταλμα φυλάκισης αναφέρεται ότι «η κλήση επιδόθηκε στον καθ' ου η αίτηση σύμφωνα με το άρθρο 124Α(2) του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.155, όπως τροποποιήθηκε», ωστόσο δεν σημειώνεται ως τεκμήριο κάποια ένορκη δήλωση που να υποστηρίζει τη διαπίστωση, παρά μόνο αντίγραφο της κλήσης όπου αναγράφεται ότι εκδόθηκε την 7.9.2022.

 

Στην Γρηγορίου ν. Τραπέζης Κύπρου Λτδ (1992) 1(Β) Α.Α.Δ. 1222, 1224, τονίστηκαν οι επιπτώσεις από την αποστέρηση των δικαιωμάτων που εγγυάται το Άρθρο 30 του Συντάγματος. Αναφέρθηκε ότι:

 

«Παρέκκλιση από τα θέσμια της δίκαιης δίκης, που εγγυάται το άρθρο 30.2 του Συντάγματος, αναιρεί τη δίκη και καθιστά το αποτέλεσμα άκυρο. (Βλ. Psaras & Another v. Republic  (1987) 2 C.L.R. 132, Έλληνας ν. Δημοκρατίας (1989) 2 Α.Α.Δ.149  και Ευσταθίου ν. Αστυνομίας (1990) 2 Α.Α.Δ. 294). Κατ' ανάλογο τρόπο και για παρόμοιους λόγους αποστέρηση των δικαιωμάτων που κατοχυρώνει το άρθρο 30.3 ενέχει τις ίδιες συνέπειες εφόσον η άσκηση τους επιδιώκεται μέσα στα πλαίσια της δικαστικής λειτουργίας και όχι έξω ή σε αντίθεση με αυτά. (Βλ. Rousos v. Republic (1984) 3 C.L.R. 1437 - Βλ. επίσης Rousos and Another v. Republic (1985) 3 C.L.R. 119, Αίτηση Μαγκάκη, Αρ. 161/90, αποφασίστηκε στις 6.12.90, και Αίτηση Χριστοδούλου (1991) 1 Α.Α.Δ. 35).»

 

 

    Στη βάση των ανωτέρω, διαπιστώνεται ότι το υπό έλεγχο ένταλμα φυλάκισης εκδόθηκε κατά παράβαση των κανόνων φυσικής δικαιοσύνης, γιατί αναφορικά με τη διαδικασία ενώπιον του κατώτερου Δικαστηρίου κατά την οποία αυτό εκδόθηκε, δεν επιδόθηκε στον Αιτητή έγκαιρα κλήση ώστε να μπορέσει να παραστεί και να ακουστεί σε αυτή.

 

     Εκδίδεται συνεπώς προνομιακό ένταλμα Certiorari με το οποίο ακυρώνεται το ένταλμα φυλάκισης του Αιτητή ημερ.23.9.2022, το οποίο εκδόθηκε από το Οικογενειακό Δικαστήριο Λευκωσίας. 

 

    Η κάθε πλευρά θα επωμιστεί τα έξοδα της, όπως έχει μεταξύ των διαδίκων συμφωνηθεί.

 

 

                                  

                                                                Χ. Μαλαχτός, Δ.

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο