|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2022:D358
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
i-justice
(Πολιτική Aίτηση Αρ. 144/2022)
22 Σεπτεμβρίου 2022
[Χ. ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ AΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛAΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964.
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ Κ. Κ., ΚΑΤΟΧΟΣ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΔΕΛΤΙΟΥ ΤΑΥΤΟΤΗΤΑΣ ΑΟ[ ], ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI.
KAI
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΣΥΛΛΗΨΗΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 04/02/2022 ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ 17, 18 ΚΑΙ 44 ΤΟΥ ΚΕΦ. 155.
____________________
Θ. Παπαθεοδώρου για Αλεξάνδρου & Παπαθεοδώρου, για τον Αιτητή.
____________________
ΑΠΟΦΑΣΗ
ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ.: Ο Αιτητής ζητά άδεια καταχώρισης αίτησης για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari, αναφορικά με το Ένταλμα Σύλληψης του, ημερ.4.2.2022, που εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας. Στη βάση αυτού εκδόθηκε την 4.8.2022 Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης εναντίον του Αιτητή, δυνάμει του οποίου συνελήφθηκε στην Ελλάδα την 30.8.2022, όπου έκτοτε κρατείται για σκοπούς έκδοσης του στη Δημοκρατία.
Είναι η θέση του ότι το Ένταλμα Σύλληψης εναντίον του εκδόθηκε καθ' υπέρβαση εξουσίας του κατώτερου Δικαστηρίου γιατί, από τη μαρτυρία που είχε τεθεί ενώπιον του, αφ' ενός δεν μπορούσε να ικανοποιηθεί η προϋπόθεση της εύλογης υποψίας ότι ο ίδιος ενεχόταν στα υπό διερεύνηση αδικήματα και αφετέρου, ακόμα και αν συνδεόταν, η έκδοση του εντάλματος δεν ήταν αναγκαία και δεν ικανοποιείτο η προϋπόθεση της αναλογικότητας, δεδομένου ότι προσφέρονταν λιγότερο επαχθείς (για τον Αιτητή) λύσεις τις οποίες θα μπορούσε να εφαρμόσει η Αστυνομία.
Εγέρθηκε και ζήτημα ότι εφόσον το Ένταλμα Σύλληψης εναντίον του Αιτητή δεν θα μπορούσε να εκτελεστεί στην Κύπρο δεδομένης της διαμονής του στην Ελλάδα δεν θα έπρεπε να είχε εκδοθεί. Το ζήτημα δεν υποστηρίχτηκε στην αγόρευση των δικηγόρων του Αιτητή και θεωρείται ότι έχει εγκαταλειφθεί. Σε κάθε περίπτωση η θέση δεν είναι ορθή εφόσον μια περίπτωση για την έκδοση ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης είναι η ύπαρξη ημεδαπού εντάλματος σύλληψης, ακριβώς για να τροχοδρομηθεί η σύλληψη του σε άλλη ευρωπαϊκή χώρα.
Από το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης του αστυνομικού, που είχε τεθεί ενώπιον του Δικαστή που εξέδωσε το ένταλμα προκύπτει ότι υπήρχαν δύο καταγγελίες εναντίον του Αιτητή. Τόσο από την ιδιοκτήτρια, όσο και από αξιωματούχο της αγοράστριας εταιρείας, προς την οποία φέρεται να πώλησε οικόπεδο της πρώτης, χωρίς τη συγκατάθεση της και με τη χρήση πλαστογραφημένου γενικού πληρεξουσίου εγγράφου. Κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης προέκυψε ότι από το ποσό των 453.000 που η αγοράστρια εταιρεία κατέβαλε στον Αιτητή, 370.000 κατατέθηκαν σε λογαριασμό του Αιτητή σε τράπεζα στην Κύπρο, ακολούθως 319.939,05 μεταφέρθηκαν σε λογαριασμό του Αιτητή στην Ελλάδα και αναλήφθηκαν όλα σε μετρητά τον Απρίλιο του 2019.
Από το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης του αστυνομικού οργάνου, το κατώτερο Δικαστήριο μπορούσε να ικανοποιηθεί, όπως και ικανοποιήθηκε ότι υπήρχε εύλογη υποψία ότι ο Αιτητή ενεχόταν στη διάπραξη των αδικημάτων σε σχέση με τα οποία εκδόθηκε το εναντίον του ένταλμα σύλληψης, ενδεχομένως πέραν εκείνων της συνωμοσίας, αφού από τα όσα αναφέρονται στην ένορκη δήλωση δεν φαίνεται, εκ πρώτης όψεως, να προκύπτει εμπλοκή άλλου προσώπου.
Το επιχείρημα ότι η έκδοση του εντάλματος σύλληψης εναντίον του Αιτητή δεν ήταν αναγκαία, συναρτάται με το σκοπό για τον οποίο φέρεται να ζητήθηκε η έκδοση του. Επισημαίνει ο Αιτητής ότι δεν επικαλείται ο ομνύοντας αστυνομικός ότι θα μπορούσε ο Αιτητής να επηρεάσει το εναπομείναν ανακριτικό έργο. Αυτό είναι γεγονός. ’λλωστε οι καταγγελίες έγιναν πριν από καιρό. Η καταγγελία της ιδιοκτήτριας έγινε την 26.10.2020 από τους δικηγόρους της και η καταγγελία της αγοράστριας εταιρείας την 18.11.2020 επίσης από τους δικηγόρους της, που είχαν καταχωρίσει και σχετική αγωγή εναντίον του Αιτητή, την 10/2021 Ε.Δ. Λευκωσίας, στην οποία ο Αιτητής διόρισε δικηγόρους. Σε όλη τη χρονική περίοδο που μεσολάβησε μέχρι και την 30.8.2022 που συνελήφθηκε, ο Αιτητής ήταν ελεύθερος. Το ένταλμα σύλληψης εναντίον του Αιτητή εκδόθηκε 16 μήνες μετά τις καταγγελίες. Περαιτέρω, οι δικηγόροι του είχαν από τον Νοέμβριο του 2021 ειδοποιηθεί ότι η Αστυνομία διεξήγαγε έρευνες για την συγκεκριμένη υπόθεση.
Από τους δικηγόρους του είχε ζητηθεί να τον ενημερώσουν να παρουσιαστεί στον ανακριτή ώστε να ανακριθεί γραπτώς «με απώτερο σκοπό να αποφευχθεί το ενδεχόμενο σύλληψης και έκδοσης του» και αναφέρεται ότι επικαλέστηκε οικογενειακούς και οικονομικούς λόγους και δεν ανταποκρίθηκε. Η δικαιολογία για την έκδοση του εντάλματος σύλληψης του Αιτητή προκύπτει, σύμφωνα με την ίδια την ένορκη δήλωση του αστυνομικού οργάνου ως αποτέλεσμα του γεγονότος ότι δεν παρουσιάστηκε οικειοθελώς στον ανακριτή για να ανακριθεί.
Το Εδάφιο (1) του ’ρθρου 5 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.155 προνοεί ότι:
«Κάθε ανακριτής δύναται να απαιτήσει από οποιοδήποτε πρόσωπο, το οποίο αυτός έχει λόγο να θεωρεί ενήμερο των γεγονότων ή περιστατικών του ποινικού αδικήματος για το οποίο διεξάγει ανακρίσεις, να παραστεί σε τέτοιο τόπο και χρόνο ως ο ανακριτής ήθελε εύλογα ορίσει για το σκοπό εξέτασης και λήψης κατάθεσης από αυτό σε σχέση με το ποινικό αδίκημα.»
Το Εδάφιο (4) του ιδίου άρθρου προνοεί ότι:
«Όποιος, χωρίς εύλογη αιτία, αρνείται να παραστεί σε τέτοιο τόπο και χρόνο ως ήθελεν ορίσει ο ανακριτής, είναι ένοχος ποινικού αδικήματος και υπόκειται σε φυλάκιση που δεν υπερβαίνει το ένα έτος ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις χίλιες λίρες ή και στις δύο αυτές ποινές.»
Η άρνηση δηλαδή προσώπου να παρουσιαστεί στον ανακριτή για να δώσει κατάθεση, δεν φαίνεται να το καθιστά υποκείμενο σε σύλληψη, αλλά αυτό το πρόσωπο διαπράττει το αδίκημα του ’ρθρου 5(4) του Κεφ.155. Το γεγονός ότι το πρόσωπο διαμένει ή βρίσκεται στο εξωτερικό, αναμφίβολα δεν το επιφορτίζει με διαφορετικές υποχρεώσεις.
Αναφέρει ο Αιτητής ότι η Αστυνομία είχε τη δυνατότητα να χρησιμοποιήσει τη διαδικασία που προνοεί ο περί της Ευρωπαϊκής Εντολής Έρευνας σε Ποινικές Υποθέσεις Νόμος του 2017, Ν.181(Ι)/2017. Είναι ζήτημα που αφορά την Αστυνομία πως θα διεκπεραιώσει το ανακριτικό της έργο. Εδώ το ζητούμενο περιοριζόταν στο κατά πόσο δικαιολογείται η έκδοση εντάλματος σύλληψης για το λόγο ότι πρόσωπο δεν παρουσιάζεται, έστω χωρίς εύλογη αιτία αρνείται να παρουσιαστεί, στον ανακριτή για να δώσει κατάθεση.
Είναι η κατάληξη του Δικαστηρίου ότι ο Αιτητής έχει καταδείξει εκ πρώτης όψεως υπόθεση και συζητήσιμο ζήτημα για τη χορήγηση άδειας για να καταχωρήσει αίτηση για Certiorari, στη βάση ότι δεν ικανοποιείτο η προϋπόθεση της εύλογης υπόνοιας διάπραξης σε σχέση με τα αδικήματα συνωμοσίας και η προϋπόθεση της αναγκαιότητας για την έκδοση του εντάλματος σύλληψης εναντίον του.
Παρέχεται συνεπώς άδεια στον Αιτητή να καταχωρήσει αίτηση με κλήση για την έκδοση προνο΅ιακού εντάλ΅ατος Certiorari για τους πιο πάνω λόγους. Η αίτηση να καταχωριστεί μέσα σε δύο ημέρες και να επιδοθεί στον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, τουλάχιστο δύο ημέρες πριν τη δικάσιμο. Εφόσον έτσι καταχωριστεί, ο Πρωτοκολλητής να την ορίσει την 30.9.2022 και ώρα 09:00.
Τα έξοδα της παρούσας Αίτησης θα είναι έξοδα στην πορεία της αίτησης με κλήση.
Χ. Μαλαχτός, Δ.