|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2022:D354
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση αρ. 132/2022)
(i-justice)
16 Σεπτεμβρίου, 2022
[Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.]
---------------------------------
Σ. Αργυρού και Ν. Νικολάου για Σ. Αργυρού και Συνεταίροι ΔΕΠΕ, για τους Αιτητές.
--------------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.: Με την υπό εκδίκαση μονομερή αίτηση, oι Αιτητές 1 και 2 (ένα νομικό και ένα φυσικό πρόσωπο αντίστοιχα) ζητούν την άδεια του Δικαστηρίου για να τους επιτραπεί να καταχωρίσουν αίτηση δια κλήσεως για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari «με το οποίο να ακυρώνεται η απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ημερ. 10.7.2022 με την οποία εκδόθηκε ένταλμα έρευνας το οποίο εξουσιοδοτούσε ή και επέτρεπε την έρευνα στα γραφεία και υποστατικά της εταιρείας PS SEAMLESS GUTTERS LTD στην οδό Λυκαβητού αρ. 37Γ, ΄Εγκωμη και/ή την κατοικία του Χ. Α. η οποία βρίσκεται στην οδό [ ] καθώς και η έρευνα που διεξάχθηκε κατά την 10 Ιουλίου 2022 δυνάμει της πιο πάνω απόφασης». Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Αιτητή 2, το περιεχόμενο της οποίας έχω θέσει ενώπιον μου. Στην πορεία, η αίτηση εκ μέρους του δεν προωθήθηκε.
Αναφέρω ευθύς εξαρχής ότι έχω θέσει ενώπιον μου και τα όσα ανέφεραν οι ευπαίδευτοι συνήγοροι με τη γραπτή εμπεριστατωμένη αγόρευση τους, και θα κάνω ειδική αναφορά σ΄ αυτά όπου ήθελε κριθεί αναγκαίο.
Το Κατώτερο Δικαστήριο εξέδωσε στις 10.7.2022 και ώρα 11.45 π.μ. το επίδικο ένταλμα έρευνας, στο οποίο καταγράφονται και τα ακόλουθα:
«΄Εχω ικανοποιηθεί λογικά για (α) την ύπαρξη εύλογης υπόνοιας να πιστεύεται ότι τα πιο πάνω αναφερόμενα αντικείμενα θα παράσχουν απόδειξη για τη διάπραξη των αδικημάτων, που περιγράφονται πιο πάνω, και ότι αυτά φυλάγονται ή/και αποκρύπτονται στους τόπους (οικία/υποστατικά), για το οποίο ζητείται η έκδοση του παρόντος εντάλματος έρευνας και (β) ότι, τα περιστατικά της υπόθεσης, όπως αναφύονται από την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση για έκδοση του παρόντος εντάλματος έρευνας, καθιστούν την έκδοση του εντάλματος αναγκαία και επιθυμητή».
Το ένταλμα έρευνας κάλυψε τόσο τα υποστατικά του νομικού προσώπου όσο και του φυσικού. Καταγράφεται στον όρκο της Αστ. 962 Α. Βουνού, που χρησιμοποιήθηκε για την έκδοση του πως «. υπάρχει εύλογη υποψία να πιστεύεται ότι σ΄ αυτά αποκρύπτονται τεκμήρια, δηλαδή, έγγραφα, αποδείξεις, τιμολόγια, επιταγές, ηλεκτρονικοί υπολογιστές, κινητά τηλέφωνα ή και οτιδήποτε άλλο που μπορεί να σχετίζεται με τα υπό διερεύνηση αδικήματα, τα οποία υπάρχει εύλογη υποψία να πιστεύεται ότι θα παράσχουν μαρτυρία για απόδειξη των προαναφερόμενων αδικημάτων».
Από τη μαρτυρία που είχε τεθεί ενώπιον του Κατώτερου Δικαστηρίου προκύπτει ότι η Αστυνομία διερευνούσε εναντίον του Αιτητή 2, σοβαρά ποινικά αδικήματα που αφορούσαν σε εξασφάλιση αγαθών με ψευδείς παραστάσεις, απάτη, πλαστογραφία, κυκλοφορία πλαστού εγγράφου, αισχροκέρδεια και απειλή.
Σύμφωνα με το περιεχόμενο του όρκου που χρησιμοποιήθηκε για την έκδοση ουσιαστικά δύο ενταλμάτων έρευνας (ένα για τα υποστατικά του φυσικού προσώπου και ένα για τα υποστατικά του νομικού προσώπου), η παραπονούμενη Σ.Γ. στις 2.7.2022 προσήλθε στο ΤΑΕ Λευκωσίας και κατήγγειλε τον Αιτητή 2 ως το πρόσωπο που της απέσπασε με ψευδείς παραστάσεις σημαντικά χρηματικά ποσά. Πιο συγκεκριμένα ανέφερε πως όταν διαπίστωσε εξωτερικές ζημιές στην οικία της, επικοινώνησε τον Σεπτέμβριο του 2019 με τον Αιτητή 2, ο οποίος της συστήθηκε ως εκπρόσωπος και ιδιοκτήτης της Αιτήτριας 1 Εταιρείας. Ο Αιτητής 2 αφού επιθεώρησε την οικία, της ανέφερε πως διαπίστωσε στις ξύλινες δοκούς της στέγης πολλές εστίες με τερμίτες, λέγοντας της πως αυτό ήταν πολύ επικίνδυνο και ότι ήταν θέμα χρόνου να καταρρεύσει ολόκληρη η στέγη της οικίας της και να την καταπλακώσει, αφού οι τερμίτες είχαν εισβάλει σε όλη την οικία ακόμη και μέσα στο έδαφος. Της ανέφερε ακόμη πως Βέλγοι ερευνητές θα αφιχθούν στην Κύπρο για να «ερευνήσουν» τους συγκεκριμένους τερμίτες που εντοπίστηκαν στην οικία της και ότι η περίπτωση της θα παρουσιαστεί σε ειδικό σεμινάριο στην Ισπανία τον επόμενο χρόνο, στο οποίο θα έπρεπε να παρευρεθεί και η ίδια. Η παραπονούμενη φοβήθηκε πολύ και αφέθηκε στις εφιαλτικές διαπιστώσεις του Αιτητή 2. Σύμφωνα πάντα με το μαρτυρικό υλικό που είχε τεθεί ενώπιον του Κατώτερου Δικαστηρίου, όλα αυτά που ο Αιτητής 2 της είχε αναφέρει, δεν ανταποκρίνονταν στην πραγματικότητα.
Στη βάση των πιο πάνω κατ΄ ισχυρισμόν ψευδών παραστάσεων, και πολλών άλλων, ο Αιτητής 2 φέρεται να απέσπασε από την παραπονούμενη, σε διάφορες ημερομηνίες, το συνολικό ποσό των €411.000 για να εξολοθρεύσει και/ή αντιμετωπίσει τα συγκεκριμένα ξυλοφάγα έντομα. Δεν χρειάζεται να παραθέσω άλλες λεπτομέρειες, ως αυτές εκτίθενται στον όρκο που χρησιμοποιήθηκε, αφού η Αιτήτρια 1 δεν αμφισβητεί, για σκοπούς της παρούσας διαδικασίας, ότι από τη μαρτυρία που είχε τεθεί ενώπιον του Πρωτόδικου Δικαστηρίου, προέκυπταν γνήσιες και εύλογες υπόνοιες εναντίον του Αιτητή 2 για διάπραξη εκ μέρους του των αδικημάτων που η Αστυνομία διερευνούσε. Στις 19.7.2022 εναντίον του καταχωρίστηκε η Ποινική Υπόθεση Αρ. 13476/22 σε σχέση με την πιο πάνω κατ΄ ισχυρισμόν παράνομη συμπεριφορά του.
Αξιώνεται από την Εταιρεία η αιτούμενη άδεια και γιατί «Ο Δικαστής πεπλανημένα εξέδωσε το αιτούμενο ένταλμα έρευνας, αφού η ένορκη δήλωση της αστυνομικού δεν αποκάλυπτε επί αυτού κάποιο συγκεκριμένο ποινικό αδίκημα εναντίον της Αιτήτριας αρ. 1, ούτως ώστε να ικανοποιηθεί στον αναγκαίο βαθμό η εύλογη υπόνοια». Για το θέμα αυτό οι ευπαίδευτοι συνήγοροι καταγράφουν τα ακόλουθα στην αγόρευση τους:
«Είναι συνεπώς η ταπεινή μας άποψη ότι εφόσον δε διεξαγόταν οποιαδήποτε έρευνα για την διάπραξη ποινικών αδικημάτων εναντίον της Αιτήτριας Αρ. 1 το ένταλμα έρευνας δεν έπρεπε να περιλαμβάνει τα γραφεία και τα υποστατικά της Αιτήτριας Αρ. 1 και είναι νομικά άκυρο και εσφαλμένο (on the face of the record) και θα πρέπει να ακυρωθεί. Για αυτό το λόγο αιτούμαστε όπως μας χορηγηθεί άδεια για καταχώρηση Αίτησης τύπου Certiorari, ως η θεραπεία που ζητείται στην Παράγραφο 2 της επισυνημμένης στην αίτηση Έκθεσης Γεγονότων.
...................................
Με βάση την κατάληξη του άρθρου 27 η Αστυνομία όφειλε εάν πίστευε ότι στα υποστατικά της εταιρείας υπήρχαν οποιαδήποτε αντικείμενα ή έγγραφα να αρχίσει αμέσως έρευνες εναντίον της εν λόγω εταιρείας, δηλαδή εναντίον της Αιτήτριας Αρ. 1 PS SEAMLESS GUTTERS LTD και να προσάψει εναντίον της σχετικές κατηγορίες».
Άλλος λόγος είναι γιατί «Η ένορκη δήλωση που τέθηκε ενώπιον του Δικαστή ήταν ανεπαρκής προσπαθώντας δόλια να παραπλανήσει το Δικαστήριο και να το επηρεάσει με μοναδικό σκοπό την έκδοση του αιτούμενου εντάλματος έρευνας εναντίον της Αιτήτριας αρ. 1».
Με δεδομένο ότι υπήρχε μαρτυρία για διάπραξη εκ μέρους του Αιτητή 2 ποινικών αδικημάτων, δεν ήταν απαραίτητο η Αστυνομία να διερευνούσε και εναντίον της Αιτήτριας 1 Εταιρείας οποιοδήποτε ποινικό αδίκημα για να δικαιολογείται η έκδοση εντάλματος έρευνας για τα υποστατικά της. Ένταλμα έρευνας εκδίδεται εκεί όπου προκύπτει, στη βάση προσαχθείσας μαρτυρίας, εύλογη αιτία πως σε οποιοδήποτε τόπο υπάρχει οτιδήποτε για το οποίο γίνεται αναφορά στο άρθρο 27 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155 (Σύνδεσμος για Πρόληψη της Βίας στα Γήπεδα» (1997) 1(Β) ΑΑΔ, 1014). Όπως επαναλήφθηκε στην Πολιτική Έφεση αρ. 348/15, Αναφορικά με την Αίτηση των Αντώνη Ανδρέου & Σία ΔΕΠΕ κ.ά., απόφαση ημερ. 9.6.2017, «. Το άρθρο 27 του Κεφ. 155, κατά τρόπο επιτακτικό συνδέει το αντικείμενο, που ευλόγως αναζητείται, με τον τόπο για τον οποίο ζητείται το ένταλμα και όχι γενικά με το πρόσωπο του υπόπτου. Ο ίδιος ο Δικαστής πρέπει να εξαγάγει το δικό του συμπέρασμα στη βάση των προταθέντων, με τον όρκο, γεγονότων, αιτιολογώντας την κατάληξη του περί ύπαρξης υποψίας που θα πρέπει να είναι εύλογη».
Κατά την ακρόαση της Αίτησης οι ευπαίδευτοι συνήγοροι της Εταιρείας περιόρισαν το αίτημα τους στο μέρος του εντάλματος έρευνας που αφορά σε εντοπισμό και λήψη από τα υποστατικά της ηλεκτρονικών υπολογιστών. Να σημειώσω εδώ πως κατά την εκτέλεση του εντάλματος έρευνας στα υποστατικά της εντοπίστηκαν και παραλήφθηκαν δύο πύργοι ηλεκτρονικών υπολογιστών, εξού και το παράπονο της.
Στο στάδιο αυτό το Ανώτατο Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην ουσία της αίτησης, αλλά εξετάζει αν από το υλικό που τίθεται ενώπιον του υπάρχει συζητήσιμο θέμα που να δικαιολογεί τη χορήγηση της αιτούμενης άδειας. Βρίσκω ότι εδώ υπάρχει συζητήσιμο θέμα σε σχέση με το κατά πόσο το Κατώτερο Δικαστήριο θα μπορούσε, στη βάση του μαρτυρικού υλικού που τέθηκε ενώπιον του, να βρει ότι ηλεκτρονικοί υπολογιστές συνδέονταν με τη διάπραξη των αδικημάτων που η Αστυνομία διερευνούσε και κατ΄ επέκταση να εξουσιοδοτούσε, με την έκδοση του εντάλματος έρευνας και τη λήψη ηλεκτρονικών υπολογιστών από τα υποστατικά της. Βρίσκω ακόμη ότι η τελευταία νομιμοποιείται να αξιώνει την έκδοση του εν λόγω προνομιακού εντάλματος αφού δεν φαίνεται να παρέχεται σ΄ αυτήν άλλο ένδικο μέσο.
Για τον πιο πάνω λόγο, δίδεται άδεια στην Αιτήτρια 1 Εταιρεία να καταχωρίσει αίτηση δια κλήσεως για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari σε σχέση με το μέρος του εντάλματος έρευνας, αναφορικά με τα υποστατικά της, που αφορούσε σε ηλεκτρονικούς υπολογιστές (Πολιτική Αίτηση αρ. 117/19, Αναφορικά με την Αίτηση του Γιαννουκά κ.ά. για την έκδοση εντάλματος Certiorari, απόφαση ημερ. 21.10.2019).
Η Αίτηση δια Κλήσεως να καταχωριστεί εντός 10 ημερών από σήμερα και αντίγραφο αυτής να επιδοθεί αμέσως στο Γενικό Εισαγγελέα ο οποίος δύναται να καταχωρίσει ένσταση εντός 7 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης.
Η Αίτηση ορίζεται για οδηγίες στις 6.10.2022 και ώρα 9.00 π.μ.
Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.
/ΕΑΠ.