|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2022:D313
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση αρ. 60/2022)
(i-justice)
14 Ιουλίου, 2022
[Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964 ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ Α.Ρ. ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 1Α, 15, 17 ΚΑΙ 35 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ, ΤΟ ΑΡΘΡΟ 8 ΤΗΣ ΕΣΔΑ, ΤΑ ΑΡΘΡΑ 7, 8, 11 ΚΑΙ 52 ΤΟΥ ΧΑΡΤΗ ΤΩΝ ΘΕΜΕΛΙΩΔΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ, ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ΚΑΙ 13 ΤΟΥ Ν 183(Ι)/2007 ΚΑΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΟΥ ΑΠΟΡΡΗΤΟΥ ΤΗΣ ΙΔΙΩΤΙΚΗΣ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΤΟΥ 1996 (Ν 92(Ι)/1996) ΚΑΙ 2015
KAI
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΜΕ ΑΡ. 18/2022 ΠΟΥ ΕΞΕΔΟΘΗ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΗΜΕΡ. 11/03/2022 ΜΕ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΠΙΤΡΑΠΗΚΕ Η ΠΡΟΣΒΑΣΗ ΚΑΙ/Ή ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ ΚΑΙ/Ή ΛΗΨΗ ΣΤΑ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΚΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ ΤΟΥ ΑΙΤΗΤΗ
---------------------------------
Β. Ακάμας για Γ. Πολυχρόνης ΔΕΠΕ, για τον Αιτητή.
Α. Αριστείδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας.
--------------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Ex Tempore)
Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.: Η Αστυνομία, επικαλούμενη τον περί Προστασίας του Απόρρητου της Ιδιωτικής Επικοινωνίας (Παρακολούθηση Συνδιαλέξεων και Πρόσβαση σε Καταγεγραμμένο Περιεχόμενο Ιδιωτικής Επικοινωνίας) Νόμο του 1996, Ν. 92(Ι)/96 (άρθρα 21, 22, 23), εμφανίστηκε στις 11.3.2022 ενώπιον Ανώτερου Επαρχιακού Δικαστή και ζήτησε την έκδοση Διατάγματος «. που να εξουσιοδοτεί ή εγκρίνει στα πρόσωπα που αναφέρονται στο Μέρος Ι την πρόσβαση, επιθεώρηση και λήψη όσων δεδομένων αποτελούν καταγεγραμμένο περιεχόμενο ιδιωτικής επικοινωνίας από τα δεδομένα που αναφέρονται στο Μέρος ΙΙ και τα οποία έχουν σχέση με τη διερεύνηση των πιο κάτω ποινικών αδικημάτων, που διαπράχθηκαν μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και 8.3.2022, στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας .».
Τα αδικήματα αφορούν σε ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β, δηλαδή σε κάνναβη συνολικού μεικτού βάρους 132 κιλών περίπου. Τα δεδομένα για τα οποία γίνεται αναφορά στο Μέρος ΙΙ, είναι ένα μαύρο κινητό τηλέφωνο μάρκας SUMSUNG με τη θήκη του, δύο κάρτες SIM, αντικείμενα που ανευρέθηκαν στην κατοχή του Αιτητή, και ένας πύργος ηλεκτρονικού υπολογιστή που ανευρέθηκε στο γραφείο ενοικιάσεως αυτοκινήτων με την ονομασία «Lakis Rent a Car».
Το Κατώτερο Δικαστήριο εξέδωσε την ίδια ημέρα το αιτούμενο διάταγμα. Καταγράφεται στην απόφαση του πως:
«Μετά από ακρόαση της Αίτησης αυτής και μετά από ανάγνωση της ένορκης δήλωσης του Αστ. 2244 Δ. Καρακώστα, ο οποίος κατατέθηκε προς ενίσχυση της Αίτησης αυτής,
Το Δικαστήριο αυτό δια του παρόντος εκδίδει Διάταγμα:
Εξουσιοδοτούνται και εγκρίνονται τα πρόσωπα που αναφέρονται στο Μέρος Ι, ώστε να έχουν πρόσβαση, επιθεώρηση και λήψη όσων δεδομένων αποτελούν καταγεγραμμένο περιεχόμενο ιδιωτικής επικοινωνίας από τα δεδομένα που περιγράφονται στο Μέρος ΙΙ πιο κάτω και τα οποία έχουν σχέση με την διερεύνηση των πιο κάτω σοβαρών αδικημάτων .............
...................................
Η εκτέλεση του παρόντος Δικαστικού Εντάλματος θα πραγματοποιηθεί σε χρονικό διάστημα που είναι απολύτως αναγκαίο για την επίτευξη του στόχου του και εν πάση περιπτώσει εντός 30 ημερών».
Κατόπιν μονομερούς αίτησης του Αιτητή, Πολιτική Αίτηση αρ. 51/22, παραχώρησα στις 2.5.2022 άδεια στον Αιτητή για να καταχωρίσει αίτηση δια κλήσεως για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari, σε σχέση με τον εκδοθέν διάταγμα ημερ. 11.3.2022. Καταγράφεται στην απόφαση ημερ. 2.5.2022: «Εκ πρώτης όψεως πάντα, δεν φαίνεται να είχε τεθεί ενώπιον του Κατώτερου Δικαστηρίου τέτοια μαρτυρία από την οποία να προέκυπτε εύλογη υποψία ή πιθανότητα ότι η συγκεκριμένη ιδιωτική επικοινωνία συνδέεται ή είναι συναφής με τα συγκεκριμένα αδικήματα που η Αστυνομία διερευνά. Ενδεικτικά και μόνο να αναφέρω πως η πεποίθηση της Αστυνομίας πως η συσκευή του τηλεφώνου, οι κάρτες κινητής τηλεφωνίας και ο πύργος ηλεκτρονικού υπολογιστή, δημιουργούν εύλογες υποψίες ότι χρησιμοποιήθηκαν για τη διάπραξη των υπό διερεύνηση αδικημάτων, δεν φαίνεται να υποστηρίζεται από συγκεκριμένα γεγονότα και/ή μαρτυρία». Να επαναλάβω πως η ένορκη δήλωση του Αστ. 2244, Δ. Καρακώστα, που χρησιμοποιήθηκε για την έκδοση του προσβαλλόμενου διατάγματος έλεγε τα ακόλουθα:
«. η εξασφάλιση του περιεχομένου της ιδιωτικής επικοινωνίας του υπόπτου, μέσω των συσκευών που εντοπίστηκαν και αναφέρονται πιο πάνω, είναι ουσιαστικής σημασίας στις έρευνες για τις οποίες έχει υποβληθεί η αίτηση για τους πιο κάτω λόγους:
1. Η συσκευή τηλεφώνου, οι κάρτες κινητής τηλεφωνίας και ο πύργος Ηλεκτρονικού Υπολογιστή που εντοπίστηκαν όπως αναφέρονται πιο πάνω, δημιουργούν εύλογες υποψίες, ότι χρησιμοποιήθηκαν για τη διάπραξη των πιο πάνω αδικημάτων.
2. Στο καταγεγραμμένο περιεχόμενο που αναμένεται να εντοπιστεί στη συσκευή τηλεφώνου και τον πύργο Ηλεκτρονικού Υπολογιστή, πιθανόν να καταδείξουν επικοινωνία μεταξύ του υπόπτου με τα πρόσωπο/α που προμήθευσε/αν τα ανευρεθέντα ναρκωτικά.
3. Περαιτέρω πιστεύεται ότι στο καταγεγραμμένο περιεχόμενο θα ανευρεθεί μαρτυρία που να συνδέει τον ύποπτο με την διάπραξη των αδικημάτων.
Παραπέμποντας περαιτέρω στο Άρθρο 23 (1) (β), της σχετικής Νομοθεσίας όπου πέραν της εύλογης υποψίας αναφέρεται και σε απλή πιθανότητα η συγκεκριμένη ιδιωτική επικοινωνία να συνδέεται ή να είναι συναφής με τα υπό διερεύνηση αδικήματα, θεωρώ την έκδοση του ζητούμενου Διατάγματος επιβεβλημένη αφού η πιθανότητα, το περιεχόμενο των πιο πάνω τεκμηρίων, να συνδέεται ή να είναι συναφής με τα υπό διερεύνηση αδικήματα, είναι ευλόγως ορατή.»
Ο Αιτητής καταχώρισε στις 6.5.2022, σύμφωνα με τις δοθείσες οδηγίες, την υπό εκδίκαση Αίτηση με την οποία αξιώνει την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari για μεταφορά στο Ανώτατο Δικαστήριο του εκδοθέντος διατάγματος ημερ. 11.3.2022 για ακύρωση του.
Ο Γενικός Εισαγγελέας δεν καταχώρισε ένσταση, ως οι οδηγίες του Δικαστηρίου. Σήμερα ο ευπαίδευτος δικηγόρος που τον εκπροσώπησε, ανέφερε πως θα δεχόταν την ακύρωση του εκδοθέντος διατάγματος, αποδεχόμενος ουσιαστικά τη θέση του Αιτητή ότι δεν είχε τεθεί ενώπιον του Κατώτερου Δικαστηρίου τέτοια μαρτυρία που να δικαιολογούσε την έκδοση του προσβαλλόμενου διατάγματος.
Ανεξάρτητα όμως από την πιο πάνω δήλωση, το Δικαστήριο έχει καθήκον να εξετάσει κατά πόσο δικαιολογείται η έκδοση του αιτούμενου προνομιακού εντάλματος. Δεν έχει τεθεί οτιδήποτε ενώπιον μου που να συνηγορεί ότι ενώπιον του Κατώτερου Δικαστηρίου είχαν τεθεί τέτοια γεγονότα ή τέτοια μαρτυρία από την οποία να προέκυπτε εύλογη υποψία ή πιθανότητα ότι η συγκεκριμένη ιδιωτική επικοινωνία συνδεόταν ή ήταν συναφής με τα συγκεκριμένα αδικήματα που η Αστυνομία διερευνούσε. Η πεποίθηση της Αστυνομίας, χωρίς οτιδήποτε άλλο, πως η συσκευή του τηλεφώνου, οι κάρτες κινητής τηλεφωνίας και ο πύργος ηλεκτρονικού υπολογιστή, δημιουργούσαν εύλογες υποψίες ότι χρησιμοποιήθηκαν για τη διάπραξη των υπό διερεύνηση αδικημάτων, δεν αρκούσε.
Η Αίτηση είναι δικαιολογημένη και επιτυγχάνει. Εκδίδεται προνομιακό ένταλμα Certiorari με το οποίο ακυρώνεται το εκδοθέν διάταγμα ημερ. 11.3.2022.
Και οι δύο πλευρές έχουν συμφωνήσει όπως τα έξοδα της διαδικασίας επιδικαστούν προς όφελος του Αιτητή, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, και συνεπώς εκδίδεται τέτοια διαταγή.
Τέλος, οφείλω να επικροτήσω τη στάση που τήρησε ο ευπαίδευτος δικηγόρος της Δημοκρατίας.
Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.
/ΕΑΠ.