|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2022:D271
iJustice
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 95/2022)
27 Ιουνίου 2022
[X. ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ Μ. Σ. ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΦΥΣΕΩΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΣΥΛΛΗΨΗΣ ΗΜΕΡ.28.4.2022 ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΩΝ ΠΡΟΝΟΙΩΝ ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ 18 ΚΑΙ 19 ΤΟΥ ΚΕΦ.156.
____________________
Δ. Λοχίας για Ευάγγελος Χρ. Πουργουρίδης Δ.Ε.Π.Ε., για τον Αιτητή
Α. Αριστείδης, για τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για την Καθ' ης η Αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(ΔΟΘΕΙΣΑ ΑΥΘΗΜΕΡΟΝ)
ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ.: Την 14.3.2022 δόθηκε άδεια στον Αιτητή για την καταχώριση αίτησης με κλήση για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari για την ακύρωση του εντάλματος σύλληψης του, ημερ.28.4.2022, που εκδόθηκε από Δικαστή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού. Είχε καταδειχτεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση και συζητήσιμο ζήτημα για την χορήγηση άδειας, στη βάση ότι δεν είχαν τεθεί ενώπιον του Δικαστή στοιχεία τα οποία θα μπορούσαν εξ αντικειμένου να τον ικανοποιήσουν για την αναγκαιότητα έκδοσης του εντάλματος σύλληψης του Αιτητή.
Ο Γενικός Εισαγγελέας δεν καταχώρισε ένσταση στην Αίτηση αποδεχόμενος, με τη ενώπιον του Δικαστηρίου δήλωση του εκπροσώπου του, ότι δικαιολογείται η ακύρωση του εντάλματος.
Τα ουσιώδη γεγονότα είναι τα ακόλουθα: Την 28.4.2022 έγινε έρευνα δυνάμει δικαστικού εντάλματος έρευνας στην κατοικία του Αιτητή και κατασχέθηκαν ένας πύργος ηλεκτρονικού υπολογιστή, ένας φορητός ηλεκτρονικός υπολογιστής, ένα κινητό τηλέφωνο, ένα tablet και τρεις εξωτερικοί σκληροί δίσκοι, περιουσία του Αιτητή. Η Αστυνομία διερευνούσε υπόθεση παιδικής πορνογραφίας. Ο Αιτητής ήταν παρών και ο λοχίας της αστυνομίας που διενήργησε την έρευνα, του επέδωσε ειδοποίηση για να παρουσιαστεί στο Τμήμα Ανιχνεύσεως Εγκλημάτων Λεμεσού, ΤΑΕ, προκειμένου να του ληφθεί κατάθεση. Ο Αιτητής μετέβηκε στο ΤΑΕ όπου και συνελήφθηκε δυνάμει του υπό έλεγχο εντάλματος. Το ένταλμα είχε εξασφαλιστεί στο μεσοδιάστημα, μετά την αναχώρηση της Αστυνομίας από την κατοικία του Αιτητή και πριν την άφιξη του τελευταίου στο ΤΑΕ.
Για να εκδοθεί ένταλμα σύλληψης πρέπει ο Δικαστής σε πρώτο στάδιο να ικανοποιηθεί, στη βάση των όσων τίθενται ενώπιον του με γραπτή ένορκη δήλωση, ότι υπάρχει εύλογη υπόνοια να πιστεύεται ότι το πρόσωπο εναντίον του οποίου θα στρέφεται το ένταλμα σύλληψης διέπραξε αδίκημα. Αφού έτσι ικανοποιηθεί, θα εκδώσει το σχετικό ένταλμα μόνο εφόσον θεωρήσει τη σύλληψη του υπόπτου εύλογα αναγκαία. Η πλήρωση της πρώτης προϋπόθεσης, για εύλογη υποψία, δεν οδηγεί χωρίς άλλο στην πλήρωση και της δεύτερης, για την αναγκαιότητα (Κυριάκου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Πολ. Έφ.355/2019, ημερ.16.6.2021, ECLI:CY:AD:2021:A257).
Σε σχέση με την αναγκαιότητα για την έκδοση του εντάλματος, η ένορκη δήλωση του λοχία, στη βάση της οποίας εκδόθηκε το ένταλμα σύλληψης του Αιτητή, κατέληγε ότι «η σύλληψη του είναι ευλόγως αναγκαία και ανάλογη προς αποφυγή επηρεασμού μαρτύρων από τους οποίους λήφθηκαν ή πρόκειται να ληφθούν καταθέσεις, απόκρυψης/καταστροφής ή/και διάθεσης τεκμηρίων, διαφυγής του υπόπτου στο εξωτερικό και επέμβασης στο έργο της δικαιοσύνης. Η έκδοση του εντάλματος σύλληψης είναι αναγκαία και ανάλογη για την αποτελεσματική διερεύνηση των πιο πάνω αδικημάτων». Συγκεκριμένα στοιχεία δεν παραθέτονταν στην ένορκη δήλωση του λοχία.
Οι αναφορές στην ένορκη δήλωση αποτυπώνουν την θέση του λοχία. Συνηθίζεται να γίνεται αυτό, όμως δεν προσθέτει ουσιαστικά στην ισχύ του αιτήματος. Η διαπίστωση του κινδύνου επηρεασμού μαρτύρων ή και καταστροφής τεκμηρίων ανήκει στον ίδιο το Δικαστή, όπως και τελική απόφαση κατά πόσο είναι τέτοιος που δικαιολογεί την έκδοση του εντάλματος (Πολυκάρπου (1991) 1 Α.Α.Δ. 207). Επομένως, ό,τι έχει σημασία είναι να έχει προηγηθεί παράθεση των πρωτογενών γεγονότων που θα μπορούν να οδηγήσουν τον Δικαστή να διαμορφώσει τέτοια κρίση. Στην περίπτωση των επικείμενων μαρτύρων τέτοια περιγραφή η χαρακτηρισμός τους ώστε να μπορέσει ο Δικαστής να εκτιμήσει ότι ο ύποπτος έχει τη δυνατότητα ή την προοπτική να επιχειρήσει να τους επηρεάσει εφόσον δεν συλληφθεί και παραμείνει ελεύθερος. Και σε σχέση με τα τεκμήρια που αναζητούνται, επιβάλλεται να δίδονται στο Δικαστή κάποια στοιχεία, ώστε να πειστεί ότι αναζητούνται συγκεκριμένα και ότι είναι τέτοια που και πάλι ο ύποπτος έχει τη δυνατότητα ή την προοπτική να επέμβει σε αυτά, στην περίπτωση που δεν συλληφθεί και κυκλοφορεί ελεύθερος.
Στην προκείμενη περίπτωση κανένα στοιχείο δεν τέθηκε ενώπιον του Δικαστή που έκδωσε το ένταλμα, με αποτέλεσμα να μην ενεργοποιείται η δικαιοδοσία του για την έκδοση του. Όπως εξηγείται στην Πολυκάρπου (218-222) με αναφορά στην εύλογη υποψίας για τη διάπραξη του αδικήματος από τον αιτητή και στην Τσιαμπάρτα κ.ά., Πολ. Αίτ. Αρ.176/2021, ημερ.14.6.2022, με αναφορά στην αναγκαιότητα για την έκδοση του εντάλματος, δεν πρόκειται ούτε για κακή εφαρμογή του νόμου, ούτε για κακή εκτίμηση των γεγονότων ή της μαρτυρίας, ούτε για κακή άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου, αλλά για περίπτωση μη εκπλήρωσης ρητής προϋπόθεσης για την άσκηση της νομοθετικά παρεχόμενης στο Δικαστήριο δικαιοδοσίας για την έκδοση του σχετικού εντάλματος, το οποίο συνεπώς εκδόθηκε καθ' υπέρβαση της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου.
Η Αίτηση εγκρίνεται και εκδίδεται προνομιακό ένταλμα Certiorari με το οποίο το ένταλμα σύλληψης ημερ.28.4.2022 εναντίον του Αιτητή ακυρώνεται.
Τα έξοδα της Αίτησης, όπως και τα έξοδα της Αίτησης 88/2022 για την άδεια, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, πλέον το Φ.Π.Α. εάν υπάρχει, επιδικάζονται υπέρ του Αιτητή και εναντίον της Καθ΄ ης η Αίτηση.
Χ. Μαλαχτός, Δ.