|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2022:D252
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΝΑΥΤΟΔΙΚΕΙΟΥ
Αγωγή Ναυτοδικείου αρ.9/21
20 Ιουνίου, 2022
[Τ.ΨΑΡΑ-ΜΙΛΤΙΑΔΟΥ, Δ]
GRANDEST SHIPPING COMPANY LTD
Ενάγοντες
Kαι
TOY ΠΛΟΙΟΥ "MARVIN INDEPENDENCE" ΠΡΩΗΝ "NASIR" ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΤΩΡΑ ΦΕΡΕΙ ΤΟ ΟΝΟΜΑ "AGIOS NIKOLAOS" (IMO.9820283)
Εναγόμενοι
---------------------
Αίτηση ημερ. 7.4.2022 για καταχώρηση συμπληρωματικών
ενόρκων δηλώσεων
M.Kυπριανού με Χρ. Γαλανό και Α.Λύτρα για Μ.Κυπριανού LLC, για τους αιτητές
Μ. Χατζηπίττα (κα), και Γ.Βλαδιμήρου (κα), για C.D.Messios LLC, για τους καθ΄ ων η αίτηση
--------- ---------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Ex tempore)
ΨΑΡΑ-ΜΙΛΤΙΑΔΟΥ, Δ.: Με την αίτηση τους οι αιτητές εξαιτούνται:
Α. Άδεια του Δικαστηρίου διά της οποίας να επιτρέπεται η καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων από τα πρόσωπα που προέβησαν στις ένορκες δηλώσεις ημερομηνίας 7/2/2022 προς υποστήριξη της αίτησης που καταχώρησαν οι Αιτητές στις 8/2/2022, για περαιτέρω υποστήριξη της εν λόγω αίτησης.
H νομική βάση της αίτησης συναντάται στους Καν. 203-212 των περί του Ανωτάτου Δικαστηρίου (Δικαιοδοσία Ναυτοδικείου) Διαδικαστικών Κανονισμών του 1893 καθώς και στην εν γένει πρακτική που ακολουθεί το Ανώτατο Δικαστήριο στη δικαιοδοσία του ως Ναυτοδικείο.
Η πραγματική βάση της αίτησης συναντάται στην ένορκη δήλωση δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί το εναγόμενο πλοίο και τους ιδιοκτήτες του. Με κατάλληλη εξουσιοδότηση και ενημέρωση ο ενόρκως δηλών αναφέρει πως υφίσταται καλός λόγος για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ της παραχώρησης της αιτούμενης άδειας καθόσον όσα περιέχονται στις προτεινόμενες συμπληρωματικές δηλώσεις είναι αναγκαία για τους σκοπούς της επίλυσης των επιδίκων θεμάτων τα οποία εγείρονται με βάση την αίτηση ημερ. 8/2/2022 (η κυρίως αίτηση).
Είναι αναγκαίο να λεχθεί ότι η κυρίως αίτηση αφορά σε αίτημα που υπεβλήθη από τους εδώ αιτητές (το εναγόμενο πλοίο και τους ιδιοκτήτες του) ώστε να λάβουν αποζημιώσεις δυνάμει κυρίως του άρθρου 32(3) του περί Δικαστηρίων Νόμου, (Ν.14/60) ότι δηλαδή αδικαιολόγητα και χωρίς τη δέουσα στήριξη οι καθ΄ων η αίτηση είχαν λάβει από το Δικαστήριο ένταλμα σύλληψης του εναγόμενου πλοίου με αποτέλεσμα οι αιτητές να υποστούν τεράστιες απώλειες, στηριζόμενη και στην Greenock Navigation Co Ltd v. Tradax Ocean Transportation S.A. (1999)1B A.A.Δ 852.
Οι προτεινόμενες συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις έχουν σκοπό να αντικρούσουν ορισμένους από τους ισχυρισμούς της πλευράς των καθ΄ων η αίτηση ως αναλυτικά εξηγείται. Υπήρξε αναγκαιότητα στην καταχώριση της παρούσας αίτησης καθότι προβάλλονταν στην ένσταση επί της κυρίως αίτηση διάφοροι ισχυρισμοί εκ μέρους των εναγόντων οι οποίοι άγγιζαν ή αφορούσαν τη μη νομιμοποίηση των αιτητών να αξιώνουν ζημιές τις οποίες υπέστη το πλοίο συνεπεία της σύλληψης του. Αυτό αφορά ειδικά συγκεκριμένες αναφορές σε σχέση με την ισχύ απαγόρευσης μεταβολής νομικής και πραγματικής κατάστασης του πλοίου ως προς την προσωρινή θεραπεία που εδόθη στην Ελλάδα ως θέμα του ελληνικού δικαίου. Ακόμη η προτεινόμενη συμπληρωματική δήλωση του κ. Λάμπρου, σύμφωνα με τους αιτητές σκοπεύει στην προσκόμιση νέων στοιχείων για τη ζημιά που υπέστη το πλοίο συνεπεία της σύλληψης του, τα οποία στοιχεία δεν βρίσκονταν στη διάθεση των εναγομένων κατά τον χρόνο καταχώρισης της κυρίως αίτησης.
Στην αντίπερα όχθη, οι ενάγοντες-καθ΄ ων η αίτηση ισχυρίζονται ότι η αίτηση είναι κακόπιστη, δικονομικά άκυρη και ανυπόστατη, χωρίς νομικό και πραγματικό υπόβαθρο. Περαιτέρω είναι η θέση τους ότι οι αιτητές δεν έχουν αποσείσει το βάρος απόδειξης σε σχέση με την αιτούμενη θεραπεία. Ειδικά δεν έχει καταδειχθεί καλός λόγος υπέρ της άσκησης της ευχέρειας του Δικαστηρίου και ότι η επιδιωκόμενη να προσκομιστεί μαρτυρία αφορά συμπλήρωση κενών στη μαρτυρία ή επανάληψη ισχυρισμών ή επιχειρηματολογία ή και άσχετα θέματα. Εν πάση περιπτώσει ισχυρίζονται ότι αυτά που επιδιώκουν να προσθέσουν οι αιτητές ήσαν γνωστά σε αυτούς ή θα έπρεπε να ήσαν γνωστά ή ήταν καθήκον και υποχρέωση τους να τα θέσουν ευθύς εξαρχής ενώπιον του Δικαστηρίου. Χαρακτηριστικά οι καθ΄ ων η αίτηση αναφέρουν ότι η προτεινόμενη συμπληρωματική δήλωση Γιωργοπούλου είναι 99 σελίδες και η προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση Λάμπρου είναι 44 σελίδες, έστω και αν κάποιες από τις παραγράφους έχουν αφαιρεθεί με δήλωση των δικηγόρων.
Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι έχουν καταχωρίσει αναλυτικές γραπτές αγορεύσεις σε σχέση με την πιο πάνω αίτηση.
Εκείνο που πρωτίστως πρέπει να διευκρινιστεί είναι το θέμα της ορθής νομικής βάσης της αίτησης. Είναι γεγονός, το οποίο είναι παραδεκτό και από τις δύο πλευρές, ότι οι περί Ανωτάτου Δικαστηρίου (Δικαιοδοσία Ναυτοδικείου) Διαδικαστικοί Κανονισμοί του 1893 (οι Κανονισμοί) δεν περιέχουν οποιαδήποτε ρητή πρόνοια που να σχετίζεται με την παραχώρηση αδείας καταχώρισης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης στα πλαίσια αίτησης. Ο δε Κανονισμός 114 προνοεί τα εξής:
«Evidence shall be given either by affidavit or by oral examination, or partly in one mode, partly in another.»
Για το λόγο αυτό, ισχυρίζονται οι αιτητές, δεν ήταν αναγκαία η προηγούμενη άδεια για καταχώριση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων, στην ουσία έχουν «αυτόματο» δικαίωμα καταχώρισης τέτοιων δηλώσεων. Αυτό προκύπτει, κατά την εισήγηση τους, από την υπόθεση Kuehlschiffahrts-Kommanditgessellscheft Orchides Schiffehrtsgesellschaft M.B.H. & Co. a.ο. v. Phokis Maritime Company Ltd a.ο. (1978) 1 ΑΑΔ 576.
Είναι γεγονός ότι οι Κανονισμοί του Ναυτοδικείου είναι ευρύτερης εμβέλειας από ότι οι Κανονισμοί Πολιτικής Δικονομίας οι οποίοι επιτάσσουν την προβολή «καλού λόγου» για την παροχή τέτοιας αδείας. Οι βασικοί Κανονισμοί 203-212 ακριβώς καταδεικνύουν μιαν ευρύτητα στη δυνατότητα του Δικαστηρίου να χειρίζεται διάφορες αιτήσεις στα πλαίσια της άσκησης της δικαιοδοσίας του ως Ναυτοδικείο. (Βλ. Bunkernet Ltd v. PNO Shipmanagement Ltd a.o., Aγ.Ναυτοδ. αρ. 9/2013, 4.5.2017). Σημειώνεται μάλιστα ότι τα αιτήματα μπορούν να διατυπωθούν στο Ναυτοδικείο ακόμη και προφορικά. Βεβαίως, εν προκειμένω, το Δικαστήριο θεώρησε ορθό μετά την εισήγηση της πλευράς των αιτητών, να δώσει οδηγίες για γραπτή καταχώρηση της αίτησης.
Εν τελευταία αναλύσει το θέμα ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου στο πώς θα διεξαχθεί η ενώπιον του διαδικασία σε συνάρτηση με την επιδιωκόμενη θεραπεία. Δεν μπορεί να αγνοηθεί πως η διαδικασία αφορά μια sui generis αίτηση διεκδίκησης αποζημιώσεων, ως ελέχθη πιο πάνω, χωρίς να είναι πρόσφορο να ασχοληθώ είτε με την ορθότητα είτε με την μορφή του ένδικου μέσου.
΄Εχοντας λοιπόν υπόψη τους εκατέρωθεν ισχυρισμούς - στην κυρίως αίτηση και στην ένσταση, καθώς και τις στηρικτικές ένορκες δηλώσεις - σε συνάρτηση με τη φύση της επιδιωκόμενης θεραπείας και την ανάγκη που προέκυψε, όπως κάποια θέματα απαντηθούν από του αιτητές, οι οποίοι έχουν και το βάρος απόδειξης, θεωρώ ότι πρέπει να ασκήσω τη διακριτική μου ευχέρεια υπέρ του αιτήματος. Δεν αγνοώ τη θέση των καθ΄ων η αίτηση ότι ενδεχομένως μέρος των θεμάτων που προκύπτουν από τις συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις είναι επιχειρηματολογία ή συνιστούν επανάληψη. Ούτε επίσης αγνοώ τις συνολικές τοποθετήσεις των καθ΄ων η αίτηση. Δεν θεωρώ όμως ορθό να υπεισέλθω στην ουσία των ισχυρισμών των διαδίκων οι οποίοι και θα κριθούν στο κατάλληλο στάδιο στην εκδίκαση της κυρίως αίτησης.
Το αίτημα εγκρίνεται. Οι συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις να καταχωρηθούν μέχρι 7.7.2022. Το θέμα των εξόδων της παρούσης θα κριθεί στην εκδίκαση της ουσίας της κυρίως αίτησης, ανάλογα με το αποτέλεσμα.
Τ.Ψαρά-Μιλτιάδου, Δ.