public Μαλαχτός, Χάρης CY AD Κύπρος Ανώτατο Δικαστήριο 2022-06-14 el Τμήμα Νομικών Εκδόσεων, Ανώτατο Δικαστήριο ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ Μ. Σ. ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΦΥΣΕΩΣ CERTIORARI, Πολιτική Αίτηση Αρ. 88/2022, 14/6/2022 Δικαστική Απόφαση

ECLI:CY:AD:2022:D241

iJustice

ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 (Πολιτική Αίτηση Αρ. 88/2022)

 

   14 Ιουνίου 2022

 

[X. ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ ]

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964

 

ΚΑΙ

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018

 

ΚΑΙ

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ Μ. Σ. ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΦΥΣΕΩΣ CERTIORARI

 

ΚΑΙ

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΣΥΛΛΗΨΗΣ ΗΜΕΡ.28.4.2022 ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΩΝ ΠΡΟΝΟΙΩΝ ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ 18 ΚΑΙ 19 ΤΟΥ ΚΕΦ.156.

____________________

 

Δ. Λοχίας για Ευάγγελος Χρ. Πουργουρίδης Δ.Ε.Π.Ε.

____________________

ΑΠΟΦΑΣΗ

(Εx Tempore)

 

ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ.: O Aιτητής ζητά άδεια για να καταχωρίσει αίτηση με κλήση για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari για ακύρωση του εντάλματος σύλληψης του, ημερ.28.4.2022, που εκδόθηκε από Δικαστή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού.

 

Προβάλλονται δύο λόγοι για την ακύρωση του εντάλματος.  Ότι αυτό εκδόθηκε συνεπεία ψευδορκίας ή/και απόκρυψης ουσιωδών για την κρίση του Δικαστή γεγονότων και ότι εκδόθηκε χωρίς ή καθ΄υπέρβαση της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου στη βάση ότι δεν στοιχειοθετείτο αναγκαιότητα για την έκδοση του.

 

Την 28.4.2022 έγινε έρευνα δυνάμει δικαστικού εντάλματος έρευνας στην κατοικία του Αιτητή και κατασχέθηκαν ένας πύργος ηλεκτρονικού υπολογιστή, ένας φορητός ηλεκτρονικός υπολογιστής, ένα κινητό τηλέφωνο, ένα tablet και τρεις εξωτερικοί σκληροί δίσκοι, περιουσία του Αιτητή.  Η Αστυνομία διερευνούσε υπόθεση παιδικής πορνογραφίας. Ο Αιτητής ήταν παρών και ο λοχίας της αστυνομίας που διενήργησε την έρευνα, του επέδωσε ειδοποίηση, δυνάμει του Άρθρου 5(1) του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.155, για να παρουσιαστεί στο Τμήμα Ανιχνεύσεως Εγκλημάτων Λεμεσού, ΤΑΕ, προκειμένου να του ληφθεί κατάθεση.  Ο Αιτητής μετέβηκε στο ΤΑΕ όπου και συνελήφθηκε δυνάμει του υπό έλεγχο εντάλματος.  Το ένταλμα είχε εξασφαλιστεί στο μεσοδιάστημα, μετά την αναχώρηση της Αστυνομίας από την κατοικία του Αιτητή και πριν την άφιξη του τελευταίου στο ΤΑΕ.

 

Στην ένορκη δήλωση  που υποστήριζε το αίτημα για την έκδοση του εντάλματος σύλληψης, του ιδίου λοχία που είχε διενεργήσει την έρευνα, δεν γινόταν αναφορά στο ότι είχε επιδοθεί στον Αιτητή ειδοποίηση για να παρουσιαστεί στο ΤΑΕ.  Είναι η θέση του Αιτητή ότι το γεγονός αυτό ήταν ουσιώδες και απτόταν της αναγκαιότητας έκδοσης του εντάλματος και ότι η κρίση του Δικαστή ενδεχομένως να διαφοροποιείτο, εάν είχε σχετικά πληροφορηθεί.  Αναφέρει ακόμα ο Αιτητής ότι εφόσον η Αστυνομία κατάσχεσε όλα τα τεκμήρια που αναζητούσε, ο ίδιος δεν θα μπορούσε να καταστρέψει τεκμήρια της υπόθεσης και επομένως η σύλληψη του δεν ήταν αναγκαία. 

 

    Ο ανακριτής μπορεί να απαιτήσει από ύποπτο, ως πρόσωπο το οποίο έχει λόγο να θεωρεί ενήμερο των γεγονότων ή περιστάσεων του ποινικού αδικήματος για το οποίο διεξάγει ανακρίσεις, να παραστεί σε τέτοιο τόπο και χρόνο ως ο ίδιος ο ανακριτής ήθελε εύλογα ορίσει για το σκοπό εξέτασης και λήψης κατάθεσης από αυτόν σε σχέση με το ποινικό αδίκημα.[1]  Όμως, ότι έχει ζητηθεί από τον ύποπτο να παρουσιαστεί στον αστυνομικό σταθμό ή ακόμα ότι έχει ήδη παρουσιαστεί και δώσει κατάθεση, δεν συνιστά αφ' εαυτού και χωρίς άλλο λόγο για να μην εκδοθεί εναντίον του ένταλμα σύλληψης, εφόσον η έκδοση του δικαιολογείται και να συλληφθεί.  Ορθό είναι να πληροφορείται σχετικά ο Δικαστής ενώπιον του οποίου τίθεται το αίτημα για την έκδοση εντάλματος σύλληψης του υπόπτου.  Η μη ενημέρωση του Δικαστή μπορεί να είναι δόλια, μπορεί όμως να οφείλεται και σε παράληψη.  Ο δόλος, η ψευδορκία, ή η απόκρυψη γεγονότων, πρέπει να είναι σαφής και ολοφάνερος από το πρακτικό.  Στην προκειμένη περίπτωση δεν αναδεικνύεται από τα στοιχεία που περιβάλουν την υπόθεση ότι υπήρξε σκοπιμότητα από το λοχία.

 

    Περαιτέρω, για να εκδοθεί προνομιακό ένταλμα πρέπει να φαίνεται ότι η απόφαση του Δικαστηρίου μολύνθηκε από το δόλο (In Re Charalambous (1985) 1 C.L.R. 746).  Στην προκειμένη περίπτωση δεν καταδεικνύεται ότι η κρίση του Δικαστή που έκδωσε το υπό έλεγχο ένταλμα μολύνθηκε από τη μη ενημέρωση του (βλ. σε αντιδιαστολή την Σαβεριάδης (2011) 1(Α) Α.Α.Δ. 243, 251-2, και την Ζερβού (2009) 1(Β) Α.Α.Δ. 1316, 1320).

 

Σε σχέση με την αναγκαιότητα για την έκδοση του εντάλματος, η ένορκη δήλωση του λοχία κατέληγε ότι «η σύλληψη του είναι ευλόγως αναγκαία και ανάλογη προς αποφυγή επηρεασμού μαρτύρων από τους οποίους λήφθηκαν ή πρόκειται να ληφθούν καταθέσεις, απόκρυψης/καταστροφής ή/και διάθεσης τεκμηρίων, διαφυγής του υπόπτου στο εξωτερικό και επέμβασης στο έργο της δικαιοσύνης.  Η έκδοση του εντάλματος σύλληψης είναι αναγκαία και ανάλογη για την αποτελεσματική διερεύνηση των πιο πάνω αδικημάτων».  Συγκεκριμένα στοιχεία δεν παρατίθενται στην ένορκη δήλωση του λοχία.  Επομένως, καταδεικνύεται εκ πρώτης όψεως υπόθεση και συζητήσιμο ζήτημα για την χορήγηση άδειας για την καταχώριση αίτησης για Certiorari, στη βάση ότι δεν είχαν τεθεί ενώπιον του Δικαστή στοιχεία τα οποία θα μπορούσαν εξ αντικειμένου να τον ικανοποιήσουν για την αναγκαιότητα έκδοσης του εντάλματος σύλληψης του Αιτητή.

 

    Παρέχεται συνεπώς άδεια στον Αιτητή να καταχωρήσει αίτηση με κλήση για την έκδοση προνοµιακού εντάλµατος Certiorari για τον πιο πάνω λόγο.   Η αίτηση να καταχωριστεί μέσα σε τρεις ημέρες και να επιδοθεί στον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, τουλάχιστο δύο ημέρες πριν τη δικάσιμο.  Ο Πρωτοκολλητής να την ορίσει την 22.6.2021 και ώρα 09:00. 

 

    Τα έξοδα της παρούσας Αίτησης θα είναι έξοδα στην πορεία της αίτησης με κλήση.

 

 

 

 

 

Χ. Μαλαχτός, Δ.