|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2022:D294
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση αρ. 64/2022)
Δ. ΣΩΚΡΑΤΟΥΣ, Δ.
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155(4) ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3, 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964, ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΥ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΓΙΑΝΝΗ ΘΕΟΦΑΝΟΥΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ KATAKΡΑΤΗΣΗΣ ΤΕΚΜΗΡΙΩΝ ΗΜΕΡ. 4/3/22, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΣΤΗ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΜΟΝΟΜΕΡΟΥΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΤΟΥ Α. ΑΣΤ. 3328 Ν. ΣΚΟΥΡΟΥ ΑΙΤΗΣΗ ΑΡ. 16/22 ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΚΡΑΤΗΣΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑ ΤΟΥ ΧΡΗΜΑΤΙΚΟΥ ΠΟΣΟΎ ΤΩΝ €104.990 ΕΥΡΩ ΚΑΙ 1700 ΔΟΛΛΑΡΙΑ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΔΥΝΑΜΕΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΕΡΕΥΝΑΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΟΤΑΝ ΣΕ ΑΥΤΟ
.........
Hμερομηνία: 24 Ιουνίου, 2022
Δικαστήριο: Μετά από αίτηση του αιτητή, δόθηκε άδεια για καταχώρηση διά κλήσεως αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος certiorari με το οποίο να ακυρώνεται το διάταγμα κατακράτησης τεκμηρίων ημερ. 4/3/22. Το εν λόγω διάταγμα εξεδόθη από το Επαρχιακό Δικαστήριο Αμμοχώστου στην αίτηση 16/22 για την κατακράτηση του ποσού των €104.990 και 1700 δολλαρίων.
Ο Γενικός Εισαγγελέας καταχώρησε ένσταση μετά την καταχώρηση της διά κλήσεως αίτησης και έτσι η αίτηση ορίστηκε σήμερα για ακρόαση πλην όμως δηλώθηκε εκ μέρους του πως «κατόπιν εκ νέου μελέτης της ανωτέρω Πολιτικής Αίτησης, ο Γενικός Εισαγγελέας αποφάσισε όπως, παρά την καταχώρηση ένστασης, αποδεχθεί Διάταγμα ακύρωσης του Διατάγματος του Κατώτερου Δικαστηρίου.
Συμφώνησε δε και στην υπέρ του αιτητή επιδίκαση εξόδων ύψους €1.000 συμπεριλαμβανομένων πραγματικών εξόδων και ΦΠΑ.
Κρίνεται ορθή και εύλογη η νέα θέση του Γενικού Εισαγγελέα. Επί του θέματος, σχετικά είναι τα όσα ανέφερα στην απόφαση μου ημερ. 3/5/22 στην Πολιτική Αίτηση αρ. 49/22 με την οποία δόθηκε η άδεια τα οποία και υιοθετώ και μέρος των οποίων καταγράφονται:
«Αποτελεί τη θέση του αιτητή, όπως αυτή εκτίθεται στους νομικούς λόγους και αναπτύχθηκε με τη γραπτή και προφορική αγόρευση του συνηγόρου του, πως το Επαρχιακό Δικαστήριο ενήργησε χωρίς δικαιοδοσία και σε εσφαλμένη νομική βάση. Απουσίαζε από αυτή το άρθρο 33 του Κεφ. 155, το οποίο επιτρέπει την κατάσχεση αντικειμένων που δεν αναφέρονταν στο ένταλμα έρευνας και προνοεί όχι μόνο για την κατάσχεση αυτών των αντικειμένων αλλά και τη διαδικασία που πρέπει να ακολουθηθεί μετά την κατάσχεση αναφορικά με την κατακράτηση τους, η οποία είναι διαφορετική από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 32 του Νόμου το οποίο προνοεί για αντικείμενα που κατασχέθηκαν και αναφέρονταν επί του εντάλματος έρευνας.
Το άρθρο 33 του Κεφ. 155 προνοεί πως
«Αν κατά την έρευνα κάποιου τόπου δυνάμει εντάλματος, ο εξουσιοδοτημένος να διεξάγει την έρευνα βρει περιουσία που δεν αναφέρεται στο ένταλμα αλλά σε σχέση με την οποία υπάρχει εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι διαπράχτηκε ή σκοπεύεται να διαπραχτεί ποινικό αδίκημα, αυτός δύναται να κατάσχει την περιουσία αυτή και να τη μεταφέρει ενώπιον του Δικαστή που έκδωσε το ένταλμα, ο οποίος δύναται να εκδώσει τέτοιο διάταγμα αναφορικά με την κατακράτηση ή διάθεση της περιουσίας ως ήθελε φανεί σε αυτόν σκόπιμο.»
Στην κρινόμενη περίπτωση, στην αίτηση που ετέθη ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου απουσίαζε η αναφορά στο άρθρο 33 ενώ αναφέρονταν ως διερευνώμενα αδικήματα, άλλα, από εκείνα που εξετάζονταν και καταγράφονταν στο ένταλμα έρευνας, δυνάμει του οποίου κατασχέθηκαν τα τεκμήρια.»
Συνεπώς, εκδίδεται προνομιακό ένταλμα certiorari με το οποίο ακυρώνεται το διάταγμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου ημερ. 4/3/22 για κατακράτηση του χρηματικού ποσού των €104.990 και 1.700 δολλάρια.
Επιδικάζονται υπέρ του αιτητή και εναντίον του καθ' ου η αίτηση έξοδα, ποσού €1.000 στο οποίο συμπεριλαμβάνονται τα πραγματικά έξοδα και το ΦΠΑ.
Δ. Σωκράτους, Δ.
/Κας