|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2022:A269
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική ΄Εφεση Αρ.398/2014)
24 Ιουνίου, 2022
[ΛΙΑΤΣΟΣ, ΨΑΡΑ-ΜΙΛΤΙΑΔΟΥ, ΣΩΚΡΑΤΟΥΣ, Δ/στες]
ILYA ZELMANOV
Εφεσείων/Ενάγων,
και
ΠΕΤΡΟΣ ΚΩΣΤΑ
Εφεσίβλητος/Εναγόμενος.
------------------------
Ε. Ευαγγέλου για Θ.Θωμά & Σ/τες ΔΕΠΕ, για τον Εφεσείοντα
Γ. Τσαρδελλής για Η.Νεοκλέους & Σια ΔΕΠΕ, για τον Εφεσίβλητο.
ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.: Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου
θα δοθεί τώρα
------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Εx-tempore)
ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.: Το Δικαστήριο είχε την ευκαιρία να εξετάσει σε προηγούμενο στάδιο τα δεδομένα της παρούσας υπόθεσης και με πολύ προσοχή έχει ακούσει τους ευπαίδευτους συνηγόρους σήμερα κατά την αγόρευση τους. ΄Εχοντας κατά νου τις αρχές που διέπουν το ζήτημα άσκησης διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου ως προς την αναβολή ακρόασης, είμαστε σε θέση να δώσουμε ex-tempore την ουσία της απόφασης μας.
Όπως παραμένουν ως αναντίλεκτα γεγονότα, το πρωτόδικο Δικαστήριο στις 5.11.2014 απέρριψε αίτημα για αναβολή της συνέχισης της ακρόασης, το οποίο υπεβλήθη από την πλευρά του Ενάγοντα-Εφεσείοντα. Aκολούθως, απέρριψε την αγωγή με έξοδα εναντίον του. ΄Εκρινε ότι οι λόγοι που τέθηκαν ενώπιον του δεν δικαιολογούν επιτυχία του αιτήματος. Λόγοι που περιστρέφονταν ουσιαστικά γύρω από τη θέση ότι έγγραφα που ήταν απαραίτητα προκειμένου να συνεχίσει η ακρόαση βρισκόντουσαν στο φάκελο άλλης υπόθεσης, ποινικής μορφής.
Είναι κοινός τόπος, ότι η ακρόαση είχε αρχίσει στις 14.10.2014 και είχε ζητηθεί αναβολή προκειμένου να είναι έτοιμη η πλευρά του ενάγοντα να προχωρήσει, με όλα βεβαίως τα απαραίτητα στοιχεία. ΄Ετσι ορίστηκε την κρίσιμη ημέρα, στις 5.11.2014, για συνέχιση.
΄Εχει κατ΄επανάληψη λεχθεί ότι η απόφαση για αναβολή ακρόασης εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του εκδικάζοντος την υπόθεση Δικαστηρίου. Διακριτική ευχέρεια η οποία σε κάθε περίπτωση ασκείται δικαστικά. Ελέγχεται από το Ανώτατο Δικαστήριο όταν αμφισβητείται η κρίση του πρωτόδικου Δικαστηρίου και βεβαίως υπάρχει περιθώριο επέμβασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου όπου η κρίση ασκήθηκε εσφαλμένα, εκτός κάθε πλαισίου, με αποτέλεσμα να προκύψει αδικία. ΄Εχει επίσης κατ΄επανάληψη νομολογηθεί ότι οι αναβολές σε ακροάσεις και ιδίως σε συνεχιζόμενες ακροάσεις είναι ανεπιθύμητες και ότι θα πρέπει να δίδονται για καλούς λόγους και αυτό προκειμένου να διασφαλιστεί η τελεσιδικία, ζήτημα μεγάλης σημασίας για την απονομή της δικαιοσύνης. Σταθερή γραμμή της νομολογίας μας είναι επίσης ότι και αναφερόμαστε στη Fregata Holdings Ltd v. Petrolina (Holdings) Public Ltd (2012) 1 Α.Α.Δ. 579, διαβάζουμε:
"1. Το κατοχυρωμένο με το Άρθρο 30.3(γ) του Συντάγματος δικαίωμα προσαγωγής μαρτυρίας, παραβίαση του οποίου ισχυρίζονται οι εφεσείοντες, συμβαδίζει με το επίσης κατοχυρωμένο συνταγματικά δικαίωμα του διαδίκου, δικαίωμα το οποίο εγγυάται και το Άρθρο 6(1) της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, να τύχει διάγνωσης των αστικών του δικαιωμάτων και υποχρεώσεων μέσα σε εύλογο χρόνο (Άρθρο 30.2 του Συντάγματος).»
Να επαναλάβουμε σ΄αυτό το στάδιο ότι η διαδικασία ακρόασης και η διεκπεραίωσης του προγράμματος του Δικαστηρίου, δεν μπορεί να συναρτάται από την ύπαρξη ή όχι ένστασης από την αντίθετη πλευρά. Εναπόκειται στο Δικαστήριο να αποφασίσει δικαστικά, ασκώντας τη διακριτική του ευχέρεια, κατά πόσο θα εγκρίνει αίτημα για αναβολή, έχοντας πάντα υπόψη τα γεγονότα της κάθε ξεχωριστής περίπτωσης.
Εν προκειμένω, τα δεδομένα της υπόθεσης δικαιολογούσαν άσκηση διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου για απόρριψη του αιτήματος για αναβολή. Είχε δοθεί κάθε ευκαιρία στον ενάγοντα να παρουσιάσει τη μαρτυρία του. Είναι οι δικές του παραλείψεις που οδήγησαν στην απώλεια αυτού του δικαιώματος και δεν μπορεί να αναγεννηθεί στο στάδιο αυτό με παρέμβαση του Εφετείου και ανατροπή της πρωτόδικης κρίσης.
Ως εκ τούτου απορρίπτεται η έφεση με έξοδα, ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο.
Α. ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.
Τ. ΨΑΡΑ-ΜΙΛΤΙΑΔΟΥ, Δ.
Δ. ΣΩΚΡΑΤΟΥΣ, Δ.