|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Επί τοις Αφορώσι την αίτηση της HellengerTrading Ltd (2000) 1 ΑΑΔ 1965
Κωνσταντινίδης Αλέκος (2003) 1 ΑΑΔ 1298
"Μαρκίδης Σοφοκλής και Άλλες (2004) 1 ΑΑΔ 552
Base Metal Trading Ltd ν. Fastact Developments Ltd και Άλλη (2004) 1 ΑΑΔ 1535
Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας στους οποίους κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας Δ.48
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Ν. 81(I)/2011 - Ο περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμος του 2011
Ν. 9/1965 - Ο περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμος του 1965
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
ECLI:CY:AD:2022:D336
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ (iJustice)
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 101/2022)
30 Ιουνίου, 2022
[ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ GORDIAN HOLDINGS LIMITED, ΑΠΟ ΤΗ ΛΕΥΚΩΣΙΑ, ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
KAI
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ, ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 29/11/2021, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΣΤΗ ΓΕΝΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ ΑΡ. 282/2021, ΜΕΤΑΞΥ ΤΩΝ 1. ΑΝΔΡΕΑ ΠΑΥΛΟΥ, ΑΔΤ [ ], ΕΚ ΛΕΜΕΣΟΥ 2. ΜΑΡΚΟΥ ΠΑΥΛΟΥ, ΑΔΤ [ ] ΑΠΟ ΤΗ ΛΕΜΕΣΟ, ΩΣ ΑΙΤΗΤΕΣ, ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ MASTECO DEVELOPERS LTD (HE155220), ΑΠΟ ΤΗ ΛΕΜΕΣΟ, ΩΣ ΚΑΘ΄ΗΣ Η ΑΙΤΗΣΗ, ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΩΛΗΣΗΣ ΑΚΙΝΗΤΩΝ (ΕΙΔΙΚΗ ΕΚΤΕΛΕΣΗ) ΝΟΜΟΥ 81(Ι)/2011
____________________
Λ. Παπαχαραλάμπους, για Κούσιο, Κορφιώτη και Παπαχαραλάμπους
ΔΕΠΕ, για την Αιτήτρια.
____________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, Δ.: Με την παρούσα αίτηση ζητείται άδεια για την καταχώρηση αίτησης διά κλήσεως για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari, με στόχο την ακύρωση του διατάγματος που εκδόθηκε στις 29.11.2021 από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού στη Γενική Αίτηση Αρ. 282/2021, καθώς και αναστολή της ισχύος του εν λόγω διατάγματος και της διαδικασίας ενώπιον του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λεμεσού, αναφορικά με την αίτηση μεταβίβασης ακινήτου επ΄ ονόματι αγοραστή, σύμφωνα με τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου, Ν.9/1965, Μέρος VIB, με αριθμό ΑΕΑ102/2021, και οποιασδήποτε παρεμφερούς διαδικασίας μέχρι την εκδίκαση της αίτησης διά κλήσεως για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari.
Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η αίτηση, όπως προκύπτουν από την ένορκη δήλωση του κ. Αβραάμ Αβραάμ, συνοψίζονται ως ακολούθως:
Η αιτήτρια εταιρεία, Gordian Holdings Limited, ασχολείται με την παροχή, μεταξύ άλλων, υπηρεσιών διαχείρισης πιστωτικών διευκολύνσεων. Λόγω αυτής της ιδιότητάς της, είναι κάτοχος δύο εμπράγματων βαρών επί του οικοπέδου με αριθμό εγγραφής 16449 (παλαιός αριθμός εγγραφής 11874) Φ/Σχ 2-205-342, Τμήμα 8, Τεμάχιο 67, τοποθεσία Άγιος Αθανάσιος στο Δήμο Αγίου Αθανασίου, στην επαρχία Λεμεσού (στο εξής «το ακίνητο»), ιδιοκτησίας της εταιρείας Masteco Developers Ltd (στο εξής «ο ενυπόθηκος οφειλέτης»), και συγκεκριμένα των υποθηκών με αριθμούς Y3889/2006 και Υ4010/2007.
Οι εν λόγω υποθήκες, οι οποίες παραχωρήθηκαν από τον ενυπόθηκο οφειλέτη, ως εξασφάλιση τριών πιστωτικών διευκολύνσεων, οι οποίες έχουν από καιρό καταστεί οφειλόμενες και απαιτητές, έχουν μεταφερθεί από την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ στην αιτήτρια, κατ΄ εφαρμογή των προνοιών του σχετικού Νόμου και δυνάμει των προνοιών σχεδίου διακανονισμού, το οποίο επικυρώθηκε στις 23.5.2019, με την έκδοση σχετικού διατάγματος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, στα πλαίσια της Αίτησης υπ΄ αριθμό 372/2019 και το οποίο τέθηκε σε ισχύ στις 30.5.2019.
Λόγω του ότι κανένα ποσό δεν καταβλήθηκε έναντι των πιο πάνω πιστωτικών διευκολύνσεων, η αιτήτρια, μεταξύ άλλων, ενεργοποίησε τη διαδικασία εκποίησης του ακινήτου, δυνάμει των σχετικών διατάξεων του Μέρους VIA, του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965, Ν.9/1965, με τον πλειστηριασμό να έχει οριστεί στις 19.1.2021. Ο εν λόγω πλειστηριασμός ακυρώθηκε, καθότι στις 18.1.2021 καταχωρήθηκε από τους αιτητές στη Γενική Αίτηση Αρ. 282/2021 η Αγωγή υπ΄ αρ. 14/2021 εναντίον του ενυπόθηκου οφειλέτη. Μετά που η αιτήτρια καταχώρησε ένσταση και διεξήχθη ακροαματική διαδικασία, το Δικαστήριο στις 25.8.2021 ακύρωσε το προσωρινό διάταγμα εναντίον της, ενώ αυτό κατέστη απόλυτο για τον ενυπόθηκο οφειλέτη, ο οποίος δεν είχε εμφανιστεί στη διαδικασία. Έκτοτε, η αιτήτρια, παρά τις προσπάθειές της δεν έχει καταφέρει να επιδώσει εκ νέου τις απαιτούμενες από το νόμο ειδοποιήσεις στον ενυπόθηκο οφειλέτη, καθότι ο Διευθυντής του αποφεύγει την επίδοση και δεν απαντά στις κλήσεις, τόσο του επιδότη, όσο και των λειτουργών της αιτήτριας. Το ίδιο ισχύει και για την Αγωγή υπ΄ αρ. 2616/2020, την οποία έχει καταχωρήσει η αιτήτρια εναντίον του ενυπόθηκου οφειλέτη.
Περί τα τέλη Μαρτίου του 2022 η αιτήτρια έλαβε επιστολή από το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λεμεσού, με την οποία ενημερωνόταν ότι οι αιτητές στη Γενική Αίτηση 282/2021 ως αγοραστές, είχαν καταθέσει στο Κτηματολόγιο Λεμεσού την Αίτηση με αρ. ΑΕΑ102/2021, σύμφωνα με τις πρόνοιες του Άρθρου 44ΙΘ του Νόμου 9/1965, δυνάμει της κατατεθειμένης σύμβασης με αριθμό ΠΩΕ3017/2021, με διάταγμα Δικαστηρίου.
Μετά από ενέργειες των δικηγόρων της αιτήτριας διεπιστώθη ότι στις 22.11.2021 καταχωρήθηκε η Γενική Αίτηση Αρ. 282/2021, από τους Ανδρέα και Μάρκο Παύλου, ως αγοραστές, με την οποία ζητείτο η έκδοση διατάγματος που να επιτρέπει την εκπρόθεσμη κατάθεση αγοραπωλητηρίου εγγράφου, ημερομηνίας 3.11.2007. Η εν λόγω Γενική Αίτηση επιδόθηκε μόνο στον ενυπόθηκο οφειλέτη, ο οποίος την ημερομηνία που ήταν ορισμένη δεν εμφανίστηκε και το Δικαστήριο εξέδωσε το προσβαλλόμενο διάταγμα.
Οι λόγοι επί των οποίων βασίζεται η υπό κρίση αίτηση παρατίθενται επιγραμματικά στην αγόρευση των ευπαιδεύτων συνηγόρων της αιτήτριας ως ακολούθως:
«α) Η έκδοση του προσβαλλόμενου Διατάγματος προκλήθηκε από καθαρό και έκδηλο δόλο και/ή απάτη και/ή ψευδορκία και/ή συνωμοσία των Ανδρέα και Μάρκου Παύλου και/ή των δικηγόρων τους και/ή της Ιωάννας Αντωνίου και/ή του Ενυπόθηκου Οφειλέτη εφόσον κατά την εκδίκαση της ενδιάμεσης αίτησης ημερομηνίας 18/01/2021 (η οποία ολοκληρώθηκε στις 25/08/2021) ενόρκως ο Ανδρέας Παύλου όντας δεόντως εξουσιοδοτημένος από τον Μάρκο Παύλου ανέφερε ότι σε σχέση με το επίδικο διαμέρισμα δεν είχε συναφθεί προηγουμένως αγοραπωλητήριο έγγραφο.
β) Η έκδοση του προσβαλλόμενου διατάγματος πρoκλήθηκε από καθαρό και έκδηλο δόλο και/ή απάτη και/ή ψευδορκία και/ή συνομωσία των Ανδρέα και Μάρκου Παύλου και/ή των δικηγόρων του και/ή της Ιωάννας Αντωνίου και/ή του Ενυπόθηκου Οφειλέτη εφόσον η Ιωάννα Αντωνίου αλλά και ο δικηγόρος Νίκος Καλλής και οι Ανδρέας και Μάρκος Παύλου από τους οποίους όπως η ίδια ενόρκως αναφέρει ελάμβανε πληροφόρηση ήταν ενήμεροι για την ύπαρξη των υποθηκών προς όφελος της Αιτήτριας και σκοπίμως απέκρυψε τούτα από το Δικαστήριο.
γ) Η έκδοση του προσβαλλόμενου διατάγματος προκλήθηκε από καθαρό και έκδηλο δόλο και/ή απάτη και/ή ψευδορκία και/ή συνωμοσία των Ανδρέα και Μάρκου Παύλου και/ή των δικηγόρων του και/ή της Ιωάννας Αντωνίου και/ή του Ενυπόθηκου Οφειλέτη, εφόσον η Ιωάννα Αντωνίου παραπλανώντας το Δικαστήριο ανέφερε ψευδώς ότι το προσωρινό διάταγμα ημερομηνίας 19/01/2021 δήθεν εξέπνευσε.
δ) Το εκδοθέν Διάταγμα εκδόθηκε καθ΄ υπέρβαση δικαιοδοσίας.
δ) Το Πρωτόδικο Δικαστήριο εξέδωσε το προσβαλλόμενο Διάταγμα κατά παράβαση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης.»
Περαιτέρω, προβάλλεται ότι συντρέχουν εξαιρετικές περιστάσεις και δεν παρέχεται άλλο ένδικο μέσο στη διάθεση της αιτήτριας για να ακυρώσει και ή παραμερίσει το εκδοθέν διάταγμα.
Άδεια για καταχώρηση αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari παρέχεται εκεί όπου αποκαλύπτεται εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση και διαφαίνεται υπέρβαση ή έλλειψη δικαιοδοσίας, νομικό σφάλμα εμφανές στο πρακτικό, προκατάληψη ή συμφέρον από τα πρόσωπα που λαμβάνουν την απόφαση, δόλο ή ψευδορκία στη λήψη της απόφασης ή παραβίαση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης (Αίτηση του Κωνσταντινίδη (2003) 1 ΑΑΔ 1298, Περρέλλα (Αρ. 2) (1996) 1 ΑΑΔ 692). Σε περίπτωση δε όπου προσφέρεται άλλο ένδικο μέσο ή θεραπεία, τότε η άδεια δεν δίδεται, εκτός αν καταδειχθούν επαρκώς εξαιρετικές περιστάσεις για παρέκκλιση από τον κανόνα (Hellenger Trading Ltd (2000) 1 ΑΑΔ 1965, Μαρκίδης κ.ά. (2004) 1 ΑΑΔ 552, Base Metal Trading Ltd v. Fastact Developments Ltd κ.ά. (2004) 1 ΑΑΔ 1535).
Στη βάση του υλικού που τέθηκε ενώπιόν μου και όσων ανέφερε ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή, τόσο στην εμπεριστατωμένη γραπτή του αγόρευση, όσο και στην προφορική, έχω ικανοποιηθεί ότι έχει καταδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση και σοβαρό ζήτημα προς συζήτηση για τους λόγους που επικαλείται η αιτήτρια. Περαιτέρω, δεν φαίνεται να υπάρχει άλλο ένδικο μέσο στη διάθεση της αιτήτριας, εφόσον το προσβαλλόμενο διάταγμα συνιστά τελική απόφαση και όχι ενδιάμεση, έτσι ώστε να μην τυγχάνει εφαρμογής η Δ.48 θ.8(4) των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, ούτε να παρέχεται το ένδικο μέσο της έφεσης, εφόσον η αιτήτρια δεν ήταν διάδικος στην πρωτόδικη διαδικασία. Περαιτέρω, τα γεγονότα της υπόθεσης συνιστούν εξαιρετικές περιστάσεις ώστε να δικαιολογείται η χορήγηση της αιτούμενης άδειας.
Δίδεται άδεια για καταχώρηση αίτησης Certiorari. Η αίτηση να καταχωρηθεί εντός επτά ημερών και να οριστεί στις 12.7.2022, η ώρα 8.45π.μ.. Στο μεταξύ, αναστέλλεται η ισχύς του διατάγματος ημερομηνίας 29.11.2021 και η διαδικασία ενώπιον του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λεμεσού ως προνοείται στην παράγραφο (2), μέχρι εκδίκασης και πλήρους αποπεράτωσης της αίτησης διά κλήσεως, η οποία θα καταχωρηθεί από την αιτήτρια.
Κ. Σταματίου,
Δ.
/ΧΤΘ