|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2022:D189
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΝΑΥΤΟΔΙΚΕΙΟΥ
(Αγωγή Ναυτοδικείου Αρ. 7/2021)
16 Μαΐου 2022
TELIA (VASILIKO) LIMITED,
Ενάγοντες,
ν.
ΤΟΥ ΠΛΟΙΟΥ «UNI TRADER» ΥΠΟ ΣΗΜΑΙΑ ΠΑΝΑΜΑ ΠΟΥ ΤΩΡΑ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΑΓΚΥΡΟΒΟΛΗΜΕΝΟ ΣΤΟ ΒΑΣΙΛΙΚΟ,
Εναγόμενου.
____________________
Αίτηση Αποκάλυψης ημερ.18.4.2022
____________________
Α. Αλεξόπουλος για I. Elias & Co LLC, για το Αιτούμενο-Εναγόμενο πλοίο.
Α. Χριστοφή για Andreas Georghadjis LLC, για τους Καθ΄ων η Αίτηση-Ενάγοντες.
ΑΠΟΦΑΣΗ
ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ.: Η αγωγή αφορά αξίωση της Ενάγουσας εταιρείας για ζημιές που επεσυνέβησαν σε μονάδα εκτροφής ψαριών που διατηρεί στη θαλάσσια περιοχή Βασιλικού της επαρχίας Λάρνακας, κατά ή περί την 22.8.2021, όταν το Εναγόμενο πλοίο συγκρούστηκε «επί της συστοιχίας ιχθυοκλωβών και/ή επί του αγκυροβολίου και/ή ιχθυοκλωβών της Μονάδας Εκτροφής», προκαλώντας ζημιές στις εγκαταστάσεις και απώλεια ψαριών που ελευθερώθηκαν στη θάλασσα συνεπεία της προκληθείσας ζημιάς στα δίκτυα των ιχθυοκλωβών. Γίνεται αναφορά στον ιχθυοκλωβό VO1 όπου εκτρέφονταν τσιπούρες και στον ιχθυοκλωβό VO4 όπου εκτρέφονταν λαβράκια.
Η δικογραφία συμπληρώθηκε την 9.3.2022. Ακολούθησε γενική αποκάλυψη εγγράφων. Εκ μέρους της Ενάγουσας καταχωρίστηκε ένορκη δήλωση αποκάλυψης ημερ.8.4.2022 από εξουσιοδοτημένο υπάλληλο της και εκ μέρους του Εναγόμενου πλοίου ημερ.11.4.2022 από δικηγόρο του δικηγορικού γραφείου που το εκπροσωπεί στην αγωγή. Η ακροαματική διαδικασία άρχισε την 19.4.2022 και ακούστηκαν δύο μάρτυρες για την Ενάγουσα.
Προηγουμένως, την 18.4.2022 καταχωρίστηκε από το Εναγόμενο πλοίο η υπό κρίση αίτηση, με την οποία ζητείται να αποκαλυφθούν ενόρκως και να διατεθούν προς επιθεώρηση:
«1. Όλα τα τιμολόγια συνοδευόμενα από αποδείξεις πληρωμών τα οποία δείχνουν τις πωλήσεις ψαριών τα οποία εκτρέφονταν εις την επίδικη Μονάδα Εκτροφής, για όλο το έτος 2021 (από 1.1.2021 μέχρι 31.12.2021.
2. Εκθέσεις και/ή αναφορές και/ή οποιεσδήποτε λεπτομέρειες για όλα τα ατυχήματα/δυστυχήματα μεταξύ της επίδικης Μονάδας Εκτροφής με τρίτα μέρη (συμπεριλαμβανομένων πλοίων, βαρκών, άλλων πλεούμενων αντικειμένων κ.ο.κ.) από το 2010 μέχρι σήμερα.
3. Αναλυτικές καταστάσεις, για κάθε ένα κλωβό ξεχωριστά, όλων των κλωβών της επίδικης Μονάδας Εκτροφής από την 1.1.2021 μέχρι την 31.12.2021, από το λογισμικό που χρησιμοποιούν οι Ενάγοντες, οι οποίες να περιέχουν αναφορές για κάθε μέρα του έτους και να αναφέρουν τις ακόλουθες πληροφορίες: Ημερομηνία, Κλωβό, Παρτίδα, Αρ. Ψαριών, ΜΑΒ, Βιομάζα (Kg), Τροφές, Τροφή (Kg), FR, Εξαλ. (τεμ.) (Εξαλίευση Τεμάχια), Εξαλ (Kg) (Εξαλίευση κιλά), Θνησιμ. (τεμ.) (θνησιμότητα τεμάχια), Θνησιμ. (Kg) Διορθ. (τεμ), Διορθ. (Kg), LTD Θνησιμότητας, LTD Διορθ. %, LTD Εξαλιεύσεων (τεμάχια), LTD Εξαλ. (Kg), ΛΤΔ Τροφή (Kg), Θερμοκρασία.
4. Λογιστικά αρχεία που δείχνουν το κόστος και την ημερομηνία αγοράς και εγκατάστασης του κλωβού V01 και του κλωβού V04».
Είχε προηγηθεί επιστολή ημερ.12.4.2022 των δικηγόρων του Εναγόμενου πλοίου προς τους δικηγόρους της Ενάγουσας με την οποία ζητείτο η ίδια αποκάλυψη πλέον ακόμη ένα στοιχείο, στην οποία οι τελευταίοι απάντησαν με επιστολή τους ημερ.16.4.2022, ικανοποιώντας την απαίτηση, κατά τους πρώτους, μόνο σε σχέση με το τελευταίο στοιχείο, που ως εκ τούτου δεν περιλαμβάνεται στην Αίτηση.
Σε σχέση με την παρ.1, απάντησαν ότι όλα τα τιμολόγια είναι διαθέσιμα για να παραληφθούν από τα γραφεία τους και ότι λόγω του όγκου τους δεν μπορούσαν να αποσταλούν ηλεκτρονικά. Σε σχέση με την παρ.2, απάντησαν ότι δεν υπάρχουν τέτοιες εκθέσεις και επισύναψαν μια συμφωνία διευθέτησης ημερ.16.2.2013. Οι δικηγόροι του Εναγόμενου πλοίου αναφέρουν ότι γνωρίζουν ότι υπάρχει η αγωγή Ναυτοδικείου 5/2020 που αφορά ισχυριζόμενη σύγκρουση πλοίου με την επίδικη μονάδα εκτροφής και ζητούν όπως η θέση της Ενάγουσας ως προς την απουσία εκθέσεων διατυπωθεί ενόρκως για ευνόητους λόγους. Σε σχέση με την παρ.3, επισύναψαν καταστάσεις που δεν ικανοποιούν τους δικηγόρους του Εναγόμενου πλοίου, που αναφέρουν ότι δεν εμπεριέχουν όλες τις πληροφορίες που το λογισμικό τους σύστημα διαθέτει, όπως αποκαλύπτεται από έγγραφο που παραδόθηκε προηγουμένως, ενώ αφορούν μερικές μόνο ημέρες του χρόνου, συνολικά 13 και σε κάποιες απουσιάζει αναφορά σε κάποιους κλωβούς. Η υπεράσπιση χρειάζεται τα στοιχεία αυτά για να διαπιστώσει κατά πόσο η Ενάγουσα «υπερφόρτωνε» τους κλωβούς με ψάρια πέραν του επιτρεπόμενου από την άδεια της ορίου. Σε σχέση με την παρ.4, επισύναψαν κατάσταση για το κόστος κατασκευής ενός κλωβού, που δεν ικανοποιεί τους δικηγόρους του Εναγόμενου πλοίου, αφού δεν αναφέρεται στους κλωβούς VO1 και VO4.
Αυθημερόν με τη καταχώριση της ένστασης της, η Ενάγουσα καταχώρισε συμπληρωματική ένορκη δήλωση αποκάλυψης και παρέδωσε τα αναφερόμενα σε αυτή έγγραφα στους δικηγόρους του Εναγόμενου πλοίου. Έτσι, δηλώνεται ότι η Ενάγουσα δεν έχει στην κατοχή της οποιοδήποτε άλλο έγγραφο, σχετικό με τα όσα το Εναγόμενο πλοίο ζήτησε να αποκαλυφθούν. Εμμέσως πλην σαφώς δηλώνεται ότι δεν υπάρχει οιαδήποτε έκθεση σε σχέση με το ζήτημα στην αγωγή Ναυτοδικείου 5/2020. Ούτε λογιστικά στοιχεία για την αγορά και εγκατάσταση των κλωβών υπάρχουν, αφού αυτοί κατασκευάστηκαν από την Ενάγουσα.
Από την αγόρευση των δικηγόρων του Εναγόμενου πλοίου φαίνεται ότι, με την αποκάλυψη που έγινε με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση αποκάλυψης, έχουν ικανοποιηθεί ως προς τα όσα ζητούνται στις παρ.1 και 3 της Αίτησης.
Ως προς την παρ.2, επιχειρηματολογούν ότι θα πρέπει να αποκαλυφθούν και έγγραφα για το ισχυριζόμενο ατύχημα το 2020, και ότι κάποιος μπορεί να ισχυριστεί ότι υπάρχουν και άλλα συμβάντα που αποκρύβονται. Ως προς την παρ.4, αναφέρουν ότι πρέπει να αποκαλυφθούν τα λογιστικά αρχεία αγοράς των «εξαρτημάτων» με τα οποία κατασκευάστηκαν οι κλωβοί για να διαφανεί και πότε κατασκευάστηκαν.
Στην αγόρευση τους οι δικηγόροι του Εναγόμενου πλοίου καταπιάνονται με το ζήτημα της σχετικότητας των εγγράφων που ζητείται να αποκαλυφθούν με τα επίδικα στην αγωγή θέματα. Η Board v. Thomas. Hedley & Co. Ltd. [1951] 2 All E.R. 431, στην οποία παραπέμπουν, είναι ζήτημα σχετικότητας που εξετάζει, σε σχέση με παράπονα άλλων προσώπων στο παρελθόν από τη χρήση του προϊόντος από το οποίο η ενάγουσα είχε, στην περίπτωση εκείνη, κατ' ισχυρισμό υποστεί βλάβη. Στην προκειμένη περίπτωση δεν αμφισβητήθηκε ότι εφόσον υπήρχαν έγγραφα σε σχέση με άλλα ατυχήματα στη μονάδα εκτροφής στο παρελθόν, θα ήταν σχετικά ώστε να παρουσιαστούν. Η θέση, όσο και αν αμφισβητείται από το Εναγόμενο πλοίο, είναι ότι δεν υφίστανται τέτοια έγγραφα. Στην VTT Vasiliko Limited v. Δεξαμενόπλοιου Theodosia, Αγ. Ναυτ. Αρ.1/2015, ημερ.6.9.2021, που επίσης επικαλείται το Εναγόμενο πλοίο, και πάλι με πρωτεύον ζήτημα προς εξέταση τη σχετικότητα, διατάχτηκε η αποκάλυψη του σχετικού εγγράφου στη βάση ότι ήταν έγγραφο το οποίο λογικά αναμενόταν να βρίσκεται και στην κατοχή της καθ' ης η αίτηση.
Όταν ζητείται ειδική αποκάλυψη, είναι προϋπόθεση ότι το ζητούμενο έγγραφο υφίσταται και είναι στην κατοχή του προσώπου από το οποίο ζητείται να το αποκαλύψει. Στις περιπτώσεις όπου υπάρχει δεδηλωμένη θέση του διαδίκου, στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση του, ότι δεν έχει το έγγραφο που του ζητείται να αποκαλύψει, εκτός και αν μπορεί χωρίς άλλο το Δικαστήριο να αποφανθεί ότι αποκρύβει ότι το κατέχει, δεν μπορεί να τον διατάξει να αποκαλύψει τέτοιο έγγραφο. Δεν μπορεί να διαταχτεί κάποιος να αποκαλύψει κάτι που δεν έχει. Αυτά είναι τα δεδομένα στην προκειμένη περίπτωση
Επομένως, η Αίτηση απορρίπτεται.
Έχοντας υπόψη ότι τα έγγραφα που ικανοποίησαν μέρος της απαίτησης για αποκάλυψη αποκαλύφθηκαν μετά την καταχώριση της αίτησης, αλλά και την επιμονή του Εναγόμενου πλοίου στην προώθηση της μετά τη συμπληρωματική αποκάλυψη, κρίνεται ότι είναι ορθό και δίκαιο να μην εκδοθεί διαταγή για έξοδα και η κάθε πλευρά να επωμιστεί τα δικά της.
Χ. Μαλαχτός, Δ.