|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2022:A199
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 203/2014
19 Μαΐου 2022
(ΓΙΑΣΕΜΗΣ, ΣΑΝΤΗΣ, ΧΑΤΖΗΓΙΑΝΝΗ, Δ/στών)
XXX ΑΝΔΡΕΟΥ
Εφεσείοντα/Εναγομένου
- και -
V.M. CAVAWAY LTD
Εφεσιβλήτων/Εναγόντων
----------------------------
Χριστάκης Χριστάκη για τον Εφεσείοντα
Καμία εμφάνιση για τους Εφεσίβλητους
----------------------------
Η απόφαση του Δικαστηρίου θα δοθεί από τον
Δικαστή Γ.Ν. Γιασεμή.
-----------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Ex-tempore)
ΓΙΑΣΕΜΗΣ, Δ.: Με την παρούσα έφεση προσβάλλεται η ορθότητα απόφασης στην αγωγή αρ. 3762/2013, του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακος ημερομηνίας 21.5.2014, με την οποία ο εφεσείων διατάχθηκε να πληρώνει ποσό €500.00 μηνιαίως, έναντι χρέους για το οποίο είχε εκδοθεί απόφαση εναντίον του στις 7.10.2013. Η εν λόγω απόφαση εκδόθηκε με τη σύμφωνη γνώμη του εφεσείοντος και ήταν για ποσό €7.958,95, πλέον τόκους και έξοδα. Με την έκδοση της διατάχθηκε, επίσης, η αναστολή της, υπό τον όρο ότι ο εφεσείων θα πλήρωνε ποσό €500.00 μηνιαίως, προς εξόφληση του συνόλου του εξ αποφάσεως χρέους. Ο εφεσείων, προφανώς, δεν τήρησε την πιο πάνω αναληφθείσα από μέρους του υποχρέωση και οι εφεσίβλητοι καταχώρισαν αίτηση για περιοδικές πληρωμές.
Το Δικαστήριο προέβη στην εξέταση του εφεσείοντος, αναφορικά με την οικονομική του ικανότητα. Από το σύνολο της μαρτυρίας του, σημείωσε τους ισχυρισμούς του ότι αυτός ήταν ηλικίας 43 χρονών, ήταν διαζευγμένος δύο φορές και είχε δύο θυγατέρες. Δεν συνεισέφερε, όμως, καθ΄ οιονδήποτε τρόπο, στη διατροφή και γενικά, στα έξοδα τους, ενώ ο ίδιος ήταν άνεργος από το 2012 και συντηρείτο από τους συνταξιούχους γονείς του. Ο εφεσείων, προς υποστήριξη της πιο πάνω θέσης του, κατάθεσε πιστοποιητικό από το οποίο προέκυπτε ότι δεν κατέβαλλε εισφορές στο Ταμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων. Τούτο, προς επιβεβαίωση του ισχυρισμού του, ότι δεν είχε εισόδημα από οποιαδήποτε εργασία. Δήλωσε, όμως, ότι διατηρούσε κέντρο αναψυχής το οποίο περιέγραψε ως club και λειτουργούσε προκειμένου να πληρωνόταν το ενοίκιο του υποστατικού ενώ τη διεύθυνση του ενέλαβε κάποιος φίλος του. Στη διάρκεια της διαδικασίας, ο εφεσείων ανέφερε, επίσης, ότι κατά την περίοδο 2001 έως 2007 είχε και άλλα δικαστικά χρέη σε σχέση με τα οποία αντιμετώπισε παρόμοιας φύσεως υποθέσεις, όπως η υπό αναφορά.
Το Δικαστήριο, αφού αναφέρθηκε στον εξεταστικό χαρακτήρα της ενώπιον του διαδικασίας και τις αρχές που την καθορίζουν, προέβη στην αξιολόγηση της μαρτυρίας του εφεσείοντα. Ειδικά, όσον αφορά την αξιοπιστία του, τοποθετήθηκε λέγοντας: «Μου έκανε αλγεινή εντύπωση ως μάρτυρας. Η προσπάθεια του να αποφύγει την πληρωμή των υποχρεώσεων του ήταν πέρα από εμφανής.». Το Δικαστήριο προχώρησε, στη συνέχεια στη διαπίστωση ότι στις 7.10.2013 ο εφεσείων δέχθηκε απόφαση για συγκεκριμένο ποσό και την καταβολή έναντι αυτού, €500.00 μηνιαίως, υπό τον όρο αναστολής της εκτέλεσής της. Επίσης, διαπίστωσε, ότι τα όσα ο εφεσείων κατέθεσε ενώπιον του, στις 21.5.2014, στην υπό αναφορά διαδικασία, ως προς την οικονομική ικανότητα του, ήταν αντίθετα με την δήλωση του στις 7.10.2013, δηλαδή μερικούς μήνες προηγουμένως. Τούτο, το οδήγησε στο συμπέρασμα ότι ο εφεσείων δεν είπε την αλήθεια όσον αφορά την πιο πάνω πτυχή της μαρτυρίας του και ότι αυτός είχε την δυνατότητα να πληρώνει €500.00 μηνιαίως έναντι του εξ αποφάσεως χρέους, ως η άνευ όρων και προϋποθέσεων, όπως, προφανώς, εξέλαβε τη δήλωση του, της 7.10.2013.
Η κατάληξη Δικαστηρίου, όσον αφορά την πιο πάνω δήλωση του εφεσείοντος, κρίνεται απόλυτα λογική, υπό το φως του συνόλου των ισχυρισμών του που αναφέρονται προηγουμένως. Οπωσδήποτε, δικαιολογεί τη δυσπιστία του στα όσα ο εφεσείων ανέφερε, κατά την εξέταση του στις 21.5.2014. Σημειώνεται, συναφώς, πως ο εξεταστικός χαρακτήρας της υπό αναφορά διαδικασίας, δεν δικαιολογεί την εξονυχιστική διερεύνηση από το Δικαστήριο κάθε ισχυρισμού ενός εξ αποφάσεως χρεώστη, ειδικά, όταν ο ισχυρισμός αυτός έχει, σε αρκούντος ικανοποιητικό βαθμό, τη δική του αυτόνομη λογική, όπως εν προκειμένω. Ο εφεσείων, ως γνώστης των περιστάσεων του, μπορούσε, αν επιθυμούσε, να δώσει σχετικές εξηγήσεις όσον αφορά τη συγκεκριμένη πτυχή της εκδοχής του. Δεν το έπραξε, όμως, και η κρίση, σχετικά, του Δικαστηρίου, επί όλων των θεμάτων, κρίνεται ορθή, όπως, επίσης, και η κατάληξη του ότι ο εφεσείων είναι σε θέση να πληρώνει έναντι του εξ αποφάσεως χρέος του ποσό €500.00 μηνιαίως, ως η δήλωση του, στις 7.10.2013.
Για τους πιο πάνω λόγους η έφεση δεν μπορεί να επιτύχει και απορρίπτεται. Με δεδομένη την μη εκπροσώπηση των εφεσιβλήτων στην έφεση, ως έχει αναφερθεί, δεν εκδίδεται οποιαδήποτε διαταγή για έξοδα.
Γ.Ν. ΓΙΑΣΕΜΗΣ, Δ.
Ν.Γ. ΣΑΝΤΗΣ, Δ.
ΣΤ. ΧΑΤΖΗΓΙΑΝΝΗ, Δ.
/γκ