|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2022:D99
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Aίτηση Νομικής Αρωγής Αρ. 80/21)
17 Μαρτίου, 2022
[ΣΑΝΤΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ (ΑΡ. 1) ΤΟΥ 2003
Ο ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΝΟΜΟΣ (Ν.165(Ι)/2002)
ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΠΑΡΟΧΗ ΔΩΡΕΑΝ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ
Αίτηση από:
Α. ΤΡΥΦΩΝΟΣ
.......
Ο Αιτητής εμφανίζεται προσωπικώς.
Π. Βαρνάβα, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΣΑΝΤΗΣ, Δ.: O Αιτητής, με την υπό εκδίκαση αίτηση ημερομηνίας 19.9.21 («η Αίτηση») - και διά επίκλησης του Περί Νομικής Αρωγής Νόμου 165(Ι)/02 («ο Ν.165(Ι)/02») και του Περί Νομικής Αρωγής Διαδικαστικού Κανονισμού (Αρ.1) 3/03 - αιτείται την έκδοση πιστοποιητικού για παροχή δωρεάν νομικής αρωγής από την Καθ' ης η Αίτηση Δημοκρατία για σκοπούς διορισμού «. δικηγόρου για προσφυγή στο Ανώτατο Δικαστήριο και νομικών συμβουλών των πιο κάτω και υπεράσπισης στην συνέχιση της ακροαματικής διαδικασίας στην Ποινική Υπόθεση 924/19 και 4913/19» (η περικοπή είναι αυτούσια όπως και οι υπόλοιπες που ακολουθούν).
Την 14.2.22 ο Αιτητής απέσυρε το αίτημα του σε σχέση προς την Ποινική Υπόθεση 4913/19 (η οποία κατά τα φαινόμενα έχει ανασταλεί).
Την ίδια ημερομηνία (14.2.22), ο Αιτητής περιόρισε προφορικώς το αίτημα του, ζητώντας να του «. διορίσει δικηγόρο το Δικαστήριο για προσφυγή στο Ανώτατο Δικαστήριο για certiorari και αν χρειαστεί για prohibition για παραβίαση συνταγματικών δικαιωμάτων τα οποία έχουν σχέση με τα τηλεπικοινωνιακά δεδομένα».
Ο Γενικός Εισαγγελέας ενίσταται στο αίτημα, υποστηρίζοντας (στην Ειδοποίηση για Πρόθεση Ένστασης), ότι η Αίτηση « . είναι εκτός της εμβέλειας .» του Ν.165(Ι)/02 και πως δεν συντρέχει κανένα προαπαιτούμενο για έγκριση του καθότι η διαδικασία «. εξασφάλισης προνομιακού εντάλματος Certiorari, δεν αποτελεί αγωγή για αποζημιώσεις στη βάση παραβίασης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων του αιτητή .». Προτάσσει επίσης, πως η Ποινική Υπόθεση 924/19 βρίσκεται σε εξέλιξη «. στο στάδιο του εκ πρώτης όψεως ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου και κατά συνέπεια δεν εκκρεμεί οποιαδήποτε διαδικασία ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου για την οποία να δικαιούται νομική αρωγή» και πως δεν υφίσταται «. οποιαδήποτε άλλη ποινική διαδικασία στο ανακριτική ή άλλο στάδιο προ της δίωξης του αιτητή για την οποία να δικαιούται ο αιτητής νομική αρωγή».
Διεξήλθα τις γραπτές αγορεύσεις των μερών.
Η Αίτηση χρήζει απόρριψης.
Εξηγώ.
Σύμφωνα με το Άρθρο 4, Ν.165(Ι)/02, οι πρόνοιες του, εφαρμόζονται:
«..................................
(α) Σε ποινικές διαδικασίες οι οποίες εγείρονται ενώπιον Δικαστηρίου εναντίον οποιουδήποτε προσώπου για αδίκημα που είναι δυνατό να έχει διαπράξει, κατά παράβαση οποιουδήποτε νόμου και περιλαμβάνει κάθε στάδιο ανακριτικών ή άλλων διαδικασιών που λαμβάνουν χώραν πριν από την έναρξη της ποινικής διαδικασίας και που σχετίζονται με αυτή·
(β) εξαιρουμένων των ποινικών διαδικασιών που αναφέρονται στην παράγραφο (β) του εδαφίου (1) του άρθρου 5, σε οποιαδήποτε άλλη διαδικασία ενώπιον δικαστηρίου το οποίο ασκεί ποινική δικαιοδοσία.
(2) Για τους σκοπούς του παρόντος άρθρου, «Δικαστήριο» σημαίνει Επαρχιακό Δικαστήριο, Κακουργιοδικείο, Στρατιωτικό Δικαστήριο και περιλαμβάνει το Ανώτατο Δικαστήριο, όταν εξετάζει οποιοδήποτε θέμα ή σημείο που εγείρεται σε ποινική διαδικασία κατά την άσκηση της πρωτοβάθμιας ή δευτεροβάθμιας δικαιοδοσίας του.
(3) Στις διαδικασίες που αναφέρονται στο εδάφιο (1), παρέχεται δυνάμει του παρόντος Νόμου, δωρεάν νομική αρωγή η οποία περιλαμβάνει συμβουλή, βοήθεια και αντιπροσώπευση».
Τα αιτήματα νομικής αρωγής βάσει του Άρθρου 4, Ν.165(Ι)/02, είναι συνυφασμένα με τη διάγνωση της ποινικής ευθύνης του κατηγορουμένου (βλ. Al Mohamed v. Αστυνομίας (Αρ.1) (2014) 2 Α.Α.Δ. 26, ECLI:CY:AD:2014:B52, 28-29).
Με κατά νουν όσα τέθηκαν - στην έκταση που κατορθώθηκε να ενταχθούν από τον Αιτητή και τον Εκπρόσωπο του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας στο εφαρμοζόμενο νομοθετικό πλαίσιο - προκύπτει πως δεν ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις για αποδοχή της Αίτησης.
Αυτό, διότι, κατά το Άρθρο 4(2), Ν.165(Ι)/02, η Αίτηση δεν άπτεται εξέτασης από το Ανώτατο Δικαστήριο οποιουδήποτε θέματος ή σημείου «. που εγείρεται σε ποινική διαδικασία κατά την άσκηση της πρωτοβάθμιας ή δευτεροβάθμιας δικαιοδοσίας του».
Δεν εκκρεμεί ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου ποινική διαδικασία σε σχέση προς οτιδήποτε τίθεται εδώ ως επίδικο από τον Αιτητή.
Η εξασφάλιση άδειας για προνομιακό ένταλμα Certiorari ή Prohibition αποτελεί απόρροια διεργασίας πολιτικής (και όχι ποινικής) φύσεως (βλ. Αίτηση της Μιχαήλ (Αρ.2) (2012) 1(Β) Α.Α.Δ. 1556, 1559).
Το αίτημα δεν εμπίπτει στις παραμέτρους του Ν.165(Ι)/02.
Ακόμη και στην αρχική του μορφή, πριν από τον περιορισμό του.
Με όλα όσα το συναπάρτιζαν εξ απόψεως ισχυρισμών και επιδιώξεων.
Το ζήτημα δεν αφορά σε ενάσκηση δικαστικής διακριτικής ευχέρειας.
Αλλά στη δικαστική εφαρμογή νόμου της Πολιτείας.
Οι προβλέψεις του οποίου δεν βοηθούν εν προκειμένω τον Αιτητή.
Η Αίτηση απορρίπτεται.
Καμιά διαταγή για τα έξοδα.
Ν.Γ. ΣΑΝΤΗΣ, Δ.
/κβπ