|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2022:D134
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 3/2022) (i justice)
22 Μαρτίου, 2022
[ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ, ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964, ΤΑ ΑΡΘΡΑ 13 ΚΑΙ 14 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΛΛΟΔΑΠΩΝ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΕΩΣ ΝΟΜΟΥ ΚΕΦ. 105
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 5 ΚΑΙ 6 ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ ΣΥΜΒΑΣΕΩΣ ΓΙΑ ΤΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ΚΑΙ ΤΩΝ ΘΕΜΕΛΙΩΔΩΝ ΕΛΕΥΘΕΡΙΩΝ, ΤΟ ΑΡΘΡΟ 5 ΤΗΣ ΟΔΗΓΙΑΣ 2008/115/ΕΚ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΙΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΗΣ 16ΗΣ ΔΕΚΕΜΒΡΙΟΥ 2008, ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΚΟΙΝΟΥΣ ΚΑΝΟΝΕΣ ΚΑΙ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΣΤΑ ΚΡΑΤΗ ΜΕΛΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ ΤΩΝ ΠΑΡΑΝΟΜΩΣ ΔΙΑΜΕΝΟΝΤΩΝ ΥΠΗΚΟΩΝ ΤΡΙΤΩΝ ΧΩΡΩΝ, ΤΟ ΑΡΘΡΟ 18ΠΣΤ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΛΛΟΔΑΠΩΝ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΕΩΣ ΝΟΜΟΥ ΚΕΦ. 105 ΩΣ ΕΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ 153(Ι)/2011, ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 11, 30, 34 ΚΑΙ 35 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ, ΤΑ ΑΡΘΡΑ 1, 2, 4, 5(3), 10, 11, 14 ΚΑΙ 15 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018 (5/2018), ΤΑ ΑΡΘΡΑ 2, 4, 8, 9ΣΤ ΚΑΙ 16Δ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ ΝΟΜΟΥ Ν.6(1)/2000 ΩΣ ΕΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ, ΤΑ ΑΡΘΡΑ 2, 19, 29 ΚΑΙ 30 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΝΟΜΟΥ 1960 (Ν.14/60), ΣΤΟΥΣ ΘΕΣΜΟΥΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ Δ.25, Θ.1.5, Δ.39, Δ.48, Θ.1-4, Δ.57 ΚΑΙ Δ.64.2 ΚΑΙ ΤΙΣ ΑΡΧΕΣ ΤΗΣ ΕΠΙΕΙΚΕΙΑΣ ΚΑΙ ΕΠΙ ΤΩΝ ΣΥΜΦΥΩΝ ΕΞΟΥΣΙΩΝ ΚΑΙ ΠΡΑΚΤΙΚΗΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ, ΩΣ ΚΑΙ ΤΗ ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΠΙ ΤΟΥ ΘΕΜΑΤΟΣ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ xxx xxx GURUNG ΥΠΗΚΟΟΥ ΝΕΠΑΛ ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΣΤΟΝ ΧΩΡΟ ΚΡΑΤΗΣΗΣ ΑΠΑΓΟΡΕΥΜΕΝΩΝ ΜΕΤΑΝΑΣΤΩΝ (ΧΩΚΑΜ) ΜΕΝΟΓΕΙΑΣ, ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ HABEAS CORPUS
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ:
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ,
3. ΑΡΧΗΓΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ,
4. ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ
ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
5. ΥΠΕΥΘΥΝΟΥ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΑΛΛΟΔΑΠΩΝ ΚΑΙ
ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΕΩΣ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ ΠΑΦΟΥ
ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΠΑΡΑ ΤΗΝ ΠΑΡΕΛΕΥΣΗ ΤΟΥ ΕΞΑΜΗΝΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΊΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΤΩΝ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΩΝ ΚΡΑΤΗΣΗΣ ΚΑΙ ΑΠΕΛΑΣΗΣ ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΣΥΝΕΧΙΖΟΥΝ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΥΠΟ ΚΡΑΤΗΣΗ ΣΤΟΝ ΧΩΡΟ ΚΡΑΤΗΣΗΣ ΑΠΑΓΟΡΕΥΜΕΝΩΝ ΜΕΤΑΝΑΣΤΩΝ (ΧΩΚΑΜ) ΜΕΝΟΓΕΙΑΣ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ ΤΗΝ xxx xxx GURUNG ΑΠΟ ΝΕΠΑΛ ΚΑΤΑ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 18ΠΣΤ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΛΛΟΔΑΠΩΝ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ ΝΟΜΟΥ ΚΕΦ. 105 ΚΑΙ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 15 ΤΗΣ ΟΔΗΓΙΑΣ 115/2008 ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΑΣΠΙΣΗ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ, ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ.
_ _ _ _ _ _
Νατ. Χαραλαμπίδου (κα), για την Αιτήτρια.
Α. Λεωνίδου (κα), για την Καθ΄ ης η Αίτηση.
_ _ _ _ _ _
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ex tempore
Α. ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.: Επιζητείται η έκδοση εντάλματος, φύσεως Habeas Corpus, προκειμένου να απελευθερωθεί η Αιτήτρια, η οποία βρίσκεται υπό κράτηση δυνάμει σχετικού διατάγματος, αρχικά για απέλασή της, που εκδόθηκε στις 16.4.2021 και, ακολούθως, και αυτό αφορά την παρούσα διαδικασία, συμφώνως του ΄Αρθρου 9ΣΤ(2) του περί Προσφύγων Νόμου, Ν. 6(Ι)/2000 (ο Νόμος). Αμφισβητείται βεβαίως η νομιμότητα της διάρκειας της κράτησης.
Εισηγείται, η πλευρά της Αιτήτριας, ότι η κράτηση έχει παραταθεί αδικαιολόγητα και, ότι, εν πάση περιπτώσει, υπάρχει η ευχέρεια επιβολής άλλων, λιγότερο περιοριστικών εναλλακτικών μέτρων.
Όπως προκύπτει από τα αδιαμφισβήτητα δεδομένα, μετά την έκδοση διατάγματος κράτησης για σκοπούς απέλασης της Αιτήτριας, το διάταγμα αναστάληκε, δεδομένου ότι στις 26.4.2021 είχε υποβάλει αίτημα για παραχώρηση διεθνούς προστασίας. Στις 6.5.2021, δυνάμει του ΄Αρθρου 9ΣΤ(2) του Νόμου, εκδόθηκε νέο διάταγμα κράτησής της. Στις 23.6.2021 η Υπηρεσία Ασύλου απέρριψε το αίτημα ασύλου και στις 15.7.2021 η Αιτήτρια καταχώρησε προσφυγή στο Διοικητικό Δικαστήριο Διεθνούς Προστασίας (ΔΔΔΠ), προσβάλλοντας την υπό αναφορά απόρριψη. Να σημειωθεί ότι η διαδικασία ενώπιον του ΔΔΔΠ συνεχίζεται τον ερχόμενο μήνα, όπως αναφέρθηκε σήμερα από τους ευπαίδευτους συνηγόρους. Ολοκληρώνοντας τα γεγονότα θα πρέπει να λεχθεί ότι η Αιτήτρια παρέμενε για σημαντικό χρονικό διάστημα παράνομα στην Κύπρο. ΄Οπως λέχθηκε από την συνήγορος της δεν γνώριζε ότι ήταν παράνομη η διαμονή της. Το πληροφορήθηκε, κατά την παρουσία της σε αστυνομικό σταθμό, όταν προέβηκε σε καταγγελία, σχετικά με εργασιακό ζήτημα που αντιμετώπιζε.
Το Δικαστήριο έχει την εξουσία να ελέγχει τη νομιμότητα παρατεταμένης κράτησης, όπως είναι η περίπτωση που καλύπτει την παρούσα υπόθεση. Είναι γνωστές οι αρχές βεβαίως ότι, κατά προέκταση του ΄Αρθρου 9ΣΤ(4)(α), η κράτηση αιτητή ασύλου θα πρέπει να έχει τη λιγότερο δυνατή διάρκεια. Να διαρκεί μόνο για όσο διάστημα ισχύει ο λόγος κράτησης. Οι δε διοικητικές διαδικασίες που συνδέονται με τον λόγο κράτησης να εκτελούνται χωρίς περιττές καθυστερήσεις. Καθυστερήσεις οι οποίες δεν μπορεί να αποδοθούν στον αιτητή, δεν δικαιολογούν βεβαίως τη συνέχιση κράτησης.
Τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης επιμαρτυρούν ότι έλαβε χώραν σειρά διαδικασιών, οι οποίες βεβαίως αφορούν το πρόσωπο της Αιτήτριας, στην προσπάθειά της να εξασφαλίσει άσυλο, δυνάμει των προνοιών του Νόμου. Η αρχική απόρριψη του αιτήματος, οδήγησε στην καταχώρηση προσφυγής όπως λέχθηκε, η οποία και εξετάζεται. Στο μεσοδιάστημα, η αρμόδια αρχή προέβηκε σε τέσσερις επανεξετάσεις της κράτησης της Αιτήτριας - η νομιμότητα της οποίας δεν αμφισβητήθηκε - και επιβεβαιώθηκε ότι εξακολουθούν να υφίστανται οι αρχικοί λόγοι κράτησης. Τονίζεται βεβαίως το γεγονός ότι η Αιτήτρια, για μεγάλο διάστημα, παρέμενε στην Κύπρο παράνομα, παρά το γεγονός ότι η ίδια ισχυρίζεται ότι δεν γνώριζε περί της παρανομίας αυτής.
Υπό το φως των πιο πάνω και λαμβάνοντας υπόψη τα πραγματικά γεγονότα που καλύπτουν την περίπτωση, είναι η κατάληξη του Δικαστηρίου ότι η Αιτήτρια απέτυχε να αποδείξει το παράνομο της διάρκειας της κράτησής της και συνεπώς το αίτημά της δεν έχει περιθώρια επιτυχίας και απορρίπτεται.
Α.Ρ. ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.
ΣΦ.