|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2022:D127
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Aίτηση Αρ. 20/2022)
i-justice
23 Μαρτίου 2022
[Χ. ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ AΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛAΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΝ 1964 ΟΠΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ.
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ xxx ΠΑΡΑΣΚΕΥΑΙΔΟY ΑΙΤΗΤΡΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ.
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΜΟΝΙΜΟΥ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ ΗΜΕΡ. 26.11.2021 ΣΤΗΝ ΠΟΙΝΙΚΗ ΥΠΟΘΕΣΗ 4000/2018.
____________________
Ε. Ιωάννου (Κα) για Μιχάλης Ιωάννου και Έλενα Ιωάννου, για την Αιτήτρια.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ.: Η Αιτήτρια είναι κατηγορούμενη στην Ποινική Υπόθεση 4000/2018 που εκδικάζεται ενώπιον του Κακουργιοδικείου Λεμεσού. Κατά την παρουσίαση της υπόθεσης της Κατηγορούσας Αρχής είχαν κατατεθεί ως τεκμήρια αριθμός εγγράφων. Μεταξύ των τεκμηρίων ήταν και Έκθεση του Μ.Κ.6, που ο ίδιος παρουσίασε κατά τη δικάσιμο της 7.6.2021, ως τεκμήριο 109. Την 21.7.2021, μετά από πυρκαγιά σε χώρο φύλαξης τεκμηρίων του Κακουργιοδικείου στο κτίριο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, καταστράφηκαν αρκετά τεκμήρια της υπόθεσης της. Στην έκταση που ενδιαφέρει, το Κακουργιοδικείο, με Ενδιάμεση Απόφαση του ημερ.26.11.2021, απέρριψε σχετική ένσταση της Αιτήτριας και επέτρεψε την επανακλήτευση του Μ.Κ.6 για να παρουσιάσει αντίγραφο του τεκμηρίου 109. Κατ' ακολουθία, ο Μ.Κ.6 επιχείρησε να παρουσιάσει την Έκθεση του συνοδευόμενη από τα παραρτήματα της που αποτελούνταν από πολλά έγγραφα σε δύο box files. Ήταν η θέση του ότι κατά την 7.6.2021 η Έκθεση του είχε παρουσιαστεί μαζί με τα παραρτήματα της. Ο δικηγόρος της Αιτήτριας έφερε ένσταση, προβάλλοντας τη θέση ότι κατά την παρουσίαση της Έκθεσης την 7.6.2021 αυτή δεν συνοδευόταν από παραρτήματα, επιχειρηματολογώντας ότι η Κατηγορούσα Αρχή επεδίωκε να παρουσιάσει κάτι περισσότερο από αυτό που είχε αρχικά καταχωριστεί και καταστραφεί κατά την πυρκαγιά. Η απόφαση του Κακουργιοδικείου (και αυτή ημερ.26.11.2021) να αποδεχτεί την καταχώρηση και των παραρτημάτων μαζί με την Έκθεση (μαζί κατατέθηκαν και σημειώθηκαν Ε.Π.8) είναι το αντικείμενο της υπό κρίση Αίτησης.
Με την παρούσα, λοιπόν, ζητείται άδεια για την καταχώρηση αίτησης για την έκδοση εντάλματος «Certiorari και/ή Prohibition και/ή Mandamus», για τη μεταφορά στο Ανώτατο Δικαστήριο με σκοπό την ακύρωση της της πιο πάνω απόφασης του Κακουργιοδικείου, ημερ. 26.11.2021 και για «τον παραμερισμό και/ή την διαγραφή» των δύο box files. Ακόμα, διάταγμα που να αναστέλλει την περαιτέρω διαδικασία στην αναφερόμενη ποινική υπόθεση μέχρι αποπεράτωσης της παρούσας διαδικασίας. Και τέλος, άδεια για την καταχώρηση αίτησης για την έκδοση εντάλματος Prohibition το οποίο να απαγορεύει στο Κακουργιοδικείο τη διεξαγωγή οποιασδήποτε διαδικασίας στα πλαίσια της ποινικής υπόθεσης.
Είναι η θέση της Αιτήτριας ότι το Κακουργιοδικείο καθ΄ υπέρβαση εξουσίας επέτρεψε στο Μ.Κ.6 να εισαγάγει νέα μαρτυρία, ενώ η επανακλήτευση του επιτράπηκε με αποκλειστικό και περιορισμένο σκοπό όπως καταθέσει τα τεκμήρια τα οποία είχε προηγουμένως καταθέσει στη διαδικασία και τα οποία είχαν καταστραφεί από την πυρκαγιά, αντίθετα με ότι είχε αναφέρει στην Ενδιάμεση Απόφαση του της ιδίας ημέρας. Του αποδίδεται ότι ενήργησε με έκδηλη πλάνη ότι τα δύο box files είχαν κατατεθεί κατά την 7.6.2021 και ότι παρέλειψε να ελέγξει το περιεχόμενο τους. Έτσι υπήρξε παραβίαση των κανόνων φυσικής δικαιοσύνης, γιατί εισάχθηκε μαρτυρικό υλικό χωρίς η υπεράσπιση της Αιτήτριας να έχει τη δυνατότητα να αντεξετάσει επί αυτού. Σημειώνεται ακόμα ότι το Κακουργιοδικείο έσφαλε αναφέροντας ότι δεν ήταν το κατάλληλο στάδιο να εξετάσει κατά πόσο επηρεάζονταν δυσμενώς τα δικαιώματα της και ότι η απόφαση συνιστά παραβίαση του Συνταγματικού της δικαιώματος να εγείρει ζήτημα παραβίασης Συνταγματικού της δικαιώματος σε οποιοδήποτε στάδιο.
Σύμφωνα με τον Καν.5 του περί Ανωτάτου Δικαστηρίου (Δικαιοδοσία Έκδοσης Ενταλμάτων Προνομιακής Φύσεως) Διαδικαστικό Κανονισμό του 2018:
« (1) Αίτηση για άδεια καταχωρείται το συντομότερο από την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης, διατάγματος ή πράξης. Σε κάθε περίπτωση δεν πρέπει να υπερβαίνει τις 45 ημέρες από την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης, διατάγματος ή πράξης.
(2) Το Δικαστήριο δύναται να επεκτείνει την προθεσμία που αναφέρεται στην παράγραφο (1) του παρόντος Κανονισμού εάν καταδειχθούν εξαιρετικές περιστάσεις που παρεμπόδισαν τον αιτητή να καταχωρήσει την αίτηση του εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας.»
Η Αίτηση δεν καταχωρίστηκε το συντομότερο μετά την 26.11.2021 που εκδόθηκε η απόφαση για την οποία παραπονείται η Αιτήτρια και η περίοδος των 45 ημερών εξέπνευσε την 10.1.2021, προτού τεθεί σε εφαρμογή ο περί Ανωτάτου Δικαστηρίου (Δικαιοδοσία Έκδοσης Ενταλμάτων Προνομιακής Φύσεως) (Τροποποιητικός) (Αρ. 1) Διαδικαστικός Κανονισμός του 2022, που δημοσιεύτηκε την 21.1.2022, με εφαρμογή από 19.1.2022, που ανέστειλε λόγω της πανδημίας του κορωνοϊού και μέχρι την έκδοση νέου σχετικού Διαδικαστικού Κανονισμού, τις χρονικές προθεσμίες που προνοούνται στο Βασικό Διαδικαστικό Κανονισμό.[1]
Κατά τη συζήτηση της Αίτησης και αφότου η προσοχή της δικηγόρου της Αιτήτριας επιστήθηκε στην πρόνοια του Καν.5(1) ζήτησε την επέκταση της σχετικής προθεσμίας. Τέτοιο αίτημα πρέπει να υποβάλλεται και η επέκταση να εξασφαλίζεται πριν την καταχώρηση της αίτησης για άδεια που διαφορετικά θα είναι εκπρόθεσμη. Σε κάθε περίπτωση, τα όσα αναφέρονται στην Αίτηση, την Έκθεση Γεγονότων και την Ένορκη Δήλωση που την συνοδεύει δεν τεκμηριώνουν εξαιρετικές περιστάσεις, ούτε τα όσα ανάφερε η δικηγόρος της Αιτήτριας, αν μπορούσαν να ληφθούν υπόψη.
Η Αιτήτρια, στην Ένορκη της Δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση, επικαλείται ότι η πλευρά της είχε άγνοια του περιεχομένου των δύο box files και μόλις την 21.1.2022, μετά από άδεια του Κακουργιοδικείου, ο δικηγόρος της είχε την ευκαιρία να τα εξετάσει, στην παρουσία του Πρωτοκολλητή. Τα ίδια αναφέρονται και στην Έκθεση Γεγονότων. Καμία αναφορά δεν γίνεται στα όσα επικαλέστηκε η δικηγόρος της κατά τη συζήτηση και που αφορούσαν στην εξασφάλιση του πρακτικού του Κακουργιοδικείου της 26.11.2021 που εμπεριείχε την απόφαση.
Από τα πρακτικά της διαδικασίας ενώπιον του Κακουργιοδικείου προκύπτει, όπως περιγράφηκε και πιο πάνω, ότι κατά την 26.11.2021 η Αιτήτρια εκπροσωπείτο από το δικηγόρο της, ο οποίος έφερε ένσταση στην καταχώρηση των δύο box files ως τεκμηρίων. Η απόφαση του Κακουργιοδικείου να τα αποδεχτεί απαγγέλθηκε στην παρουσία του. Το εγειρόμενο ζήτημα είναι ότι το Κακουργιοδικείο αποδέχτηκε υλικό που δεν είχε παρουσιαστεί κατά την παρουσίαση της υπόθεσης της Κατηγορούσας Αρχής πριν την πυρκαγιά, ανεξάρτητα από το τι εμπεριείχαν τα δύο box files.
Η Αίτηση είναι εκπρόθεσμη και γι' αυτό το λόγο απορρίπτεται. Απορριπτέα θα ήταν και επί της ουσίας της, γιατί ζήτημα αποκλεισμού μαρτυρίας μπορεί να εγερθεί στο ίδιο το Κακουργιοδικείο και στα πλαίσια έφεσης σε περίπτωση καταδίκης της Αιτήτριας.
Η Αίτηση απορρίπτεται.
Χ. Μαλαχτός, Δ.
[1] Καταργήθηκε με τον περί Ανωτάτου Δικαστηρίου (Δικαιοδοσία Έκδοσης Ενταλμάτων Προνομιακής Φύσεως) (Τροποποιητικό) (Αρ. 2) Διαδικαστικό Κανονισμό του 2022 που δημοσιεύτηκε την 2.3.2022 με εφαρμογή από 18.3..2022