|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
ECLI:CY:AD:2022:D92
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Αρ. Αίτησης 2/2022)
(Ijustice)
9 Μαρτίου, 2022
[ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ XXX XXX XXX SMITH ΑΠΟ ΑΓΓΛΙΑ ΚΑΙ FLORIN ADVISERS LIMITED, ΑΠΟ ΒΡΕΤΑΝΙΚΕΣ ΠΑΡΘΕΝΕΣ ΝΗΣΟΥΣ ΓΙΑ ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΤΟΥ ΧΡΟΝΟΥ ΓΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ CERTIORARI ΚΑΙ/Ή PROHIBITION
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 6/10/2021 ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΗΣ ΜΟΝΟΜΕΡΟΥΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΤΟΥ XXX MARFUT, ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 1/7/2021, ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΥΚΡΑΝΙΑ, ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΤΗΣ ΑΓΩΓΗΣ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΜΕ ΑΡΙΘΜΟ 3560/2018, ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ XXX HART ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΓΓΛΙΑ.
_____________________________________________________________________
Μονομερής Αίτηση ημερ. 1/3/2022 για επέκταση της προθεσμίας των 45 ημερών για καταχώριση Αίτησης για εξασφάλιση Άδειας για καταχώριση Αίτησης για έκδοση Προνομιακού Εντάλματος
Χρ. Κληρίδης με Χρ. Χατζησπύρου, για Χριστόδουλος Γ. Βασιλειάδης & Σία ΔΕΠΕ, για τους Αιτητές.
_____________________________________________________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Δοθείσα Αυθημερόν)
ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.: Με την υπό κρίση Αίτηση οι Αιτητές αξιώνουν την έκδοση Διατάγματος για επέκταση του χρόνου καταχώρισης αίτησης για άδεια καταχώρισης αίτησης για την έκδοση εντάλματος Certiorari για περίοδο 7 ημερών από την ημερομηνία έκδοσης του αιτούμενου Διατάγματος.
Τα γεγονότα που υποστηρίζουν την Αίτηση εκτίθενται σε επισυνημμένη ένορκη δήλωση του Χ. Τρύφωνος (εφεξής ένορκη δήλωση Τρύφωνος), δικηγόρου στο γραφείο των Δικηγόρων των Αιτητών.
Από την Ένορκη Δήλωση Τρύφωνος προκύπτουν περιληπτικά τα εξής γεγονότα:
Οι Αιτητές είναι οι Εναγόμενοι 1 και 8 στην Αγωγή υπ'. Αρ. 3560/2018 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας η οποία καταχωρήθηκε στις 21/12/2018 από τον xxx Marfut (εφεξής Αγωγή). Ο Εναγόμενος 1 είναι ο μοναδικός διευθυντής της Εναγόμενης εταιρείας αρ. 8.
Οι Εναγόμενοι 1 και 8 έχουν καταχωρήσει εμφανίσεις στην Αγωγή μέσω των δικηγόρων τους στις 19/6/2019 και 30/5/2019, αντίστοιχα και μετά την καταχώριση από τον Ενάγοντα Έκθεσης Απαίτησης έχουν καταχωρήσει στις 20/7/2020 Υπεράσπιση.
Στις 24/2/2022 ο Εναγόμενος 1 ενημέρωσε δικηγόρο από τη δικηγορική εταιρεία που τον εκπροσωπεί και συγκεκριμένα τον Χ. Κληρίδη, ότι έχει πληροφορηθεί από τον Εναγόμενο 6 στην πιο πάνω Αγωγή, ότι έχει εκδοθεί απόφαση από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας η οποία, όπως αναφέρεται, αποφασίζει τα επίδικα θέματα της Αγωγής μεταξύ του Ενάγοντα, του ιδίου ως Εναγόμενου 1 και της Εναγόμενης 8, χωρίς ο ίδιος να έχει πληροφορηθεί οτιδήποτε, ενώ και ο Χ. Κληρίδης τον ενημέρωσε ότι ούτε και η δικηγορική εταιρεία που τους αντιπροσωπεύει γνωρίζει οτιδήποτε.
Ως αποτέλεσμα της πιο πάνω συζήτησης, ο Χ. Κληρίδης επικοινώνησε με τους δικηγόρους του Εναγόμενου 6 από τους οποίους πληροφορήθηκε ότι και οι ίδιοι έχουν ενημερωθεί πριν λίγες μέρες περί της ύπαρξης τέτοιας απόφασης που επηρεάζει και τους δικούς τους πελάτες οι οποίοι, αφού προέβησαν σε έρευνα στο φάκελο της Αγωγής, εξασφάλισαν αντίγραφα της μονομερούς αίτησης του Ενάγοντα ημερ. 1/7/2021 για έκδοση απόφασης εναντίον του Εναγόμενου 5 λόγω μη καταχώρισης εμφάνισης του Εναγόμενου 5, καθώς και της απόφασης ημερ. 6/10/2021 που εκδόθηκε εναντίον του Εναγόμενου 5 λόγω της μη εμφάνισης του στην Αγωγή με ημερομηνία σύνταξης 16/11/2021 και της απόφασης ημερ. 6/10/2021 που εκδόθηκε εναντίον του Εναγόμενου 5 λόγω της μη εμφάνισης του στην Αγωγή με ημερομηνία επανασύνταξης 24/11/2021. Κατόπιν παράκλησης του Χ. Κληρίδη τα πιο πάνω έγγραφα στάλθηκαν στον ίδιον την ίδια μέρα, δηλ. στις 24/2/2022.
Οι Αιτητές, μέσω της ένορκης δήλωσης Τρύφωνος υποστηρίζουν ότι, όπως προκύπτει από το δεύτερο, τρίτο και τέταρτο διατακτικό της Απόφασης ημερ. 6/10/2021, με ημερομηνία επανασύνταξης 24/11/2021, παρόλο που, ως φαίνεται από την ίδια την απόφαση, έχει εκδοθεί μόνο εναντίον του Εναγόμενου 5, αυτή επηρεάζει τα δικαιώματα των Εναγόμενων 1 και 8 και, περαιτέρω, αποφασίζει τα επίδικα θέματα της Αγωγής μεταξύ του Ενάγοντα και των Εναγόμενων 1 και 8 πριν την εκδίκαση της Αγωγής.
Στη βάση των πιο πάνω προβάλλεται ότι δικαιολογείται η καταχώριση αίτησης για άδεια καταχώρισης αίτησης για έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari, κάτι που οι Αιτητές επιθυμούν όπως καταχωριστεί.
Όπως περαιτέρω προβάλλεται, εκ των πραγμάτων ήταν αδύνατη η καταχώριση της αίτησης για άδεια καταχώρισης αίτησης για έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari, εντός του χρονικού διαστήματος των 45 ημερών που προβλέπει ο Κανονισμός, αφού οι Αιτητές τελούσαν υπό πλήρη άγνοια σε σχέση με την ύπαρξη της πιο πάνω απόφασης.
Μέσω της ένορκης δήλωσης Τρύφωνος προβάλλεται ότι τα πιο πάνω συνιστούν εξαιρετικές περιστάσεις, έτσι ώστε το συμφέρον της δικαιοσύνης να επιβάλλει να δοθεί η αιτούμενη παράταση χρόνου.
Ο Κανονισμός 5 του περί Ανωτάτου Δικαστηρίου (Δικαιοδοσία Έκδοσης Ενταλμάτων Προνομιακής Φύσεως) Διαδικαστικού Κανονισμού του 2018 προβλέπει:
«ΠΡΟΘΕΣΜΙΕΣ
5(1) Αίτηση για άδεια καταχωρείται το συντομότερο από την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης, διατάγματος ή πράξης. Σε κάθε περίπτωση δεν πρέπει να υπερβαίνει τις 45 ημέρες από την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης, διατάγματος ή πράξης.
(2) Το Δικαστήριο δύναται να επεκτείνει την προθεσμία που αναφέρεται στην παράγραφο (1) του παρόντος Κανονισμού εάν καταδειχθούν εξαιρετικές περιστάσεις που παρεμπόδισαν τον αιτητή να καταχωρήσει την αίτηση του εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας.»
(Η έμφαση είναι του Δικαστηρίου)
Στην απόφαση της Ολομέλειας, Αναφορικά με την Αίτηση του ΧΧΧ Manuel Puhler, Πολιτική Έφεση Αρ. 404/2019, ημερ. 10/12/2020, ECLI:CY:AD:2020:A421, λέχθηκαν τα ακόλουθα σχετικά:
«Με δεδομένη τη φύση της διαδικασίας του Certiorari, οι «εξαιρετικές περιστάσεις», που αναφέρονται στον Κ.5, όπως προκύπτει από τη χρήση της λέξης «εξαιρετικές», πρέπει να είναι υφιστάμενες περιστάσεις, οι οποίες παρεμποδίζουν τον αιτητή από του να αποταθεί έγκαιρα στο Δικαστήριο προς διεκδίκηση θεραπείας. Ο λόγος που επιζητείται παράταση, δυνάμει του Κ.5, θα πρέπει, αντικειμενικά κρινόμενος, να αποτελεί έναν ιδιαίτερο, πέραν του συνηθισμένου, λόγο που δεν επέτρεψε στον αιτητή να αποταθεί στο Δικαστήριο για προνομιακή θεραπεία, εντός του χρόνου που προβλέπεται από τον Κανονισμό και το συμφέρον της δικαιοσύνης να απαιτεί την επέκταση του χρόνου.
Ο χρόνος που ο αιτητής έλαβε γνώση ή θα μπορούσε να λάβει γνώση της διαδικασίας που επιθυμεί να ακυρώσει με τη χρήση του προνομιακού εντάλματος, είναι σημαντικό στοιχείο. Όπου, όπως εν προκειμένω, ο αιτητής έλαβε έγκαιρα γνώση της διαδικασίας εναντίον του, η παράλειψή του να ενεργήσει άμεσα προς επιδίωξη θεραπείας, εναποθέτει στον αιτητή επιπρόσθετο βάρος να πείσει ότι ο λόγος που προβάλλει είναι τέτοιος που αποτελεί ένα σοβαρό πρόσκομμα στην επιδίωξη προνομιακής θεραπείας, έτσι ώστε το συμφέρον της δικαιοσύνης να εξυπηρετείται με την επέκταση του χρόνου».
Όπως ήδη αναφέρθηκε ανωτέρω, με βάση το Διαδικαστικό Κανονισμό 5(1) αίτηση για άδεια καταχωρείται το συντομότερο και, σε κάθε περίπτωση, ο χρόνος εισαγωγής της, δεν μπορεί να υπερβαίνει τις 45 μέρες, από την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης, διαταγής ή πράξης. Βεβαίως και κατ' ακολουθία του Κανονισμού 5(2), το Δικαστήριο έχει τη διακριτική ευχέρεια να επεκτείνει την προθεσμία στις περιπτώσεις κατά τις οποίες καταδεικνύονται «εξαιρετικές περιστάσεις», τέτοιες που να παρεμπόδιζαν τον Αιτητή να προχωρήσει στην καταχώριση Αίτησης αυτής της μορφής εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας. Επισημαίνεται, εν προκειμένω, ότι οι «εξαιρετικές περιστάσεις» πρέπει όχι μόνο να υφίστανται, αλλά πρέπει και να υποστηρίζουν την «παρεμπόδιση» του Αιτητή από του να καταχωρήσει την αίτηση του εντός της προθεσμίας.
Από την ενώπιον μου τεθείσα μαρτυρία προκύπτει ότι μόλις ο Εναγόμενος 1, μοναδικός διευθυντής της Εναγόμενης 8 εταιρείας, πληροφορήθηκε από τον Εναγόμενο 6 ότι είχε εκδοθεί απόφαση στην Αγωγή υπ'. Αρ. 3560/2018 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, η οποία, όπως ο ίδιος θεωρεί, επηρέαζε τα δικαιώματα του, ενημέρωσε στις 24/2/2022 σχετικά το δικηγόρο Χ. Κληρίδη, της δικηγορικής εταιρείας που αντιπροσωπεύει τον ίδιο και την Εναγόμενη 8 Εταιρεία. Ως αποτέλεσμα αυτής της ενημέρωσης, ο δικηγόρος Χ. Κληρίδης επικοινώνησε με τους δικηγόρους του Εναγόμενου 6 και, μέσω αυτών, εξασφάλισε αντίγραφα της μονομερούς αίτησης για απόφαση που ο Ενάγων είχε καταχωρήσει και στη βάση της οποίας εξεδόθη η απόφαση ημερ. 6/10/2021 εναντίον του Εναγόμενου 5, τα οποία αντίγραφα ο Εναγόμενος 6 είχε, προ ολίγων ημερών, εξασφαλίσει κατόπιν που και ο ίδιος είχε ενημερωθεί περί της ύπαρξης τέτοιας απόφασης.
Υπό το φως των πιο πάνω θεωρώ ότι οι Αιτητές μόλις πληροφορήθηκαν για την έκδοση της απόφασης εναντίον του Εναγόμενου 5 με το περιεχόμενο που αναφέρεται έδρασαν άμεσα και, έχοντας στις 24/2/2022 εξασφαλίσει το σχετικό αντίγραφο της απόφασης που θεωρούν ότι επηρεάζει τα δικαιώματα τους, καταχώρισαν λίγες μόλις μέρες μετά, και συγκεκριμένα την 1η Μαρτίου 2022, την υπό κρίση Αίτηση.
Τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης διαφοροποιούνται πλήρως από τα γεγονότα της υπόθεσης Manuel (πιο πάνω). Δεν υπάρχει εδώ αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην υποβολή της παρούσας Αίτησης. Περαιτέρω, καταδεικνύεται δικαιολογημένη αδυναμία καταχώρισης μονομερούς αίτησης για εξασφάλιση άδειας για καταχώριση αίτησης δια κλήσεως για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari, εντός της προθεσμίας που τάσσει ο Διαδικαστικός Κανονισμός του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
Η μονομερής αίτηση για εξασφάλιση άδειας για καταχώριση αίτησης δια κλήσεως για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari, δύναται να καταχωριστεί εντός 7 ημερών από σήμερα.
Ουδεμία διαταγή για έξοδα.
Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ,
Δ.