|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2022:D76
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση αρ. 1/2022)
(i-justice)
28 Φεβρουαρίου, 2022
[Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.]
---------------------------------
Ν. Χαραλαμπίδου (κα), για την Αιτήτρια.
Ν. Νικολάου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας.
--------------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.: Με την παρούσα αίτηση ημερ. 3.2.2022, η οποία αφορά σε προνομιακό ένταλμα Habeas Corpus ad Subjiciendum, το Ανώτατο Δικαστήριο καλείται να εξετάσει τη νομιμότητα κράτησης της Αιτήτριας, η οποία κατάγεται από το Βιετνάμ, και η οποία τελεί υπό κράτηση στα Αστυνομικά Κρατητήρια Μεννόγιας για σκοπούς απέλασης της. Πρόκειται για διαδικασία με την οποία επιδιώκεται η άμεση απελευθέρωση ενός αιτητή από παράνομη ή αδικαιολόγητη κράτηση, σε φυλακή ή σε ιδιωτικό χώρο, από Αρχή ή ιδιώτη (Δημητράκης Χ΄΄ Σάββας (1993) 1 ΑΑΔ, 102).
Ο Γενικός Εισαγγελέας στις 17.2.2022 καταχώρισε Ένσταση, η οποία βασίζεται σε αρκετούς λόγους, δώδεκα τον αριθμό. Ανάμεσα σ΄ αυτούς υπάρχουν και λόγοι ένστασης σύμφωνα με τους οποίους η διάρκεια κράτησης της Αιτήτριας οφείλεται σε δικές της ενέργειες, και εν πάση περιπτώσει αυτή είναι εύλογη και/ή νόμιμη και/ή αναγκαία, καθότι διαπιστώθηκε ότι υπάρχει κίνδυνος διαφυγής και παρεμπόδισης της διαδικασίας απέλασης της.
Δεν θα παραθέσω όλο το ιστορικό που αφορά στην άφιξη της Αιτήτριας στην Κυπριακή Δημοκρατία, χρόνια πριν, και συγκεκριμένα στις 22.9.2009. Ούτε θα παραθέσω όλα τα γεγονότα που έλαβαν χώρα στη συνέχεια. Αυτό που εδώ ενδιαφέρει είναι το περιεχόμενο των παραγράφων 10, 11 και 12 της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την ένσταση, τις οποίες παραθέτω αυτολεξεί:
«(10) Στις 04/05/2021 η Αιτήτρια χαρακτηρίστηκε ως απαγορευμένη μετανάστης και συνακόλουθα, εκδόθηκε διάταγμα κράτησης και απέλασης κατά της Αιτήτριας δυνάμει του άρθρου 14 του περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νόμου. Τεκμήριο 10 (ερ 190,187-185)
(11) Σε επιστολή της ΥΑΜ Λεμεσού ημερομηνίας 10/06/2021 αναφέρεται ότι η Αιτήτρια αρνήθηκε επανειλημμένα να επαναπατρισθεί. Στις 14/06/2021 εγκρίθηκε αστυνομική συνοδεία προς απέλαση της Αιτήτριας από το Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης. Τεκμήριο 11(ερ 188-189)
(12) Στις 17/08/2021 στις 13/10/2021 και στις 28/12/2021 αποφασίστηκε η συνέχιση της κράτησης της Αιτήτριας μετά από σχετικές αξιολογήσεις που πραγματοποιήθηκαν. Σύμφωνα δε με νεότερη ενημέρωση της ΥΑΜ, παρά τις προσπάθειες όπως η Αιτήτρια συνεργαστεί για επαναπατρισμό της, δεν είναι συνεργάσιμη. Τεκμήριο 12(ερ 176-171,ερ 182-180)»
Ένας από τους λόγους για τους οποίους η Αιτήτρια αναφέρει ότι η κράτηση της είναι παράνομη, είναι ότι δεν έγινε οποιαδήποτε επανεξέταση της διάρκειας της κράτησης της σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 18ΠΣΤ (4) του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ. 105, όπως αυτός τροποποιήθηκε. Ως γνωστό, δεν επιτρέπεται η κράτηση, εκτός για τις περιόδους και κάτω από τις συγκεκριμένες προϋποθέσεις για τις οποίες γίνεται αναφορά στο άρθρο 18ΠΣΤ του Νόμου (Ishmael ν. Δημοκρατίας (2014) 1(Γ) ΑΑΔ, 2334). Η Νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου ουκ ολίγες φορές έχει υποδείξει ότι είναι μόνο με αίτηση Habeas Corpus που μπορεί να ελεγχθεί η νομιμότητα της κράτησης ενός αλλοδαπού η οποία διατάσσεται σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 18ΠΣΤ.
Το εν λόγω άρθρο ορίζει ότι το διάταγμα κράτησης εκδίδεται από τον Υπουργό Εσωτερικών, ο οποίος στις 8.1.2021, ασκώντας τις εξουσίες που έχει από το Νόμο (Κεφ. 105), εξουσιοδότησε τον εκάστοτε Διευθυντή Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης και/ή τον οποιονδήποτε ήθελε διοριστεί και/ή οριστεί ως Αναπληρωτής Διευθυντής, για να ασκεί εξουσίες που έχει, συμπεριλαμβανομένων και των εξουσιών για τις οποίες γίνεται αναφορά στο άρθρο 18ΠΣΤ του Νόμου. Η κα XXXXX Αδαμίδου διορίστηκε ως Αναπληρωτής Διευθυντής Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης από τις 23.11.2021, διορισμός ο οποίος δημοσιεύθηκε στις 3.12.2021 στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας. Συνεπώς, αυτό που θα πρέπει να εξεταστεί είναι κατά πόσο αυτή έχει εκδώσει το τελευταίο διάταγμα περαιτέρω κράτησης της Αιτήτριας, σύμφωνα με τις πρόνοιες του Νόμου.
Στο τελευταίο Έντυπο Επανεξέτασης Διατάγματος Κράτησης της Αιτήτριας ημερ. 27.12.2021, που έχει επισυναφθεί στην ένσταση του Γενικού Εισαγγελέα, και το οποίο υπογράφεται από κάποιο κ. xxx Θωμά, Λειτουργό Μετανάστευσης, καταγράφονται, ανάμεσα σ΄ άλλα, τα ακόλουθα: «Μετά από αξιολόγηση του φακέλου της κρατούμενης καθώς και της ενημέρωσης που μας δόθηκε από την ΥΑΜ, δεν έχουν προκύψει νέα στοιχεία τα οποία να διαφοροποιούν τα δεδομένα της κράτησης της αλλοδαπής σε σχέση με την τελευταία επαναξιολόγηση που έγινε και συνεπώς εισηγούμαι τη συνέχιση της κράτησης της. Η εισήγηση βασίζεται τόσο στον κίνδυνο διαφυγής, όσο και στο μεταναστευτικό βιογραφικό της αλλοδαπής ..». Το εν λόγω έντυπο καλύπτει τρεις σελίδες. Ο Λειτουργός Μετανάστευσης κ. Θωμά υπογράφει στην τελευταία σελίδα την εισήγηση του για συνέχιση της κράτησης της Αιτήτριας. Στην πρώτη σελίδα του εντύπου, στο πάνω μέρος, υπάρχει μια υπογραφή της κας XXXXX Αδαμίδου και η ημερομηνία 28.12.2021. Η υπογραφή και η ημερομηνία είναι απογυμνωμένες από οποιοδήποτε κείμενο.
Θεωρεί ο Γενικός Εισαγγελέας ότι η υπογραφή και η ημερομηνία αποκαλύπτουν απόφαση της κας XXXXX Αδαμίδου για παράταση της κράτησης της Αιτήτριας, ως η εισήγηση του Λειτουργού Μετανάστευσης. Με κάθε σεβασμό, διαφωνώ. Παρόμοια θέματα εξετάστηκαν στην υπόθεση Shuying ν. Δημοκρατίας (Αρ. 2) (2012) 1(Γ) ΑΑΔ, 2725. Στην εν λόγω υπόθεση υπήρχε επιστολή στην οποία γινόταν αναφορά σε απόφαση της Υπουργού για παράταση της κράτησης της αλλοδαπής για περίοδο 6 μηνών. Στην εν λόγω επιστολή είχε καταγραφεί ότι «οι πιο πάνω αλλοδαποί να παραμείνουν υπό κράτηση και να προωθηθεί άμεσα η απέλαση τους». Ανάμεσα στα ονόματα των αλλοδαπών συμπεριλαμβανόταν και το όνομα της αλλοδαπής-αιτήτριας. Σε Έφεση που η αλλοδαπή καταχώρισε κατά της πρωτόδικης απορριπτικής απόφασης, σημειώθηκαν τα ακόλουθα: «Τα πάρα πάνω στοιχεία δεν αποκαλύπτουν ότι η απόφαση της Υπουργού αφορά στην παράταση κράτησης κατά την έννοια του Νόμου ούτε και αναφέρονται οποιοιδήποτε λόγοι παράτασης, η διάρκεια της παράτασης ούτε αν όντως πρόκειται για απόφαση για παράταση».
Τα πιο πάνω ισχύουν κατ΄ αναλογίαν και εδώ. Η υπογραφή της κας XXXXX Αδαμίδου στο πάνω μέρος της πρώτης σελίδας του εντύπου, και η καταγραφή της ημερομηνίας κάτω από την υπογραφή της, δεν αποκαλύπτουν δική της απόφαση που αφορά σε παράταση κράτησης. Εικασίες και υποθέσεις δεν επιτρέπονται, ιδίως για θέματα που αφορούν σε στέρηση της ελευθερίας του ανθρώπου. Συνεπώς, η Αίτηση κρίνεται δικαιολογημένη, χωρίς να χρειάζεται να εξεταστούν οι υπόλοιποι λόγοι επί των οποίων αυτή βασίζεται.
Η Αίτηση επιτυγχάνει με €500 έξοδα, πλέον Φ.Π.Α., υπέρ της Αιτήτριας. Εκδίδεται προνομιακό ένταλμα Habeas Corpus με το οποίο διατάσσεται η απόλυση της Αιτήτριας αμέσως.
Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.
/ΕΑΠ.