public Δημητριάδου-Ανδρέου, Λένα Αιτητής παρών προσωπικά. Κ. Χριστοφή (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τον Καθ'ου η Αίτηση. CY AD Κύπρος Ανώτατο Δικαστήριο 2021-12-22 el Τμήμα Νομικών Εκδόσεων, Ανώτατο Δικαστήριο ΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ BIPLOB, Αίτηση Νομικής Αρωγής Αρ. 96/2021, 22/12/2021 Δικαστική Απόφαση

ECLI:CY:AD:2021:D584

ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

 

(Αίτηση Νομικής Αρωγής Αρ. 96/2021)

 

22 Δεκεμβρίου, 2021

 

[Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.]

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ (ΑΡ. 1) ΤΟΥ 2003

 

Ο ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΝΟΜΟΣ (Ν. 165(Ι)/2002)

 

ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΠΑΡΟΧΗ ΔΩΡΕΑΝ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ

 

ΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ

xxx BIPLOB

 __________________________________________________________________

 

Αιτητής παρών προσωπικά.

 

 Κ. Χριστοφή (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τον Καθ'ου η Αίτηση.

 

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

(Ex - Tempore)

 

ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.:  Ο Αιτητής καταχώρησε Αίτηση στη βάση του περί Νομικής Αρωγής Νόμου του 2002 με την οποία εξαιτείται παροχής δωρεάν νομικής αρωγής με στόχο να καταχωρήσει Αίτηση για έκδοση Προνομιακού Εντάλματος τύπου Habeas Corpus.

Στην παράγραφο 16 της έγγραφης δήλωσης του που συνοδεύει την Αίτηση, αναφέρει τα εξής:

«Δεν έχω εργασία. Δεν έχω χρήματα, θα ήθελα δωρεάν δικηγόρο να με εκπροσωπήσει.»

 

Ο Αιτητής κατάγεται από το Μπαγκλαντές και, σύμφωνα με τις λιγοστές πληροφορίες που καταγράφονται στην Έγγραφη Δήλωση που καταχώρησε στο πλαίσιο της υπό κρίση Αίτησης, κρατείται στον Χώρο Κράτησης Μενόγεια.

Η εκπρόσωπος του Γενικού Εισαγγελέα, προς την οποία η Αίτηση επιδόθηκε, υπέβαλε ένσταση στο Αίτημα και καταχώρησε σχετικό Σημείωμα στο οποίο περιλαμβάνονται περισσότερες πληροφορίες τόσο για τον Αιτητή  όσο και για το καθεστώς του.

Τα γεγονότα, όπως αυτά καταγράφονται στο εν λόγω Σημείωμα και προκύπτουν από τα επισυναπτόμενα σ΄ αυτό έγγραφα, έχουν ως ακολούθως:

     i.        Ο Αιτητής αφίχθηκε στην Κυπριακή Δημοκρατία στις 8/2/2015 με άδεια φοιτητή στο Global College. Κατείχε άδεια διαμονής μέχρι τις 31/1/2016.

 

    ii.        Στις 29/1/2016 τέλεσε γάμο με Ευρωπαία υπήκοο.

 

   iii.        Στις 12/2/2016 ο Αιτητής προχώρησε σε αίτηση για παραχώρηση δελτίου διαμονής μελών οικογένειας πολίτη της Ένωσης (ΜΕU2), που απορρίφθηκε στις 5/4/2016.

 

   iv.        Στις 13/4/2016 ο Αιτητής προχώρησε σε αίτηση για παραχώρηση δελτίου διαμονής μελών οικογένειας πολίτη της Ένωσης (ΜΕU2)  που απορρίφθηκε στις 24/4/2016.

 

    v.        Στις 24/5/2017 ο διοικητικός φάκελος του Αιτητή στάλθηκε στην ΥΑΜ Λευκωσίας με οδηγίες να εντοπιστεί και να συλληφθεί. Στις 12/6/2017 ο Αιτητής συνελήφθη για παράνομη παραμονή στη Δημοκρατία.

 

   vi.        Στις 12/6/2017 εκδόθηκε διάταγμα κράτησης και απέλασης κατά του Αιτητή δυνάμει του Άρθρου 14 του περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νόμου.

 

 vii.        Στις 16/6/2017, ο Αιτητής υπέβαλε αίτηση για διεθνή προστασία (και ο αιτητής αφέθηκε ελεύθερος), που απορρίφθηκε στις 25/7/2017 πρωτοβάθμια, στις 11/8/2017 από την Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων και στις 31/10/2019 από το Ανώτατο Δικαστήριο. Στις 10/1/2020 ο Αιτητής υπέβαλε αίτηση για επανάνοιγμα του φακέλου του για Διεθνή Προστασία που κρίθηκε στις 21/2/2020 ως απαράδεκτο.

 

viii.        Στις 24/8/2021 ο Αιτητής συνελήφθη για παράνομη παραμονή στη Δημοκρατία.

 

   ix.        Στις 24/8/2021 εκδόθηκε διάταγμα κράτησης και απέλασης κατά του Αιτητή δυνάμει του Άρθρου 14 του περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νόμου.

 

    x.        Στις 22/10/2021 εγκρίθηκε από το Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης η συνέχιση της κράτησης του Αιτητή.

 

   xi.        Στις 28/10/2021 ο Αιτητής υπέβαλε αίτηση για επανάνοιγμα του φακέλου του για Διεθνή Προστασία, το οποίο κρίθηκε στις 17/11/2021 ως απαράδεκτο.

 

 xii.        Στις 15/12/2021 ο Αιτητής καταχώρησε την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση για παραχώρηση δωρεάν νομικής αρωγής, 96/2021.

Συναφώς παρατηρούμε ότι η παροχή δωρεάν νομικής αρωγής προνοείται, σύμφωνα με το Άρθρο 4 του Νόμου, σε ποινικές διαδικασίες. Στο Άρθρο 5 του Νόμου προνοείται, επίσης, η παροχή νομικής αρωγής σε «διαδικασίες για καθορισμένες παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων», που σύμφωνα με το εδάφιο (1) του Άρθρου 5 σημαίνει, όταν πρόκειται για πολιτική διαδικασία, για τέτοια διαδικασία «που εγείρεται εναντίον της Δημοκρατίας για ζημιά που υπέστη πρόσωπο συνεπεία καθορισμένων παραβιάσεων ανθρωπίνων δικαιωμάτων», που σύμφωνα με το Άρθρο 2 του Νόμου, σημαίνει «τις παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων τα οποία εκτίθενται στον Πίνακα».

Η διαδικασία της Αίτησης για Προνομιακό ΄Ενταλμα Habeas Corpus θεωρείται, με βάση πάγια νομολογία, πολιτική διαδικασία και δεν συγκαταλέγεται στις προαναφερόμενες διαδικασίες για καθορισμένες παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων.

Επομένως δεν τυγχάνει εφαρμογής στην προκείμενη περίπτωση ούτε το Άρθρο 4, ούτε το Άρθρο 5 του Νόμου 165(Ι)/2002.

Το 2015 ο περί Νομικής Αρωγής Νόμος αρ. 165(Ι)/2002 τροποποιήθηκε με το Νόμο 20(Ι)/2015 ώστε να παρέχεται δωρεάν νομική αρωγή, δυνάμει του Άρθρου 6(Β)(7)(β) σε αιτητές διεθνούς προστασίας οι οποίοι υποβάλλουν αίτηση στο Ανώτατο Δικαστήριο για την έκδοση εντάλματος Habeas Corpus προς έλεγχο της νομιμότητας της διάρκειας κράτησης τους.

Σύμφωνα με την παράγραφο (β) του εδαφίου (1) του Άρθρου 6Β, ο όρος «αιτητής διεθνούς προστασίας» έχει την έννοια που αποδίδεται στον όρο «αιτητής», σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Προσφύγων Νόμου του 2000. Το Άρθρο 2(1) του περί Προσφύγων Νόμου του 2000 προνοεί ότι ««αιτητής» σημαίνει υπήκοο τρίτης χώρας ή ανιθαγενή, ο οποίος έχει υποβάλει αίτηση διεθνούς προστασίας...». Η ιδιότητα δε αυτή ισχύει για την περίοδο από την ημερομηνία υποβολής της αίτησης μέχρι τη λήψη τελικής απόφασης[1] σε σχέση με αυτή.

Συνεπώς, ο Αιτητής με δεδομένο ότι η Αίτηση του για επανάνοιγμα του φακέλου του για Διεθνή Προστασία κρίθηκε στις 17/11/2021 ως απαράδεκτη δεν εμπίπτει, πλέον, στην κατηγορία των αιτητών διεθνούς προστασίας.

Όπως προκύπτει από τα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία, εναντίον της ως άνω απορριπτικής απόφασης ο Αιτητής δεν έχει καταχωρήσει προσφυγή, ενώ η προθεσμία για να πράξει κάτι τέτοιο έχει παρέλθει (Άρθρο 8(1)(α)(i) του περί Προσφύγων Νόμου).

Κρίνεται, επομένως, ότι η περίπτωση του Αιτητή, ο οποίος δεν έχει πλέον την ιδιότητα του αιτητή διεθνούς προστασίας, δεν καλύπτεται από τις πρόνοιες του Άρθρου 6Β(7)(β) του Νόμου.

Κατά συνέπεια, η περίπτωση του δεν μπορεί να ενταχθεί ούτε κάτω από το Άρθρο 6Β του Νόμου.

Το Άρθρο 6Γ προνοεί για την παροχή δωρεάν νομικής αρωγής σε παρανόμως παραμένοντες υπηκόους τρίτης χώρας, όπως ο Αιτητής, σε σχέση, όμως, με διαδικασίες που καθορίζονται στο εδάφιο (2) που είναι για την άσκηση προσφυγής δυνάμει του Άρθρου 146 του Συντάγματος, κατά απόφασης επιστροφής, κατά απόφασης περί απομάκρυνσης και κατά απαγόρευσης εισόδου (Άρθρα 18ΟΗ, 18Π και 18ΠΓ του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ. 105, αντίστοιχα). Η περίπτωση του Αιτητή δεν είναι τέτοια, αλλά αφορά σε διαδικασία αίτησης για την έκδοση εντάλματος Habeas Corpus δυνάμει του Άρθρου 155.4 του Συντάγματος.

Επομένως, ούτε και το Άρθρο 6Γ μπορεί να καλύψει την περίπτωση του Αιτητή.

Ως εκ των ανωτέρω, η περίπτωση του Αιτητή δεν καλύπτεται από τις πρόνοιες του Νόμου, ο οποίος εξαντλητικά αναφέρει τις περιπτώσεις όπου είναι δυνατό να παρασχεθεί δωρεάν νομική αρωγή.

Ενόψει των πιο πάνω η Αίτηση δεν έχει έρεισμα και, συνεπώς, απορρίπτεται.

 

 

 

 

 

                                         Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ,

        Δ.