|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2021:D573
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση αρ. 234/2021)
20 Δεκεμβρίου, 2021
[Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964, ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ XXX ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ ΜΕ Α.Δ.Τ. XXXXXXX ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΗΜΕΡ. 07.10.2021, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΞΕΔΟΘΗ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ, ΣΤΗ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΕΝΟΡΚΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ ΤΟΥ ΑΣΤΥΦ. 4XX7 XXX ΜΑΝΙΩΡΗ, ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΝΟΜΟΥ, ΚΕΦ. 155, ΑΡΘΡΑ 25, 27, 28 ΚΑΙ 29.
-----------------------
Θ. Αθανασίου με Δ. Τσολακίδη, για τον Αιτητή.
Ηρ. Ζησίμου (κα) εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για τον Καθ΄ ου η Αίτηση.
-----------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.: Η Αστυνομία στις 7.10.2021 εμφανίστηκε ενώπιον Επαρχιακού Δικαστή, υποβάλλοντας αίτημα για έκδοση εντάλματος έρευνας αναφορικά με αποθήκη που ο Αιτητής διατηρεί στη Βιομηχανική Περιοχή Αραδίππου, με την ονομασία «XXX». Το ένταλμα έρευνας το ζήτησε στα πλαίσια διερεύνησης υπόθεσης που αφορούσε στο αδίκημα της κλοπής αυτοκινήτου από θεματοφύλακα (άρθρο 255(1) του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154), το οποίο αδίκημα φερόταν να είχε διαπραχθεί 2 ½ χρόνια περίπου προηγουμένως, και συγκεκριμένα στις 4.3.2019.
Το Κατώτερο Δικαστήριο εξέδωσε την ίδια ημέρα το ένταλμα έρευνας. Θεωρώ σκόπιμο να παραθέσω αυτολεξεί μέρος από το περιεχόμενο του εκδοθέντος εντάλματος έρευνας:
«Επειδή φαίνεται στην γραπτή ένορκη δήλωση του xxx Μανιώρη Αστ. 4xx7 του ΤΑΕ Λευκωσίας ότι, υπάρχει εύλογος αιτία να πιστεύεται ότι στην αποθήκη που διατηρεί ο xxx Παπαγεωργίου .... αποκρύπτεται το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής Νxxxx1 που αφορά στο αδίκημα της κλοπής από θεματοφύλακα Κεφ. 154 άρθρο 255(1), το οποίο διαπράχθηκε στις 4.3.2019 στη Λευκωσία.
.................................
Με βάση το περιεχόμενο του όρκου το οποίο έχω μελετήσει προσεκτικά κρίνω ότι υπάρχουν εύλογες υπόνοιες και αναγκαιότητα που δικαιολογούν την έκδοση του εντάλματος ως επίσης και αναλογικότητα ως προς τα τεκμήρια που αναζητούνται καθώς και εύλογες υποψίες ότι στην υπό αναφορά αποθήκη αποκρύβονται ή/και βρίσκονται αντικείμενα που σχετίζονται και τείνουν να αποδείξουν το υπό διερεύνηση αδίκημα.»
Στην ένορκη δήλωση που χρησιμοποιήθηκε για την εξασφάλιση του εντάλματος έρευνας, καταγράφονται και τα ακόλουθα:
«Την 10/08/2021 εκδόθηκε δικαστικό ένταλμα έρευνας στην οικία και υποστατικά του xxx Παπαγεωργίου, στην οδό xxx xxx xxx Λάρνακας προς εντοπισμό του αυτοκινήτου με αριθμούς εγγραφής Νxxxx1 και εγγράφων. Κατά την έρευνα που διενεργήθηκε, το πιο πάνω όχημα δεν εντοπίστηκε και ανακρινόμενος προφορικά ο xxx Παπαγεωργίου ανάφερε ότι αυτό βρίσκεται στη Λάρνακα χωρίς να αναφέρει την ακριβή τοποθεσία του, επικαλούμενος τις οικονομικές διαφορές που έχει με τον παραπονούμενο. Επίσης δεν εντοπίστηκε οποιοδήποτε σχετικό έγγραφο.
Από πληροφορίες που εξασφαλίστηκαν, από Υπηρεσία της Αστυνομίας διαπιστώθηκε ότι ο xxx Παπαγεωργίου διατηρεί την αποθήκη αριθμός xxx xxx xxx Βιομηχανική Περιοχή Αραδίππου με την ονομασία «XXX».
Κατόπιν μονομερούς αίτησης του Αιτητή, Πολιτική Αίτηση αρ. 221/21, παραχώρησα στις 24.11.2021, ECLI:CY:AD:2021:D531 άδεια στον Αιτητή για να καταχωρίσει αίτηση δια κλήσεως για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari,σε σχέση με το εκδοθέν ένταλμα έρευνας ημερ. 7.10.2021. Καταγράφεται στην απόφαση ημερ. 24.11.2021 «. ότι υπάρχει συζητήσιμο θέμα σε σχέση με το κατά πόσο στη βάση του μαρτυρικού υλικού που είχε τεθεί ενώπιον του Κατώτερου Δικαστηρίου το ίδιο το Κατώτερο Δικαστήριο θα μπορούσε να είχε ικανοποιηθεί ότι 'υπήρχε εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι στην αποθήκη αποκρύπτεται το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής Νxxx1' (Πολυκάρπου (1991) 1 ΑΑΔ, 207 και Παναγιώτου (Αρ. 2) (2002) 1(Γ) ΑΑΔ, 1957)». Άδεια δόθηκε και σε σχέση με το κατά πόσο είχε διαπραχθεί στις 4.3.2019, στη βάση της προσαχθείσας μαρτυρίας, το αδίκημα της κλοπής από θεματοφύλακα για το οποίο εξασφαλίστηκε το ένταλμα έρευνας.
Ο Αιτητής καταχώρισε στις 3.12.2021, σύμφωνα με τις δοθείσες οδηγίες, την υπό εκδίκαση αίτηση με την οποία ουσιαστικά αξιώνει την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari για μεταφορά στο Ανώτατο Δικαστήριο του εν λόγω εντάλματος έρευνας για ακύρωση του.
Ο Γενικός Εισαγγελέας δεν καταχώρισε ένσταση, ως οι οδηγίες του Δικαστηρίου. Στις 16.12.2021 η ευπαίδευτη συνήγορος που τον εκπροσώπησε, ανέφερε πως θα δεχόταν την ακύρωση του εκδοθέντος εντάλματος έρευνας. Ανεξάρτητα όμως από την πιο πάνω δήλωση, το Δικαστήριο έχει καθήκον να εξετάσει κατά πόσο δικαιολογείται η έκδοση του αιτούμενου προνομιακού εντάλματος.
Είχα αναφέρει στην απόφαση που εξέδωσα στις 24.11.2021, όταν παραχωρούσα την άδεια, τα ακόλουθα:
«Περαιτέρω, στην πρώτη παράγραφο της ένορκης δήλωσης που χρησιμοποιήθηκε, γίνεται αναφορά ότι υπάρχει γραπτή μαρτυρία (δεν διευκρινίζεται πότε αυτή εξασφαλίστηκε) από την οποία προκύπτει εύλογη υποψία ότι στη συγκεκριμένη αποθήκη, που διατηρεί ο Αιτητής, αποκρύπτεται το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής Νxxxx1. Τέτοια γραπτή μαρτυρία, εκ πρώτης όψεως, δεν φαίνεται να υπάρχει. Αυτό που προκύπτει, από το μαρτυρικό υλικό, είναι πως η Αστυνομία ζήτησε και εξασφάλισε το ένταλμα έρευνας, επειδή ο Αιτητής, ανακρινόμενος προφορικά, 2 ½ χρόνια περίπου μετά τη διάπραξη του κατ΄ ισχυρισμόν αδικήματος, φέρεται να ανέφερε ότι το αυτοκίνητο βρίσκεται στη Λάρνακα και επειδή, στη βάση εξασφαλισθεισών από την Αστυνομία πληροφοριών, αυτός διατηρεί την αποθήκη για την οποία εξεδόθη το ένταλμα έρευνας. Στη βάση όμως των πιο πάνω, ο Αιτητής δεν φαίνεται να έχει παραδεχθεί ότι κατέχει το αυτοκίνητο, και το κυριότερο, δεν φαίνεται να έχει παραδεχθεί ότι το κατέχει στη συγκεκριμένη αποθήκη του ή ότι βρίσκεται εντός αυτής. Οι δε πληροφορίες που έχουν εξασφαλισθεί, ομιλούν μόνο για διατήρηση της συγκεκριμένης αποθήκης από τον Αιτητή.
Ως γνωστό, ένταλμα έρευνας εκδίδεται εκεί που προκύπτει, στη βάση προσαχθείσας μαρτυρίας, εύλογη αιτία πως σε οποιοδήποτε τόπο υπάρχει οτιδήποτε για το οποίο γίνεται αναφορά στο άρθρο 27 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155 («Σύνδεσμος για Πρόληψη της Βίας στα Γήπεδα» (1997) 1(Β) ΑΑΔ, 1014).»
Δεν έχει τεθεί οτιδήποτε ενώπιον μου που να συνηγορεί ότι ενώπιον του Κατώτερου Δικαστηρίου υπήρχε σαφής και συγκεκριμένη μαρτυρία στη βάση της οποίας θα μπορούσε το ίδιο το Κατώτερο Δικαστήριο να είχε ικανοποιηθεί ότι υπήρχε «. εύλογη υποψία να πιστεύεται ότι στην πιο πάνω οικία και υποστατικά αποκρύπτεται το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής Μxxxx1» (μέρος από την ένορκη δήλωση που χρησιμοποιήθηκε για την εξασφάλιση του επίδικου εντάλματος έρευνας, το οποίο μάλιστα κάνει αναφορά και σε οικία του Αιτητή). Σε συμφωνία με τις θέσεις των ευπαίδευτων συνηγόρων των Αιτητών, βρίσκω ότι, υπό το φως της ασαφούς και ανεπαρκούς μαρτυρίας που είχε τεθεί ενώπιον του Κατώτερου Δικαστηρίου, αυτό δεν θα μπορούσε να είχε ικανοποιηθεί ότι προέκυπτε εύλογη αιτία ότι στη συγκεκριμένη αποθήκη βρισκόταν το συγκεκριμένο αυτοκίνητο (Πολυκάρπου και Παναγιώτου, ανωτέρω), το οποίο ο Αιτητής φέρεται να έκλεψε ως θεματοφύλακας στις 4.3.2019.
Υπό το φως της πιο πάνω κατάληξης μου, δεν χρειάζεται να εξετάσω κατά πόσο είχε προσκομιστεί ικανοποιητική μαρτυρία που να συνηγορούσε υπέρ της διάπραξης του αδικήματος της κλοπής από θεματοφύλακα, που ήταν ο άλλος λόγος για τον οποίο είχα χορηγήσει την άδεια.
Η Αίτηση είναι δικαιολογημένη και επιτυγχάνει. Εκδίδεται προνομιακό ένταλμα Certiorariμε το οποίο ακυρώνεται το εκδοθέν ένταλμα έρευνας ημερ. 7.10.2021.
Με δεδομένο ότι ο Γενικός Εισαγγελέας δεν καταχώρισε ένσταση, οι ευπαίδευτοι συνήγοροι του Αιτητή περιόρισαν τα έξοδα τους σε €500.- παρόλο που όπως ανέφεραν, τα πραγματικά έξοδα που καταβλήθηκαν ήταν περισσότερα από €500. Ως εκ τούτου, επιδικάζονται προς όφελος του Αιτητή €500 έξοδα.
Τέλος, θα πρέπει να επικροτήσω τη στάση που τήρησε η ευπαίδευτη συνήγορος που εκπροσώπησε τον Γενικό Εισαγγελέα, και περισώθηκε έτσι χρόνος και έξοδα.
Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.
/ΕΑΠ.