|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2021:D563
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 197/2021)
8 Δεκεμβρίου, 2021
[ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964, ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ XXX ΝΕΟΚΛΕΟΥΣ ΜΕ Α.Δ.Τ.XXXXXXX, ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 10/08/2021, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ, ΣΤΗ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΕΝΟΡΚΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ ΤΟΥ ΥΠ/ΜΟΥ XXX ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, ΓΙΑ ΕΡΕΥΝΑ ΤΗΣ ΟΙΚΙΑΣ, ΥΠΟΣΤΑΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΟΧΗΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΑΙΤΗΤΗ ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΣΤΗΝ ΟΔΟ XXX XXX XXX XXX ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΝΟΜΟΥ, ΚΕΦΑΛΑΙΟ 155, ΑΡΘΡΑ 27 ΚΑΙ 28, ΚΑΙ ΑΡΘΡΟ 29(3) Ν.29/77
____________________
Α. Κληρίδης, για Φοίβο, Χρίστο Κληρίδη & Συνεργάτες
ΔΕΠΕ, για τον Αιτητή.
Π. Βαρνάβας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα της
Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ων η Αίτηση.
____________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, Δ.: Μετά που δόθηκε σχετική άδεια, ο αιτητής καταχώρησε την υπό κρίση αίτηση, με την οποία επιδιώκει την έκδοση προνομιακού εντάλματος certiorari, με το οποίο να ακυρώνεται το εναντίον του εκδοθέν ένταλμα έρευνας, ημερομηνίας 10.8.2021.
Η άδεια δόθηκε για συγκεκριμένο ζήτημα, ήτοι, ως προς την αναγκαιότητα έκδοσης του εντάλματος και τήρησης της αρχής της αναλογικότητας, ενόψει της απουσίας χρονικού προσδιορισμού των αναφερομένων στον όρκο γεγονότων και σ΄ αυτό το ζήτημα θα περιοριστεί η παρούσα απόφαση.
Η έκδοση του επίδικου εντάλματος στηρίχθηκε στα γεγονότα που περιλαμβάνονται στην ένορκη δήλωση του Υπ/μου xxx Χριστοδούλου, της ΥΚΑΝ Αμμοχώστου. Σημειώνεται ότι ο όρκος επεκτείνεται και σε δύο άλλους υπόπτους. Σε όση έκταση ο όρκος αφορά τον αιτητή, αναφέρεται ότι υπάρχει μαρτυρία που δημιουργεί εύλογη υποψία ότι στην οικία και υποστατικά που βρίσκονται στην αυλή της οικίας του και σε κατονομαζόμενα οχήματα, «παράνομα αποκρύπτονται ελεγχόμενα φάρμακα ήτοι κοκαΐνη κατά παράβαση του Ν. 29/87 όπως τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα, πυροβόλα όπλα τάξεως Β ήτοι πιστόλια κατά παράβαση του περί Πυροβόλων Όπλων Ν. 113(Ι)/14 και εκρηκτικές ύλες δηλαδή φυσίγγια πιστολιού κατά παράβαση του περί Εκρηκτικών Υλών Νόμου Κεφ. 54.».
Ως προς τη μαρτυρία επί της οποίας στηρίζεται το αίτημα, αυτή, σύμφωνα με τον όρκο, προέρχεται από πρόσωπο το οποίο συνεργαζόταν με τους υπόπτους στη λειτουργία νυχτερινού κέντρου στην Αγία Νάπα. Όπως ανέφερε, ο αιτητής και δύο άλλα κατονομαζόμενα πρόσωπα ηγούνται ομάδας ατόμων τα οποία ασχολούνται με το εμπόριο ναρκωτικών στην Αγία Νάπα. Οι τρεις ύποπτοι είχαν συνάντηση στην οικία ενός εξ αυτών, ο οποίος τους διαμοίρασε ποσότητες κοκαΐνης που είχε στην κατοχή του και ο πληροφοριοδότης είδε ότι και οι τρεις οπλοφορούσαν με έμφορτα πιστόλια. Μετά το διαχωρισμό της κοκαΐνης ο αιτητής και ο άλλος ύποπτος αναχώρησαν ξεχωριστά για τις οικίες τους, έχοντας στην κατοχή τους ποσότητες κοκαΐνης και πιστόλια. Περαιτέρω, ανέφερε ότι οι ύποπτοι είναι χρήστες κοκαΐνης και τους έχει δει, κατ΄ επανάληψη, να κατέχουν και να κάνουν χρήση αυτής. Υπέδειξε, περαιτέρω, σε μέλος της ΥΚΑΝ τις οικίες των υπόπτων και περιέγραψε τα σημεία των οικιών τους, όπου ο ίδιος είχε αντιληφθεί ύποπτες κινήσεις και πιστεύει ότι σε εκείνα τα σημεία αποκρύβονταν ελεγχόμενα φάρμακα και ύποπτα πιστόλια.
Η Δημοκρατία καταχώρησε ένσταση, προβάλλοντας ότι το επίδικο ένταλμα εκδόθηκε νομότυπα, σύννομα και εντός του πλαισίου δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου, καθώς συνέτρεχαν όλες οι προϋποθέσεις του Νόμου και του Συντάγματος. Από το σύνολο του εντάλματος προέκυπτε επαρκής χρονικός προσδιορισμός, ώστε να πληρείται η προϋπόθεση της αναγκαιότητας και της αναλογικότητας της έκδοσής του. Η δε φύση και σοβαρότητα των υπό διερεύνηση αδικημάτων καθιστούσε αναγκαία την έκδοσή του.
Σε περίπτωση εντάλματος έρευνας, όπως είναι η παρούσα, ο Δικαστής πρέπει να ικανοποιηθεί ότι υπάρχει εύλογη υπόνοια με βάση τη μαρτυρία και αναγκαιότητα έκδοσής του, λαμβανομένων υπόψη των επιπτώσεων της εφαρμογής του. Σχετικά είναι τα Άρθρα 27 και 28 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155. Aυτό που εξετάζεται είναι η νομιμότητα της διαδικασίας έκδοσης του εντάλματος και όχι η ορθότητα της απόφασης (Πολυκάρπου (1991) 1 ΑΑΔ 207).
Είναι νομολογημένο ότι η ενεργοποίηση της προνομιακής εξουσίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου διέπεται, σε κάθε στάδιο, από την κατάδειξη εκ μέρους του αιτητή, ο οποίος φέρει και το βάρος, ότι συντρέχουν οι απαιτούμενες προϋποθέσεις. Κατά συνέπεια, σε αυτό το στάδιο γίνεται επαναξιολόγηση των δεδομένων (βλ. Αναφορικά με τον xxx Νικολάου, Πολ. Έφεση 117/2016, ημερομηνίας 25.5.2017, ECLI:CY:AD:2017:A188).
Με βάση τη νομολογία, η αίτηση αποφασίζεται στα πλαίσια του λόγου για τον οποίο έχει δοθεί άδεια μόνο (βλ. Θεοδούλου (Αρ. 2) (1990) 1 ΑΑΔ 756). Συνεπώς, η παρούσα απόφαση δε θα επεκταθεί σε όλα τα σημεία που έχει θέσει ο αιτητής και δεν συμπεριλαμβάνονται στον λόγο για τον οποίο έχει δοθεί η άδεια.
Τα αδικήματα που διερευνούσε η Αστυνομία δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ήταν πολύ σοβαρά. Απαιτείται όμως, ακόμα και σε περιπτώσεις διερεύνησης σοβαρών αδικημάτων, να παρέχονται με τον όρκο του αστυφύλακα ικανοποιητικά στοιχεία που να δικαιολογούν την αναγκαιότητα έκδοσης του εντάλματος. Εν προκειμένω, όπως επεξηγήθηκε από τον καθ΄ ου η αίτηση, ενώ γίνεται μια γενική αναφορά σε παράνομες δραστηριότητες του αιτητή και άλλων προσώπων, στη συνέχεια δίδονται συγκεκριμένα στοιχεία, τα οποία προέκυψαν «πρόσφατα», με τη λέξη αυτή να παραπέμπει σε σύντομο χρόνο πριν την υποβολή αίτησης για ένταλμα έρευνας. Δέχθηκε ο ευπαίδευτος συνήγορος που εμφανίστηκε για το Γενικό Εισαγγελέα ότι θα ήταν καλύτερα αν γινόταν ακριβής χρονικός προσδιορισμός, χωρίς όμως η απουσία του να έχει καταλυτική σημασία στην υπόθεση.
Σε ένα ένταλμα έρευνας πρέπει να υπάρχει διασύνδεση μεταξύ των διερευνώμενων αδικημάτων και των όσων εύλογα πιστεύεται ότι θα ανευρεθούν με το ένταλμα. Για να αποφασιστεί αυτό το ζήτημα θα πρέπει, μεταξύ άλλων, να υπάρχει προσδιορισμός του χρόνου κατά τον οποίο, σύμφωνα με τη μαρτυρία που έχει στα χέρια της η αστυνομία, δημιουργήθηκε εύλογη αιτία ότι σε συγκεκριμένο τόπο υπάρχουν αντικείμενα που συνδέονται με τη διάπραξη αδικήματος. Διαφορετικά, δε θα μπορούσε σε χρόνο απομακρυσμένο από τη σχετική αίτηση να δικαιολογείται η έρευνα, εκτός βεβαίως αν δινόταν εξήγηση περί τούτου.
Εν προκειμένω, επανεξετάζοντας τα δεδομένα της υπόθεσης, θεωρώ ότι η χρήση της λέξης «πρόσφατα» διαχωρίζει τα γεγονότα που με γενικότητα αναφέρονται στον όρκο ως προς την ενασχόληση του αιτητή με το εμπόριο ναρκωτικών και αυτά που προσδιορίζονται με περισσότερη λεπτομέρεια από τον πληροφοριοδότη, ως προς τις κινήσεις του αιτητή τα οποία δημιουργούν, κατά την εισήγηση, εύλογη υπόνοια ότι στα υποστατικά και οχήματα του αιτητή αποκρύβονται ελεγχόμενα φάρμακα και πιστόλια. Συνεπώς, εφόσον γι' αυτά τα γεγονότα, έστω και εάν δεν υπάρχει επακριβής χρονικός προσδιορισμός, το λεκτικό του όρκου παραπέμπει σε χρόνο που δεν είναι απομακρυσμένος από το χρόνο που η αστυνομία αιτήθηκε του εντάλματος, θεωρώ ότι δεν δημιουργείται τέτοια ασάφεια που να αντιμάχεται της αναγκαιότητας της έρευνας.
Για τους πιο πάνω λόγους, η αίτηση απορρίπτεται.
Κ. Σταματίου,
Δ.
/ΧΤΘ