|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2021:D478
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ ΑΡ. 203/2021)
26 Οκτωβρίου, 2021
[Α. ΠΟΥΓΙΟΥΡΟΥ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964.
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ Γ. ΜΙΧΑΗΛ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΦΥΣΕΩΣ CERTIORARI
KAI
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΗΜΕΡ. 09/09/2021 ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΩΝ ΠΡΟΝΟΙΩΝ ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ 27 ΚΑΙ 28 ΤΟΥ ΚΕΦ. 155
----------
Ευάγγελος Πουργουρίδης, για τον Αιτητή.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Α. ΠΟΥΓΙΟΥΡΟΥ, Δ.: Στις 9.9.2021 Δικαστής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου εξέδωσε ένταλμα έρευνας του γραφείου με αρ. χχχ στον τέταρτο όροφο του κτιρίου με την επωνυμία xxx BUSINESS CENTRE στην οδό Χ. Μ. αρ. χχ στην Πάφο.
Ο εκδώσας το ένταλμα έρευνας Δικαστής έκρινε ότι με βάση το περιεχόμενο του όρκου το οποίο είχε μελετήσει προσεκτικά υπήρχαν εύλογες υπόνοιες που δικαιολογούσαν την έκδοση του εντάλματος και ότι στο εν λόγω υποστατικό δυνατόν να βρίσκονται αντικείμενα σχετικά ή που τείνουν να αποδείξουν τα υπό διερεύνηση αδικήματα, καταλήγοντας ότι είχε ικανοποιηθεί λογικά για την ύπαρξη ανάγκης έκδοσης του εντάλματος. Προηγήθηκε η διαπίστωση του ότι η έκδοση του ήταν αναγκαία και ανάλογη ως προς την ανεύρεση τεκμηρίων δηλαδή ηλεκτρονικούς υπολογιστές, κινητά τηλέφωνα (smartphones) και περιφερειακά αυτών, μέσω των οποίων παρέχονται υπηρεσίες στη Δημοκρατία για παιχνίδια καζίνο σε απευθείας σύνδεση, ως επίσης και άλλα τεκμήρια όπως αρχεία με πελάτες στους οποίους παρέχονται οι υπό αναφορά υπηρεσίες είτε σε ηλεκτρονική είτε σε έγγραφη μορφή, συσκευές αποθήκευσης, δρομολογητές, (router) χειρόγραφες σημειώσεις καθώς επίσης και χρήματα ή και άλλη περιουσία που προέρχονται από τις πιο πάνω παράνομες υπηρεσίες.
Τα υπό διερεύνηση αδικήματα αφορούσαν σε
1) συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος, άρθρο 371 του Ποινικού Κώδικα, ΚΕΦ. 154, 2) κατοχή ή λειτουργία μηχανών με τις οποίες παρέχονται υπηρεσίες ή παροχή υπηρεσιών για διεξαγωγή στη Δημοκρατία τυχερών παιχνιδιών καζίνου παρεχομένων με απευθείας σύνδεση, άρθρο 84 του περί Στοιχημάτων Νόμου (Ν.37(Ι)/2019) και άρθρο 20 του ΚΕΦ. 154, 3) λειτουργία υποστατικού ή τόπου για παροχή υπηρεσιών τυχερών παιχνιδιών καζίνου, παρεχομένων με απευθείας σύνδεση, άρθρο 82(3) του Ν.37(Ι)/2019 και του άρθρο 20 του ΚΕΦ. 154 και 4) κατοχή/χρήση/απόκτηση περιουσίας η οποία εν γνώσει αποτελεί έσοδο από παράνομη δραστηριότητα, άρθρα 3, 4, 5 του περί της Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες Νόμου του 2007 (Ν.188(Ι)/2007) και το άρθρο 20 του ΚΕΦ. 154.
Το αίτημα για έκδοση του εντάλματος έρευνας εδραζόταν σε γεγονότα που εμφαίνοντο στην Ένορκη Δήλωση του λοχία 1χχ7 χχχ Ανδρέου, του Τμήματος Καταπολέμησης Εγκλήματος Αρχηγείου Αστυνομίας (στο εξής ο λοχίας).
Σύμφωνα με αυτά, στις 5/4/2021 λήφθηκε αλληλογραφία στον Κλάδο Καταπολέμησης Αδικημάτων Κλοπής Πνευματικής Ιδιοκτησίας και Παράνομων Στοιχημάτων, σύμφωνα με την οποία ο Χ. Μιχαήλ είναι ιδιοκτήτης και διαχειριστής ιστοσελίδων που προσφέρουν υπηρεσίες τυχερών παιχνιδιών καζίνου με τις ονομασίες «4starsgames.com» και «4starsgames.gr» οι οποίες είναι αδειοδοτημένες στη Μάλτα και ανήκουν στην εταιρεία SOAR MALTA LTD. Μέτοχος της εταιρείας αυτής είναι άλλη εταιρεία ονόματι SOAR HOLDINGS LTD, η οποία επίσης είναι εγγεγραμμένη στη Μάλτα με μοναδικό μέτοχο το Χ. Μιχαήλ. Τις συγκεκριμένες ιστοσελίδες στην Κύπρο παράνομα διαχειρίζεται ο αδελφός του πιο πάνω προσώπου, Γ. Μιχαήλ, που διαμένει μόνιμα στην Πάφο. Από εξετάσεις της αστυνομίας εντοπίστηκαν οι εν λόγω ιστοσελίδες οι οποίες προσφέρουν περιορισμένη πρόσβαση σε άτομα που κατέχουν κωδικούς πρόσβασης. Στις 26/3/2021 υπό κάλυψη αστυνομικός επικοινώνησε με τον Γ. Μιχαήλ σε συγκεκριμένο αριθμό τηλεφώνου με σκοπό να εξασφαλίσει κωδικούς πρόσβασης για συμμετοχή στο on line καζίνο. Ο Μιχαήλ για να ανταποκριθεί του ζήτησε ορισμένα στοιχεία μέσω viber, δηλαδή φωτογραφία της ταυτότητας του, φωτογραφία του ιδίου και ένα λογαριασμό της ΑΗΚ που να φαίνεται το όνομα και η διεύθυνση του. Ο υπό κάλυψη αστυνομικός δεν προχώρησε στην ολοκλήρωση της εγγραφής. Επιπρόσθετα στις 17/6/2021 λήφθηκε δεύτερη πληροφορία από αξιόπιστο πληροφοριοδότη, ο οποίος είχε δώσει πληροφορίες στην αστυνομία και στο παρελθόν, ότι άμεσοι συνεργάτες του Μιχαήλ για τη διεξαγωγή των παράνομων δραστηριοτήτων είναι ο χχχ Άχχας και η χχχ Νικολάου και το παιχνίδι που παρέχουν ονομάζεται quick spin, η χρήση του οποίου επίσης είναι παράνομη στην Κύπρο.
Στις 2/7/2021 λήφθηκε τρίτη πληροφορία ότι ο Γ. Μιχαήλ διαχειρίζεται, ως αντιπρόσωπος στην Κύπρο, την ιστοσελίδα με την επωνυμία «4STARS», ιδιοκτησίας της «SOAR MALTA LIMITED CAZINOS», η οποία δραστηριοποιείται στον τομέα των on line καζίνο και games. Έχει δε ως έδρα της τη Μάλτα και το Κουρασάο της Καραϊβικής. Σύμφωνα με τον πληροφοριοδότη, ο Μιχαήλ διατηρεί γραφείο στην πολυκατοικία του χχχ, στον τέταρτο όροφο, διαμέρισμα χχχ, πάνω από το NERO café. Εκεί εργάζονται ως υπάλληλοι η χχχ Νικολάου και ο χχχ Άχχας, οι οποίοι εγγράφουν νέους πελάτες - παίκτες με κωδικούς και email για σύνδεση. Από εξετάσεις διαπιστώθηκε ότι επρόκειτο για το «XXX BUSINESS CENTRE" στην οδό Χ. Μ., αρ. xx, Πάφος.
Στις 3/9/2021 μέλη του Κλάδου Καταπολέμησης Αδικημάτων Κλοπής Πνευματικής Ιδιοκτησίας και Παράνομων Στοιχημάτων διενήργησαν εξετάσεις και κατόπιν διακριτικής παρακολούθησης στην οδό Χ. Μ. αρ. xx, εντόπισαν το όχημα της χχχ Νικολάου να εισέρχεται και να σταθμεύει στον υπόγειο χώρο στάθμευσης της πολυκατοικίας και να παραμένει εκεί για μεγάλο χρονικό διάστημα. Την ίδια μέρα εντοπίστηκε και το όχημα του Γ. Μιχαήλ να εισέρχεται στον ίδιο χώρο και ο ίδιος να εισέρχεται εντός του διαμερίσματος χχχ στον 4ον όροφο. Τα πιο πάνω, όπως ο λοχίας αναφέρει στον όρκο, δημιουργούν υποψία ότι στο συγκεκριμένο γραφείο διαπράττονται τα ανωτέρω αδικήματα.
Με την παρούσα αίτηση ο αιτητής ζητά άδεια για καταχώρηση αίτησης προνομιακού εντάλματος certiorari για ακύρωση του εντάλματος έρευνας, ημερομηνίας 9.9.2021, που εκδόθηκε από το Επαρχιακό δικαστήριο Πάφου στη βάση της Ένορκης Δήλωσης του λοχία και το οποίο εκτελέστηκε στις 13/9/2021 όπου παραλήφθηκαν αριθμός αντικειμένων και εγγράφων.
Η αίτηση συνοδεύεται από την Έκθεση και Ένορκη Δήλωση του ιδίου του Αιτητή στην οποίαν επισυνάπτονται το ένταλμα έρευνας μαζί με την Ένορκη Δήλωση του λοχία καθώς και άλλα έγγραφα.
Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του Αιτητή, ο ίδιος είναι ο ενοικιαστής και νόμιμος κάτοχος του γραφείου αρ. xxx, στην πολυκατοικία xxx BUSINESS CENTRE, που αφορά το ένταλμα έρευνας, προβάλλοντας θέμα έκδοσης του καθ' υπέρβαση της δικαιοδοσίας του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου και ως αποτέλεσμα απόκρυψης ουσιωδών γεγονότων από το λοχία. Υποβάλλει ότι το ένταλμα δεν ήταν αναλογικό και/ή αναγκαίο, προτάσσοντας ότι η εταιρεία SOAR MALTA LTD είναι αλλοδαπή εταιρεία, δεόντως εγγεγραμμένη και αδειοδοτημένη στη Μάλτα που παρέχει τις υπηρεσίες της μέσω διαδικτύου. Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του, όλες οι εγγραφές των πελατών της εταιρείας γίνονται στη Μάλτα, στην οποίαν ανοίγονται και διατηρούνται οι λογαριασμοί τους. Η νομοθεσία της Μάλτας δεν απαγορεύει την εγγραφή πελατών που έχουν τη διαμονή τους στην Κύπρο. Όπως αναφέρει, η μεν ιστοσελίδα «4starsgames.com" που αναφέρεται στην Ένορκη Δήλωση του λοχία είναι προσβάσιμη αποκλειστικά και μόνο από άτομα που διαμένουν στην Ελλάδα ενώ για την ιστοσελίδα «4games.gr» έχει εγκατασταθεί σύστημα φραγής από την Αρμόδια Αρχή Στοιχημάτων από το έτος 2020, με αποτέλεσμα να εμποδίζεται η πρόσβαση στην ιστοσελίδα αυτή από την Κύπρο. Αντίγραφο δε της εκτύπωσης από την επίσημη ιστοσελίδα της Αρχής Στοιχημάτων, στην οποία φαίνεται η φραγή επισύναψε ως Τεκμήριο 4 στην ένορκη του δήλωση. Εξηγεί ότι λόγω ακριβώς της φραγής, οποιοσδήποτε δοκιμάσει να εισέλθει στη συγκεκριμένη ιστοσελίδα στην Κύπρο, στην οθόνη εμφανίζεται αμέσως η ανακοίνωση που επεσύναψε ως Τεκμήριο 5, που φέρει τον τίτλο «Απαγορεύεται η πρόσβαση». Τα γεγονότα αυτά, που θεωρεί ουσιώδη, σκοπίμως, κατά την εισήγηση του, απεκρύβησαν από το λοχία προς το σκοπό παραπλάνησης του Δικαστηρίου. Καταλογίζει περαιτέρω στο λοχία ότι απέκρυψε ότι η εταιρεία SOAR MALTA LTD δεν παρέχει καμιά υπηρεσία διαδικτυακού καζίνου στην Κύπρο. Εισηγείται ότι καμιά μαρτυρία δεν τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου ότι το γραφείο του ήταν προσβάσιμο στο κοινό, ώστε να θεωρηθεί ως «υποστατικό παροχής» υπηρεσιών τυχερών παιχνιδιών καζίνο κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 82 του Ν.37(Ι)/2019. Υποβάλλει επίσης ότι δεν υπήρχε καμιά μαρτυρία στον όρκο που να δημιουργούσε εύλογη υποψία ότι ο ίδιος κατείχε μηχανές ή άλλα αντικείμενα αναγκαία για διεξαγωγή στη Δημοκρατία παιχνιδιών στη βάση του ίδιου Νόμου. Είναι της άποψης ότι το να διαχειρίζεται κάποιος από την Κύπρο το πελατολόγιο μιας εταιρείας που δραστηριοποιείται νόμιμα στη Μάλτα, δεν αποτελεί ποινικό αδίκημα. Προβάλλει περαιτέρω ότι απουσίαζε μαρτυρία από τον όρκο που να συσχέτιζε επαρκώς τα αντικείμενα που αναφέροντο στο ένταλμα είτε με το χώρο είτε με τη διάπραξη κάποιου αδικήματος στη Δημοκρατία καθώς και αναφορά για προκαταρκτική έστω εξέταση των αντικειμένων διασφαλίζοντας έτσι ασφαλιστικές δικλείδες για την προστασία της ιδιωτικής του ζωής και του απόρρητου των επικοινωνιών του. Αντίθετα, συνεχίζει, κατά την έρευνα παρελήφθηκαν χωρίς καμιά περαιτέρω διερεύνηση τα δύο κινητά του τηλέφωνα που περιείχαν, μεταξύ άλλων, ιδιωτικές του επικοινωνίες με τρίτα πρόσωπα, ευαίσθητα προσωπικά του δεδομένα, φωτογραφίες ιδιωτικών του στιγμών και διάφορες απόρρητες και προνομιούχες πληροφορίες. Το ίδιο ισχύει και για τους ηλεκτρονικούς υπολογιστές που κατασχέθηκαν. Καταλήγοντας ισχυρίζεται ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου κατά την έκδοση του εντάλματος παρέλειψε να στρέψει την προσοχή του και να αξιολογήσει την αμέλεια και ολιγωρία που επέδειξαν οι αρχές.
Ο δικηγόρος του Αιτητή στην προφορική αγόρευση του επανέλαβε ουσιαστικά τις θέσεις που προβάλλονται με την αίτηση και τα συνοδευτικά έγγραφα, που άπτονται της εγκυρότητας του εντάλματος δίνοντας έμφαση στα εξής γεγονότα:
Στο ένταλμα έρευνας δεν εντοπίζεται καμιά αναφορά σε γεγονότα που να στοιχειοθετούν εύλογη υποψία για αδίκημα που διαπράττεται στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας. Συγκεκριμένα απουσίαζε μαρτυρία ότι η εταιρεία SOAR MALTA LTD παρείχε υπηρεσίες καζίνου στην Κύπρο και ότι ο Αιτητής παρείχε τέτοιες υπηρεσίες. Αυτά, κατά την εισήγηση του δικηγόρου του Αιτητή, ήταν παραλείψεις που έγιναν σκόπιμα για παραπλάνηση του Δικαστηρίου προς το σκοπό έκδοσης του εντάλματος. Επίσης το ένταλμα έρευνας ήταν αποτέλεσμα απόκρυψης ουσιωδών γεγονότων και ιδιαίτερα της ύπαρξης φραγής από την Αρμόδια Αρχή Στοιχημάτων που αν το Δικαστήριο τα είχε ενώπιον του μπορεί το αποτέλεσμα να ήταν διαφορετικό. Τίθεται επίσης θέμα δυσανάλογου εντάλματος και μη αναγκαιότητας έκδοσης του. Δεν επιβάλλει δε κανένα όρο για τη διαφύλαξη της ιδιωτικής ζωής του Αιτητή του απορρήτου των επικοινωνιών του που είναι συνταγματικά κατοχυρωμένα δικαιώματα του.
Εισηγήθηκε τέλος, με παραπομπή σε νομολογία, ότι ως αποτέλεσμα των πιο πάνω δεν ικανοποιούνται οι δύο προϋποθέσεις που καθιέρωσε η νομολογία για την έκδοση εντάλματος έρευνας στη βάση του άρθρου 27 του Κεφ. 155.
Η έκδοση εντάλματος έρευνας προβλέπεται από το άρθρο 27 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, που προνοεί ως ακολούθως:
«27. Όταν δικαστής ικανοποιείται με ένορκη έγγραφη δήλωση ότι υπάρχει εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι σε οποιοδήποτε τόπο υπάρχει -
(α) οτιδήποτε στο οποίο ή σε σχέση με το οποίο διαπράχτηκε ποινικό αδίκημα ή υπάρχει υποψία ότι διαπράχτηκε ή
(β) οτιδήποτε για το οποίο υπάρχει εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι θα παρέχει απόδειξη ως προς τη διάπραξη ποινικού αδικήματος ή
(γ) οτιδήποτε για το οποίο υπάρχει εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι προορίζεται να χρησιμοποιηθεί για το σκοπό διάπραξης ποινικού αδικήματος,
ο δικαστής δύναται σε οποιοδήποτε χρόνο να εκδώσει ένταλμα (το οποίο αναφέρεται στο νόμο αυτό ως «ένταλμα έρευνας»), που εξουσιοδοτεί το πρόσωπο που κατονομάζεται σε αυτό-
(ι) να ερευνήσει τον τόπο αυτό προς ανεύρεση οποιουδήποτε τέτοιου πράγματος και να κατάσχει και μεταφέρει αυτό ενώπιον του Δικαστηρίου από το οποίο εκδόθηκε το ένταλμα έρευνας ή ενώπιον άλλου Δικαστηρίου για να τύχει αυτό μεταχείρισης σύμφωνα με το νόμο και
(ιι) να συλλάβει και να προσαγάγει ενώπιον Δικαστή τον κάτοχο της οικίας ή του τόπου όπου βρέθηκε το πράγμα ή οποιοδήποτε πρόσωπο εντός ή πέριξ της οικίας αυτής ή του τόπου το οποίο κατέχει τέτοιο πράγμα, αν ο Δικαστής κρίνει σκόπιμο να διατάξει με αυτό τον τρόπο στο ένταλμα.»
Η νομιμότητα του εντάλματος έρευνας στη βάση του άρθρου 27 του ΚΕΦ. 155 υπήρξε αντικείμενο εξέτασης σε αριθμό αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου, στις οποίες αναφέρθηκε ότι η έκδοση του είναι μια σοβαρή επέμβαση στην ατομική ελευθερία εφόσον είναι ένα βήμα που πρέπει να λαμβάνεται μετά από ώριμη αντίληψη των γεγονότων που συνθέτουν την υπόθεση.
Στην υπόθεση Steven James Moran, Πολιτική Έφεση Αρ. 346/2014, ημερομηνίας 31/3/2016, ECLI:CY:AD:2016:A185, κατόπιν ανασκόπησης της μέχρι τότε νομολογίας αναφέρθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο ότι το άρθρο 27 του ΚΕΦ. 155 και το Άρθρο 16.2 του Συντάγματος ικανοποιούνται αν το Δικαστήριο εξαγάγει το δικό του συμπέρασμα στη βάση των γεγονότων που περιέχονται στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση για έκδοση εντάλματος έρευνας (βλ. επίσης Αντώνης Ανδρέου & Σία ΔΕΠΕ κ.ά Πολιτική Έφεση Αρ. 348/2015 ημερομηνίας 9/6/2017, ECLI:CY:AD:2017:A216 , Μηλιώτης (2006) 1 Α.Α.Δ. 12, Inland Revenue Commissioners and another v. Rossminster Ltd and related appeals (1980) 1 All E.R. 80 και Πολυκάρπου (1991) 1 Α.Α.Δ. 207) .
Στην υπόθεση χχχ Huseyin, Πολιτική Έφεση Αρ. 212/2017, ημερομηνίας 23/10/2018, ECLI:CY:AD:2018:A454 υιοθετώντας το λόγο της Norster κ.ά. ν. Δημοκρατίας κ.ά. (2013) 2 Α.Α.Δ. 797 και της R. v. Atkinson (1976) Crim L.R. 307 τονίστηκε η ανάγκη σαφούς προσδιορισμού του χώρου που αφορά το ένταλμα έρευνας στο λεκτικό του εντάλματος, καθώς και η ανάγκη για περιοριστική προσέγγιση, με αναφορά στη δραστικότητα της εξουσίας που δίδεται με το ένταλμα έρευνας.
Ως προς την «εύλογη αιτία να πιστεύεται», στη βάση του άρθρου 27, αναφέρονται τα εξής στην υπόθεση ΟΠΑΠ Κύπρου Λτδ, Πολ. Έφ. 133/18, ημερ. 17/12/2018:
«Η ύπαρξη «εύλογης αιτίας να πιστεύεται» αποτελεί προϋπόθεση δικαιοδοτικής φύσης. Το αντικείμενο το οποίο εύλογα πιστεύεται ότι συνδέεται με ποινικό αδίκημα, συνδέεται επιτακτικά από το άρθρο 27 με τον τόπο για τον οποίο ζητείται το ένταλμα και όχι γενικά με το πρόσωπο του υπόπτου. Επίσης, όπως ορθά υπέδειξε το πρωτόδικο Δικαστήριο, σε σχέση με το εδάφιο (β) του άρθρου 27, πρέπει να υπάρχει, διασύνδεση της μαρτυρίας με τα υπό διερεύνηση αδικήματα. Σύμφωνα δε με τη νομολογία, το εύλογο ή μη της υποψίας ως προς τη διάπραξη αδικήματος μπορεί να εξεταστεί στο πλαίσιο κρίσης, αναφορικά με την ύπαρξη της εύλογης αιτίας που θεμελιώνει τη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου προς έκδοση εντάλματος έρευνας για ανεύρεση και κατάσχεση των πραγμάτων προς τα οποία αυτή συναρτάται, (βλ. Αναφορικά με την αίτηση του Συνδέσμου για την Πρόληψη της Βίας στα Γήπεδα (1997) 1 ΑΑΔ 1014).
Περαιτέρω, η πρόνοια «θα παρέχει απόδειξη ως προς τη διάπραξη ποινικού αδικήματος» στο εδάφιο (β) του άρθρου 27 απαιτεί τη σύνδεση ή τη συσχέτιση του αντικειμένου που θα αναζητηθεί με το υπό διερεύνηση αδίκημα. Το κρίσιμο ερώτημα, ως έχει αναφερθεί, είναι κατά πόσο υπάρχει ικανό υλικό στον όρκο στη βάση του οποίου ο δικαστής στον οποίο υποβάλλεται αίτημα έκδοσης εντάλματος έρευνας, μπορεί να ικανοποιηθεί για την ύπαρξη εύλογων λόγων να πιστεύεται πως αυτό που θα αναζητηθεί θα παρέχει απόδειξη ως προς τη διάπραξη του ποινικού αδικήματος που αναφέρεται στον όρκο, (βλ. την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Αυστραλίας George v Rockett [1990] 170 C.L.R. 104, όπου το Ανώτατο Δικαστήριο της Αυστραλίας εξέτασε τον αντίστοιχο όρο «will afford evidence as to the commission of any offence»). Στην υπόθεση R. V. Gillis 1 C.C.C. (3d) 545 λέχθηκε σε σχέση με την αντίστοιχη καναδέζικη πρόνοια:
«The objects or documents sought under the search warrant must be described with sufficient precision, not only with respect to their category, but also with respect to their relation to the offence for which they are to provide evidence»
(Η υπογράμμιση είναι δική μας)»
Κάθε ένταλμα που εκδίδεται στη βάση του άρθρου 27 θα πρέπει, σύμφωνα με το άρθρο 28, να φέρει την υπογραφή του Δικαστή που το εκδίδει, την ημερομηνία και ώρα εκδόσεως, καθώς επίσης και βεβαίωση του Δικαστή ότι έχει ικανοποιηθεί λογικά για την ύπαρξη της ανάγκης εκδόσεως του εντάλματος. Ανάλογη πρόνοια υπάρχει στο Νόμο με το άρθρο 19 και για τα εντάλματα σύλληψης.
Η χορήγηση άδειας για καταχώρηση αίτησης για certiorari ανάγεται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου, η οποία ασκείται μεν δικαστικά αλλά με πολλή φειδώ. Χορηγείται μόνο όταν καταδεικνύεται από τον αιτητή ότι υπάρχει «εκ πρώτης όψεως υπόθεση» και/ή «συζητήσιμη υπόθεση». Αν όμως στον αιτητή προσφέρεται άλλο ένδικο μέσο ή θεραπεία, τότε ανεξάρτητα από το λόγο για τον οποίο επιδιώκεται το διάταγμα, περιθώρια για επιτυχία της αίτησης δεν υπάρχουν, εκτός και αν ο αιτητής ικανοποιήσει για την ύπαρξη εξαιρετικών περιστάσεων. Η διαδικασία για την έκδοση εντάλματος certiorari δεν έχει ως αντικείμενο την αναθεώρηση της ορθότητας της πρωτόδικης απόφασης, η οποία ελέγχεται στο πλαίσιο της δευτεροβάθμιας δικαιοδοσίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αλλά της νομιμότητας της απόφασης (βλ. Μιτέλλα, Πολιτική Έφεση Αρ. 43/2019, ημερομηνίας 2/4/2019, ECLI:CY:AD:2019:A121 και Πετρίδου, Πολιτική Έφεση Αρ. 133/2019, ημερομηνίας 12/2/2020, ECLI:CY:AD:2020:A56).
Εξέτασα τις εισηγήσεις του δικηγόρου του Αιτητή υπό το φως της πιο πάνω νομολογίας και των γεγονότων της υπόθεσης που τέθηκαν ενώπιον μου.
Προβάλλεται κατ' αρχάς η εισήγηση, στην οποίαν έδωσε έμφαση ο δικηγόρος του Αιτητή στην αγόρευση του, ότι δεν υπήρχε καμιά αναφορά στην Ένορκη Δήλωση του λοχία που να δημιουργούσε εύλογη υποψία διάπραξης των υπό διερεύνηση ή οποιωνδήποτε αδικημάτων στην Κύπρο. Ο Επαρχιακός Δικαστής δε είχε παραπλανηθεί για το θέμα αυτό από τον όρκο του λοχία, αναφερόμενος σε εταιρεία ονόματι SOAR MALTA LTD CASINOS ή στην ιστοσελίδα «4stars» που είναι όμως ανύπαρκτες. Υποβάλλει επίσης ότι η εταιρεία SOAR MALTA LTD, καμιά υπηρεσία διαδικτυακού καζίνο παρέχει από την Κύπρο.
Μελετώντας τον όρκο για σκοπούς και μόνο εξέτασης της υπό κρίσιν αίτησης και στη βάση των δεδομένων που τέθηκαν από τον Αιτητή, κρίνω ότι εκ πρώτης όψεως ο Αιτητής έχει στοιχειοθετήσει συζητήσιμη υπόθεση κατά πόσο πληρούντο οι προϋποθέσεις έκδοσης του διατάγματος σύμφωνα με το άρθρο 27 του ΚΕΦ. 155. Ιδιαίτερα κατά πόσο διαπράχθηκαν τα υπό διερεύνηση αδικήματα στην Κύπρο και ποια η σχέση των αντικειμένων με αυτά.
Ως προς την άλλη εισήγηση για απόκρυψη του γεγονότος σ' ό,τι αφορά τις ιστοσελίδες της Μαλτέζικης εταιρείας ότι υπάρχει φραγή της Αρμόδιας Αρχής Στοιχημάτων με αποτέλεσμα, να μην μπορεί ο πελάτης στην Κύπρο να στοιχηματίσει στην Κύπρο που θεωρεί ουσιώδες, δεν τέθηκε υπόψη του Επαρχιακού Δικαστή να το αξιολογήσει.
Ο ορισμός του «συστήματος φραγής» δίνεται από το ερμηνευτικό άρθρο του περί Στοιχημάτων Νόμου του 2019 (Ν.37(Ι)/2019) και είναι ο εξής:
«σύστημα φραγής» σημαίνει σύστημα που εγκαθίσταται από παροχέα υπηρεσιών διαδικτύου με το οποίο εμποδίζεται η δρομολόγηση και μεταφορά κίνησης από τον τερματικό εξοπλισμό του χρήστη διαδικτύου προς συγκεκριμένες διευθύνσεις ιστοσελίδες διαδικτύου·»
Ως εκ τούτου κρίνω ότι τίθεται επιπρόσθετα θέμα στοιχειοθέτησης συζητήσιμης υπόθεσης και ως προς την απόκρυψη ουσιωδών γεγονότων ιδιαίτερα του συστήματος φραγής.
Στη βάση των πιο πάνω δίνεται άδεια ως η παράγραφος (α) της αίτησης. Η διά κλήσεως αίτηση για την έκδοση εντάλματος της φύσεως certiorari να καταχωρηθεί εντός επτά (7) ημερών από σήμερα και να οριστεί για επίδοση στις 3/11/2021 και ώρα 09.00 π.μ.
Καμιά διαταγή για έξοδα.
Α. ΠΟΥΓΙΟΥΡΟΥ, Δ.
/Α.Λ.Ο.