|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2021:A434
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Εφεση Αρ. 368/2016)
27 Σεπτεμβρίου, 2021
[ΛΙΑΤΣΟΣ, ΨΑΡΑ-ΜΙΛΤΙΑΔΟΥ, ΣΩΚΡΑΤΟΥΣ, Δ/ΣΤΕΣ]
Ρ. ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΣΩΦΡΟΝΙΟΥ ΚΑΙ Κ. ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΣΩΦΡΟΝΙΟΥ, ΩΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΕΣ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΤΟΥ ΑΠΟΒΙΩΣΑΝΤΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΣΩΦΡΟΝΙΟΥ ΔΑΜΙΑΝΟΥ, ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ ΟΚΤΩ,
Εφεσείοντες,
v.
Κ. ΣΩΦΡΟΝΙΟΥ ΔΑΜΙΑΝΟΥ, ΩΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΤΟΥ ΑΠΟΒΙΩΣΑΝΤΟΣ ΣΩΦΡΟΝΗ ΔΑΜΙΑΝΟΥ, ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ ΕΞΙ,
Εφεσιβλήτων.
_ _ _ _ _ _
ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡ. 29.4.2021
_ _ _ _ _ _
Α. Πλουτάρχου, για τους Αιτητές-Εφεσείοντες.
Α. Πετουφάς, για τους Καθ΄ ων η αίτηση-Εφεσίβλητους.
_ _ _ _ _ _
Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου
θα δοθεί από τον Λιάτσο, Δ.
_ _ _ _ _ _
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Ex tempore)
ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.: H υπό κρίση αίτηση αφορά αναζήτηση δυο θεραπειών: άδειας τροποποίησης του τίτλου της ειδοποίησης έφεσης, ούτως ώστε να αντικατασταθεί το όνομα των εφεσιβλήτων 1 και 2, οι οποίοι απεβίωσαν, κατά τρόπο που να προστεθεί ο διαχειριστής της περιουσίας τους και αναζήτηση άδειας για τροποποίηση της ίδιας της έφεσης, με την προσθήκη 19ου λόγου.
Ως προς το πρώτο αίτημα δεν υπάρχει ένσταση και δεν μας απασχόλησε. Ως προς το δεύτερο, αυτό το οποίο αναζητείται είναι η προσθήκη λόγου, σύμφωνα με τον οποίο το πρωτόδικο Δικαστήριο, κατά παράβαση, ως είναι η εισήγηση, των εχέγγυων αμεροληψίας της δικαστικής εξουσίας ενσωμάτωσε το περιεχόμενο της γραπτής αγόρευσης του δικηγόρου των εφεσειόντων/εναγόντων στο κείμενο της δικαστικής απόφασης. Προβάλλεται ουσιαστικά ότι από τις 32 σελίδες της πρωτόδικης απόφασης οι 21 από αυτές προέρχονται από το κείμενο της αγόρευσης του εν λόγω δικηγόρου.
Εισηγείται ο ευπαίδευτος συνήγορος των καθ' ων η αίτηση ότι η επιδιωκόμενη τροποποίηση αφορά ένα νέο λόγο έφεσης και επιχειρείται η εισαγωγή του μετά από παρέλευση 4 και πλέον ετών από την έκδοση της πρωτόδικης απόφασης, ότι δηλαδή παρατηρείται αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην πορεία τροποποίησης του εφετηρίου.
Έχουμε κατά νου τις αρχές που διέπουν το ζήτημα τροποποίησης και δεν μπορούμε παρά να σημειώσουμε ότι βασικό κριτήριο είναι το συμφέρον της δικαιοσύνης, αποτιμώμενο πάντοτε υπό το πρίσμα των σκοπών της έφεσης και των δικαιωμάτων της κάθε πλευράς.
Χωρίς αμφιβολία πρόκειται για νέο λόγο έφεσης, η οποία σκοπείται να τροποποιηθεί μετά από σημαντική καθυστέρηση. Σημαντική παράμετρος στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου παραμένει πάντοτε η εξέταση του κατά πόσον εντοπίζεται κατάχρηση στην συμπεριφορά της πλευράς που επιδιώκει θεραπεία και κατά πόσον βεβαίως υπάρχει ενδεχόμενο πρόκλησης ανεπανόρθωτης ζημιάς στην αντίδικη πλευρά ως αποτέλεσμα της τροποποίησης.
Έχουμε εγκύψει στα πιο πάνω, έχοντας πάντοτε κατά νου τα δεδομένα της ενώπιον μας περίπτωσης. Η σύγχρονη τάση είναι να επιτρέπεται η τροποποίηση, στις κατάλληλες βεβαίως περιπτώσεις, έστω και αν παρατηρείται καθυστέρηση, υπό την επιφύλαξη ότι δεν συντρέχουν λόγοι σοβαροί, οι οποίοι συνηγορούν προς την αντίθετη κατεύθυνση. Τέτοιοι λόγοι δεν έχουν τεθεί ενώπιον μας. Θεωρούμε ότι είναι κατάλληλη περίπτωση έγκρισης του αιτήματος τροποποίησης, δεδομένου ότι και η έφεση είναι στο αρχικό της στάδιο και δεν έχουν καταχωρηθεί περιγράμματα.
Υπό το πρίσμα των πιο πάνω το αίτημα για τροποποίηση ως η αίτηση Α και Β εγκρίνεται. Τροποποιημένο εφετήριο να καταχωρηθεί σε 15 μέρες από τη σύνταξη του διατάγματος, το οποίο να ζητηθεί σήμερα. Τα έξοδα της αίτησης και αυτά που προέρχονται από την τροποποίηση, αν υπάρχουν φυσικά, επιδικάζονται προς όφελος των καθ' ων η αίτηση.
Α.Ρ. ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.
Τ. ΨΑΡΑ-ΜΙΛΤΙΑΔΟΥ, Δ.
Δ. ΣΩΚΡΑΤΟΥΣ, Δ.
/ΚΑΣ