|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2021:D306
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση αρ. 140/2021)
12 Ιουλίου, 2021
[Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.]
---------------------------------
Ηβ. Καραβιώτου (κα) με Χρ. Καστανιά για Α.Γ. Παφίτης & Σία ΔΕΠΕ, για τον Αιτητή.
--------------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Ex Tempore)
Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.: Με την υπό εκδίκαση αίτηση, ο Αιτητής xxx Κονιώτης αξιώνει άδεια του Δικαστηρίου για να του επιτραπεί να καταχωρίσει αίτηση δια κλήσεως για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari για ακύρωση εντάλματος έρευνας ημερ. 23.6.2021 που εξεδόθη από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού «για έρευνα της οικίας και των υποστατικών του στην οδό Κ. xxΑ, Τ.Κ. xxx, xxx, Λεμεσός». Αξιώνει επίσης άδεια του Δικαστηρίου «για μεταφορά του φακέλου του εντάλματος έρευνας του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού στο Ανώτατο Δικαστήριο Κύπρου με σκοπό την ακύρωση του». Η Αίτηση συνοδεύεται από έκθεση στην οποία παρατίθενται τα σχετικά γεγονότα και υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του ίδιου του Αιτητή.
Αναφέρω ευθύς εξαρχής ότι έχω θέσει ενώπιον μου πέρα από το περιεχόμενο της έκθεσης και της ένορκης δήλωσης, και τα όσα ανέφεραν οι ευπαίδευτοι συνήγοροι του Αιτητή με την αγόρευση τους. Ως ελέχθη, το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού εξέδωσε στις 23.6.2021 ένταλμα έρευνας σε σχέση με την οικία και υποστατικά του Αιτητή σε συγκεκριμένη διεύθυνση. Το ένταλμα εξεδόθη στη βάση μαρτυρίας που έδωσε ενώπιον του Κατώτερου Δικαστηρίου ο Αστυφύλακας xxx, xxx Παναγιώτου. Στην απόφαση ημερ. 23.6.2021 του Κατώτερου Δικαστηρίου, καταγράφονται και τα ακόλουθα:
«Με βάση το περιεχόμενο του όρκου το οποίο έχω μελετήσει προσεκτικά κρίνω ότι υπάρχουν εύλογες υπόνοιες σύνδεσης της εταιρείας με τα υπό διερεύνηση αδικήματα και ότι στα υποστατικά που αναφέρονται δυνατό να βρίσκονται ηλεκτρονικώς (οι) υπολογιστής(ες), ή και άλλα μέσα αποθήκευσης ηλεκτρονικών δεδομένων που δυνατό να χρησιμοποιήθηκαν για τη διάπραξη των πιο πάνω αδικημάτων που δικαιολογούν την έκδοση του εντάλματος και έχω ικανοποιηθεί λογικά για την αναγκαιότητα έκδοσης του.»
Από τα πιο πάνω, προκύπτει πως το Κατώτερο Δικαστήριο, για ό,τι αξίζει για σκοπούς έκδοσης εντάλματος έρευνας, δεν βρήκε ή τουλάχιστο δεν καταγράφει ότι βρήκε ότι υπάρχουν εύλογες υπόνοιες σύνδεσης του Αιτητή xxx Κονιώτη με τα υπό διερεύνηση αδικήματα. Το ερώτημα που δικαιολογημένα προκύπτει είναι γιατί είναι δυνατό να πιστεύεται ότι στην οικία και υποστατικά του Αιτητή, υπάρχουν τα συγκεκριμένα αντικείμενα για τα οποία γίνεται αναφορά στο εκδοθέν ένταλμα έρευνας. Να σημειώσω πως ο όρκος που χρησιμοποιήθηκε για την έκδοση του εντάλματος έρευνας, αυτό που αναφέρει είναι ότι: «Σύμφωνα με τον παραπονούμενο, ο xxx Κονιώτης μετά την αποχώρηση του από την εταιρεία του, εργάζεται στην εταιρεία FS Technolοgies και εύλογα θεωρείται ότι είναι και το πρόσωπο που θα μπορούσε να παραδώσει τον πηγαίο κώδικα της πλατφόρμας Gateway Services ο οποίος χρησιμοποιήθηκε για την δημιουργία της πλατφόρμας της FS Technolοgies Ltd».
Αυτό που τώρα εξετάζεται είναι κατά πόσο ενώπιον του Κατώτερου Δικαστηρίου είχε τεθεί τέτοια μαρτυρία από την οποία να προέκυπτε εύλογη αιτία πως στην οικία και υποστατικά του Αιτητή υπάρχουν ηλεκτρονικοί υπολογιστές ή άλλα μέσα αποθήκευσης ηλεκτρονικών δεδομένων που σχετίζονται με τα υπό διερεύνηση αδικήματα («Σύνδεσμος για Πρόληψη της Βίας στα Γήπεδα» (1997) 1(Β) ΑΑΔ, 1014 και xxx Ανδρέου ν. Δημοκρατίας, Πολιτική Έφεση αρ. 103/20, απόφαση ημερ. 21.4.2021, ECLI:CY:AD:2021:A164).
Στο στάδιο αυτό, το Ανώτατο Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην ουσία της αίτησης, αλλά εξετάζει αν από το υλικό που τίθεται ενώπιον του υπάρχει συζητήσιμο θέμα που να δικαιολογεί τη χορήγηση της αιτούμενης άδειας (Ex-parte Costas Papadopoulos (1968) 1 CLR, 496 και In re Kakos (1985) 1 CLR. 250). Στην Ανθίμου (1991) 1 ΑΑΔ, 41, λέχθηκε πως για να χορηγηθεί η αιτούμενη άδεια, ο Αιτητής θα πρέπει να ικανοποιήσει το Ανώτατο Δικαστήριο ότι έχει «εκ πρώτης όψεως υπόθεση» και/ή ότι υπάρχει «συζητήσιμο ζήτημα» (Sidnell v. Wilson (1966) 1 All E.R., 681).
Υπό το φως των πιο πάνω, βρίσκω ότι υπάρχει συζητήσιμο θέμα σε σχέση με το κατά πόσο στη βάση του μαρτυρικού υλικού (ένορκη δήλωση Αστυφύλακα xxx, xxx Παναγιώτου), το ίδιο το Κατώτερο Δικαστήριο θα μπορούσε να είχε ικανοποιηθεί ότι «στη συγκεκριμένη οικία και υποστατικά του Αιτητή υπάρχουν ηλεκτρονικοί υπολογιστές ή άλλα μέσα αποθήκευσης ηλεκτρονικών δεδομένων που περιέχουν δεδομένα που αφορούν στα αδικήματα που η Αστυνομία διερευνούσε» (Πολυκάρπου (1991) 1 ΑΑΔ, 207 και Παναγιώτου (Αρ. 2) (2002) 1(Γ) ΑΑΔ, 1957).
Τέλος, βρίσκω ότι ο Αιτητής νομιμοποιείται να αξιώνει την έκδοση του εν λόγω προνομιακού εντάλματος, αφού το εκδοθέν ένταλμα έρευνας αφορά στην οικία και υποστατικά του, ενώ δεν παρέχεται σ΄ αυτόν άλλο ένδικο μέσο για ακύρωση του.
Για τους πιο πάνω λόγους, δίδεται άδεια στον Αιτητή να καταχωρίσει αίτηση δια κλήσεως για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari σε σχέση με το εκδοθέν ένταλμα έρευνας ημερ. 23.6.2021.
Η αίτηση δια κλήσεως να καταχωριστεί εντός 4 ημερών από σήμερα, και αντίγραφο αυτής να επιδοθεί αμέσως στο Γενικό Εισαγγελέα, ο οποίος δύναται να καταχωρίσει ένσταση εντός 5 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης.
Η Αίτηση ορίζεται για ακρόαση στις 26.7.2021 και ώρα 9.00 π.μ..
Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.
/ΕΑΠ.