ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Απόκρυψη Αναφορών (Noteup off) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων


ΑΝΑΦΟΡΕΣ:

Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας στους οποίους κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:



ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
public Παρπαρίνος, Λεωνίδας Δρ Α. Ποιητής με κα Ειρ. Μιχαήλ, για τους Αιτητές CY AD Κύπρος Ανώτατο Δικαστήριο 2021-06-07 el Τμήμα Νομικών Εκδόσεων, Ανώτατο Δικαστήριο ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ ΑΔΕΛΦΟΙ ΑΝΔΡΕΑΣ amp;amp; ΣΤΑΥΡΟΣ ΧΡΙΣΤΟΥ (ΕΜΠΟΡΟΙ) ΛΙΜΙΤΕΔ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗΣ ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΩΝ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΤΥΠΟΥ CERTIORARI H/KAI PROHIBITION, ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ Αρ. 98/2021, 7/6/2021 Δικαστική Απόφαση

ECLI:CY:AD:2021:D240

ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ Αρ. 98/2021

 

 

[Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Δ.]

 

 

07 IOYNIOY 2021

 

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3  ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964 (Ν.33/64)

 

ΚΑΙ

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018

 

ΚΑΙ

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ ΑΔΕΛΦΟΙ ΑΝΔΡΕΑΣ & ΣΤΑΥΡΟΣ ΧΡΙΣΤΟΥ (ΕΜΠΟΡΟΙ) ΛΙΜΙΤΕΔ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗΣ ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΩΝ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΤΥΠΟΥ CERTIORARI H/KAI PROHIBITION

 

KAI

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ  ΜΕ  ΤΟ  ΔΙΑΤΑΓΜΑ  TOY ΕΠΑΡΧΙΑΚΟY  ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟY ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΣΤΙΣ 20.02.2018 ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ/ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 13/2018 ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΜΕΤΑΞΥ ΤΩΝ M.A. CHRISTODOULOU INVESTMENTS LTD HE: 156611, ΑΠΟ ΠΕΡΑ ΧΩΡΙΟ ΝΗΣΟΥ ΑΙΤΗΤΡΙΑΣ ΚΑΙ TOIS CONSTRUCTIONS LTD HE: 109760 ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΩΛΗΣΕΩΣ ΑΚΙΝΗΤΩΝ (ΕΙΔΙΚΗ ΕΚΤΕΛΕΣΗ) ΝΟΜΟΥ 8(1)/2011

---------------------------

 

Αίτηση ημερ.  26.5.2021

 

Δρ Α. Ποιητής με κα Ειρ. Μιχαήλ, για τους Αιτητές

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Δ. Η Αιτήτρια εταιρεία εξαιτείται Άδειας του Δικαστηρίου για καταχώρηση αίτησης διά κλήσεως (α) για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari για ακύρωση του Διατάγματος του Ε.Δ. Λάρνακας ημερ. 20.2.2018 το οποίο επέτρεψε την εκπρόθεσμη κατάθεση στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λάρνακας για σκοπούς Ειδικής Εκτέλεσης της συμφωνίας πώλησης ημερ. 16.9.2011 μεταξύ της  TOIS CONSTRUCTIONS LTD και της M.A. CHRISTODOULOU INVESTMENTS LTD αναφορικά με το οικόπεδο Αρ. Εγγρ. 5/304, Τεμ. 6, Τμήμα 5 Φ/Σχ 40/560603 ενορία Χρυσοπολίτισσα-Λάρνακα χωρίς να δώσει την ευκαιρία στην Αιτήτρια να ακουστεί, παρότι οι Αιτητές είχαν εμπράγματο βάρος επί του ακινήτου από τις 10.7.2014 και (β) για έκδοση προνομιακού εντάλματος Prohibition το οποίο να εμποδίζει  τον Επαρχιακό Κτηματολογικό Λειτουργό Λάρνακας και/ή τον Διευθυντή του Κτηματολογίου να προχωρήσει στην μεταβίβαση του οικοπέδου ως ανωτέρω αναφέρεται, όπως έχει πρόθεση να πράξει.

 

Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η Αίτηση, περιέχονται σε Ένορκη Δήλωση του κ. xxx Χρυσοστόμου, ημερ. 26.5.2021 και είναι σε συντομία τα ακόλουθα:

 

Ø  Στις 15.1.2014 στα πλαίσια της αγωγής αρ. 3588/2013 του Ε.Δ. Λάρνακας εξεδόθη απόφαση υπέρ των  και εναντίον της Tois Constructions Ltd για το ποσό των €9.819,81 πλέον τόκο 8.5% από 24.2.2012 πλέον δικηγορικά έξοδα.

Ø  Στις 10.7.2014 οι Αιτητές ενέγραψαν το ΜΕΜΟ ΕΒ1508/2014 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λάρνακας επί του ακινήτου με Αρ. Εγγρ. 5/304 Φ/Σχ 40/560603, Τεμ. 6 περιοχή Χρυσοπολίτισσα, Λάρνακας ιδιοκτησία της Tois Constructions Ltd το οποίο ακίνητο κατά τον πιο πάνω χρόνο ήτο ελεύθερο παντός εμπράγματου βάρους ή άλλη επιβάρυνσης.

Ø  Από την ημέρα έκδοσης της απόφασης ουδέν ποσό έχει πληρωθεί έναντι.

Ø  Στις 12.4.2021 οι Αιτητές έλαβαν ειδοποίηση "ΤΥΠΟΣ ΙΕ" του Κτηματολογίου Λάρνακας με την οποία ενημερώθηκαν ότι προτίθεται να μεταβιβάσει το άνω ακίνητο επ' ονόματι της εταιρείας Μ.Α. Christodoulou Investments Ltd δυνάμει σύμβασης η οποία κατετέθη στο Κτηματολόγιο με αρ. ΠΩΕ 236/2018 στις 2.3.2018 μετά από διάταγμα Δικαστηρίου το οποίο εξεδόθη στα πλαίσια της Αίτησης/Έφεσης 13/2018 του Ε.Δ. Λάρνακας.  Αυτό έγινε παρά την εγγραφή του ΜΕΜΟ ως ανωτέρω.

Ø  Στις 20.5.2021 κατόπιν αίτησης στο Κτηματολόγιο διαπιστώθηκε ότι το άνω Διάταγμα επέτρεψε στην Μ.Α. Christodoulou Investments Ltd να καταθέσει στο Κτηματολόγιο για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης την Συμφωνία Πώλησης ημερ. 16.9.2011.

Ø  Μετά από έρευνα στο φάκελο της Αίτησης/Έφεσης αρ. 13/2018 περί τις 21.5.2021 διαπιστώθηκε ότι ουδέποτε επιδόθηκε στους Αιτητές παρόλο που είχαν εγγράψει εμπράγματο βάρος 4 χρόνια πριν.  Αυτή επιδόθηκε μόνο στο Κτηματολόγιο και Tois Constructions Ltd.  Όπως φαίνεται στα επισυνημμένα της Ένορκης Δήλωσης τεκμήρια5 και 6 το πρόσωπο που υπέγραψε την Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση/Έφεση της Μ.Α. Christodoulou Investments Ltd είναι το ίδιο πρόσωπο που παρέλαβε την επίδοση εκ μέρους της Tois Constructions Ltd, ονόματι xxx Χριστοδούλου.

Ø  Το πιο πάνω πρόσωπο είναι Διευθυντής και στις δύο πιο πάνω εταιρείες σύμφωνα με έρευνα στον Έφορο Εταιρειών.

Ø  Από νομική έρευνα των δικηγόρων της Αιτήτριας, διαπιστώθηκε ότι οι δύο αυτές εταιρείες αποπειράθηκαν και στο παρελθόν να εξασφαλίσουν παρόμοια διατάγματα για άλλα ακίνητα.

Ø  Η Αιτήτρια εταιρεία καταχώρησε ένσταση στην ειδοποίηση "ΤΥΠΟΣ ΙΕ" και σε τηλεφωνική επικοινωνία που είχαν οι δικηγόροι της Αιτήτριας με το Κτηματολόγιο τους αναφέρθηκε ότι η ένσταση τους θα απορριφθεί, αφού "ενστάσεις σε τέτοιου είδους διαδικασίες δεν επιτυγχάνουν".

Ø  Στις 19.3.2021 καταχωρήθηκε από τους Αιτητές Αίτηση για πώληση του εν λόγω ακινήτου η οποία εκκρεμεί ενώπιον του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λάρνακας.

Ø  Μετά από έρευνα που διεξήγαν οι δικηγόροι της Αιτήτριας, διαπιστώθηκε ότι στις 13.2.2015 εξεδόθη Διάταγμα Εκκαθάρισης της Tois Constructions Ltd στα πλαίσια της Αίτησης Αρ. 927/13 Ε.Δ. Λάρνακας.  Καταχωρήθηκαν ενστάσεις στα δικόγραφα της.

Ø  Δεδομένου ότι το Δικαστήριο δεν διέταξε την επίδοση της Αίτησης στους Αιτητές, φαίνεται ότι ενήργησε καθ'  υπέρβαση δικαιοδοσίας και παραβίασε το δικαίωμα φυσικής δικαιοσύνης στους Αιτητές εφόσον δεν του επέτρεψε να ακουστούν.

Ø  Σε περίπτωση που δεν εγκριθεί η Αίτηση το Κτηματολόγιο θα προχωρήσει σε μεταβίβαση του ακινήτου σε άλλο πρόσωπο και οι Αιτητές θα απωλέσουν την εξασφάλιση τους.  Δεδομένου ότι εκκρεμεί διαδικασία εκκαθάρισης της εταιρείας, σε περίπτωση που δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα δεν θα υπάρχει οποιοσδήποτε τρόπος να εξοφληθεί το εξ αποφάσεως χρέος παρότι οι Αιτητές ενέγραψαν ΜΕΜΟ επί του επίδικου ακινήτου ευθύς αμέσως μόλις εξασφάλισαν την απόφαση.

 

"΄Οπως αναφέρεται στο σύγγραμμα «Προνομιακά Εντάλματα, Αρχές και Υποθέσεις», του Π. Αρτέμη, Πρώτη ΄Εκδοση 2004, σελ. 111 - 112, τα προνομιακά εντάλματα έχουν εισαχθεί στη νομική μας τάξη από την Αγγλία.  Μέσω του εντάλματος certiorari, το Ανώτατο Δικαστήριο εποπτεύει και ελέγχει τα κατώτερα δικαστήρια, ακυρώνοντας οποιεσδήποτε αποφάσεις, διαταγές ή διαδικασίες ενώπιόν τους, ποινικής ή αστικής φύσεως, οι οποίες λαμβάνονται ή ασκούνται καθ' υπέρβαση της δικαιοδοσίας τους.  Είναι θεμελιωμένο ότι η διαδικασία για την έκδοση εντάλματος certiorari δεν έχει ως αντικείμενο την αναθεώρηση της ορθότητας των αποφάσεων κατώτερων δικαστηρίων, η οποία αποτελεί αντικείμενο της Δευτεροβάθμιας Δικαιοδοσίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου.  Το Ανώτατο Δικαστήριο, εφόσον στοιχειοθετούνται οι προϋποθέσεις για την ανάληψη και άσκηση δικαιοδοσίας από το επαρχιακό δικαστήριο, δεν υπεισέρχεται στην αναθεώρηση της άσκησης των δικαιοδοσιών του, εκτός εάν αποκαλύπτεται νομικό σφάλμα, καταφανές στο πρακτικό του - (βλ. Μπάντσιου (1994) 1 Α.Α.Δ. 634).  Το πρακτικό της απόφασης του κατώτερου δικαστηρίου εξετάζεται και τότε μόνο η απόφασή του ακυρώνεται, εάν προκύπτει έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας, έκδηλη πλάνη νόμου, προκατάληψη ή συμφέρον, δόλος ή ψευδορκία στη λήψη της ή παραβίαση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης.  Η δικαιοδοσία έκδοσης προνομιακών ενταλμάτων δεν αποτελεί υποκατάστατο της Δευτεροβάθμιας Δικαιοδοσίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου.  Με άλλα λόγια, δεν μπορεί να χρησιμοποιείται το ένταλμα certiorari είτε ως έφεση, υπό μεταμφίεση, είτε ως μέσο επανακρόασης του ζητήματος που εγείρεται.  Αντικείμενο της διαδικασίας για την έκδοση εντάλματος certiorari είναι ο έλεγχος της νομιμότητας μιας απόφασης και όχι της ορθότητάς της - (βλ. Marewave Shipping & Trading Co Ltd (1992) 1 Α.Α.Δ. 116 και Global Consolidator Public Ltd (2006) 1 Α.Α.Δ. 464).      

 

΄Αδεια για καταχώριση αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος παρέχεται μόνο όταν καταδεικνύεται από τον αιτητή ότι, στην ουσία, υπάρχει συζητήσιμο ζήτημα και, στην περίπτωση που προσφέρεται άλλο ένδικο μέσο ή άλλη θεραπεία, ότι συντρέχουν εξαιρετικές περιστάσεις, οι οποίες καθιστούν συζητήσιμο το ότι πρέπει να γίνει παρέκκλιση από τον κανόνα ότι, εφόσον προσφέρεται άλλο ένδικο μέσο ή άλλη θεραπεία, ο αιτητής δε θεωρείται ότι απέδειξε συζητήσιμο ζήτημα - (βλ., μεταξύ άλλων, Ανθίμου (1991) 1 Α.Α.Δ. 41· Μεστάνας (2000) 1 Α.Α.Δ. 1469· Base Metal Trading Ltd v. Fastact Developments Ltd κ.ά. (2004) 1 Α.Α.Δ. 1535 και Hellenger Trading Ltd (2000) 1 Α.Α.Δ.  1965)." 

 

Τα πιο πάνω λέχθηκαν από την Ολομέλεια στην xxx Αρτεμίου κ.α. ν. ERIN RESOURCES S.A κ.α., Π.Ε. 104/2013 και 124/2013 ημερ. 10.1.2014.

 

Σχετικά με το προνομιακό ένταλμα Prohibition στο Σύγγραμμα του κ. Πέτρου Αρτέμη, ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΑ ΕΝΤΑΛΜΑΤΑ, σελ. 229 αναφέρεται ότι το προνομιακό ένταλμα Prohibition έχει ως λόγο την παρεμπόδιση άσκησης δικαιοδοσίας σώματος που ασκεί δικαστική ή οιονεί δικαστική εξουσία εκτός ή καθ΄ υπέρβαση των ορίων της δικαιοδοσίας του και παραπέμπει στο Halsbury's Laws of England, 3rd Ed., Vol. II, σελ. 1113 et seq και Frangos v. Medical Disciplinary Board (1983) 1 C.L.R. 256.

 

Η διακριτική ευχέρεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου να απορρίψει αίτηση για παροχή θεραπείας βάσει του Άρθρου 155.4 εφόσον παρέχεται η δυνατότητα διαζευκτικής θεραπείας δεν υφίσταται στην περίπτωση εντάλματος τύπου "Prohibition" το οποίο αποσκοπεί στον περιορισμό κατωτέρου Δικαστηρίου στα πλαίσια της δικαιοδοσίας του και παρεμπόδιση υπέρβασης των ορίων του (βλ. Christofi and others v. Iacovidou (1986) 1 C.L.R. 236).  Η έκδοση του εντάλματος "Prohibition" δεν συνιστά διαζευκτική θεραπεία προς οποιαδήποτε θεραπεία που μπορεί να χορηγηθεί κατά την έφεση ή συναφώς προς την Έφεση.  Η άσκηση έφεσης και μόνο δεν αναιρεί την πρωτόδικη διαδικασία ούτε η θεραπεία της αναστολής που προβλέπεται από το Δ.48 θ.18 μπορεί να αποτελέσει υποκατάστατο εντάλματος "Prohibition".  Το αντικείμενο της Δ.48 θ.18 είναι η αναστολή εκτελέσεων αποτελεσμάτων της εφεσιβαλλόμενης απόφασης και όχι η ανακοπή της υπόθεσης λόγω έλλειψης δικαιοδοσίας.  Αυτά αναφέρονται στο σύγγραμμα του Αρτέμη σελ. 228 επ.

 

Επανερχόμενος να εξετάσω την Αίτηση ενώπιον μου, παρατηρώ ότι αυτή είναι παράτυπη κατά το μέρος  που αφορά την έκθεση.  Αυτή δεν συμμορφώνεται πλήρως με τον Κανονισμό 3(2) και τον "ΤΥΠΟ Β" του Περί Ανωτάτου Δικαστηρίου (Δικαιοδοσία Έκδοσης Ενταλμάτων Προνομιακής Φύσεως) Διαδικαστικός Κανονισμός του 2018.  Σύμφωνα με τα ανωτέρω, στην Έκθεση αναφέρονται οι λόγοι επί των οποίων στηρίζεται το αίτημα ήτοι τα ακριβή νομικά σημεία επί των οποίων βασίζεται η αίτηση και όχι η επανάληψη των ισχυριζομένων γεγονότων της Ένορκης Δηλώσεως του Αιτητή.  Παρατηρώ όμως ότι μέσω αυτών προβάλλονται δύο λόγοι που είναι (α) το πρωτόδικο Δικαστήριο ενήργησε καθ' υπέρβαση δικαιοδοσίας και (β) παραβίασε το δικαίωμα της φυσικής δικαιοσύνης των Αιτητών.  Βάσει αυτών θα γίνει και η εξέταση της Αίτησης.

 

Η έγγραφη απόφαση Δικαστηρίου υπό μορφή ΜΕΜΟ επί περιουσίας συνιστά εμπράγματο βάρος.  (βλ. xxx Μελανθίου, υπό την ιδιότητα του ως πληρεξούσιος αντιπρόσωπος του xxx Μελανθίου ν. xxx Μελανθίου (2011) 1 Α.Α.Δ. 2342).  Είναι δικαίωμα in rem και συνυπάρχει με το ακίνητο.  Επίσης εμπράγματο βάρος επί περιουσίας συνιστά και η εγγραφή πωλητηρίου εγγράφου δυνάμει του Περί Πωλήσεως Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόμου, ΚΕΦ. 232.  (βλ. Κίρζη κ.α. ν. Δημοκρατίας Π.Ε. 34/2011, ημερ. 19.5.2017, ECLI:CY:AD:2017:A182, Markidou v. Killeris and Another (1983) 1 C.L.R. 392, Δρυάδης κ.α ν. Καλησπέρα (1998) 1 Α.Α.Δ. 881 και μετά την κατάργηση του πιο πάνω Νόμου, δυνάμει του Περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμου του 2011, Ν.81(Ι)/2011.

 

Η παραβίαση ή ενδεχόμενη παραβίαση των Κανόνων φυσικής δικαιοσύνης είναι ένας από τους πλέον καθοριστικούς παράγοντες για την ενεργοποίηση της δικαιοδοσίας του Ανώτατου Δικαστηρίου συμφώνως του Άρθρου 155.4 του Συντάγματος.  Φαίνεται εδώ από το υλικό που έχει τεθεί ενώπιον μου να έχουν επηρεασθεί τα δικαιώματα της αιτήτριας. Αυτή έχει εγγεγραμμένο εμπράγματο βάρος (ΜΕΜΟ) επί του επίδικου ακινήτου από 10.7.2014, ήτοι πολλά χρόνια πριν την εκδίκαση της Αίτησης/Έφεσης 13/2018 Ε.Δ. Λάρνακας.  Η αίτηση αυτή εκδικάστηκε χωρίς κοινοποίηση ή επίδοση της στην Αιτήτρια με αποτέλεσμα την έκδοση του Διατάγματος ημερ. 2.3.2018, το οποίο επέτρεπε την κατάθεση στο Κτηματολόγιο Συμφωνίας Πώλησης ημερ. 16.9.2011 για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης δημιουργώντας ως φαίνεται, με αυτό τον τρόπο, εμπράγματο βάρος το οποίο θα προηγείται αυτό της Αιτήτριας εταιρείας.

 

Έχοντας υπόψιν τα πιο πάνω, κρίνω ότι έχει αποκαλυφθεί συζητήσιμο θέμα από την Αιτήτρια.  Η ύπαρξη άλλου ένδικου μέσου, σ' αυτό το στάδιο δεν φαίνεται να προσφέρεται.  Ακόμη και να προσφέρεται, κρίνω ότι υπάρχουν εξαιρετικές περιστάσεις οι οποίες συνίστανται στην επικείμενη σύντομη μεταβίβαση του ακινήτου.  Συνεπώς, ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις για παροχή της αιτούμενης άδειας για αμφότερους τους νομικούς λόγους επί τους οποίους στηρίζεται.

 

Δίδεται, ως αποτέλεσμα, Άδεια για καταχώρηση Αίτησης για έκδοση προνομιακών ενταλμάτων Certiorari και Prohibition.  Η αίτηση να καταχωρηθεί εντός επτά ημερών και να οριστεί για οδηγίες στις 17.6.2021 και ώρα 8.45 π.μ.

 

Οι όποιες διαδικασίες του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λάρνακας και ειδικά η Αίτηση Αρ. ΑΕΑ51/2018 και όλα τα παρεπόμενα σχετικά διαβήματα και διαδικασίες αναστέλλονται μέχρι νεωτέρας Διαταγής του Ανωτάτου Δικαστηρίου.

 

Η Αίτηση Διά Κλήσεως που θα καταχωρηθεί σύμφωνα με την παρούσα Άδεια, να επιδοθεί σ΄ όλα τα ενδιαφερόμενα Μέρη.

 

 

 

                                                          Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Δ.

 

 

 

/γκ

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο