|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ Nα μη δημοσιευθεί
Αίτηση Νομικής Αρωγής αρ. 53/21
30 Ιουνίου, 2021
[Δ. ΣΩΚΡΑΤΟΥΣ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ (Αρ. 1) του 2003
Ο ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΝΟΜΟΣ (Ν. 165(Ι)/2002)
ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΠΑΡΟΧΗ ΔΩΡΕΑΝ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ
ΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ ΧΧΧ ΧΧΧ MAMUN
Αιτητής
------------
O αιτητής εμφανίζεται προσωπικά.
κα N. Nικολάου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για Γενικό Εισαγγελέα.
Παρόντες για σκοπούς μετάφρασης είναι:
Η κα Χριστίνα Τζιώρτζη η οποία θα μεταφράζει από τα ελληνικά στα αγγλικά και το αντίστροφο.
Ο κ. Shamim Faisal, ο οποίος θα μεταφράζει από τα αγγλικά στα Baugali (Μπαγκλαντές) και το αντίστροφο.
_ _ _ _ _ _
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Δ. ΣΩΚΡΑΤΟΥΣ, Δ: Ο αιτητής στην παρούσα αίτηση είναι ο Mamun xxx xxx, ενήλικας, υπήκοος Μπαγκλαντές και κρατείται στους χώρους κράτησης Μεννόγειας. Καταχώρησε την παρούσα αίτηση, με την οποία ζητά να του παραχωρηθεί δωρεάν νομική αρωγή, ούτως ώστε να καταχωρήσει αίτηση για έκδοση του προνομιακού εντάλματος habeas corpus.
Ο Γενικός Εισαγγελέας, προς τον οποίο η αίτηση επιδόθηκε, αμφισβήτησε την ύπαρξη δικαιώματος του Αιτητή για δωρεάν νομική αρωγή και καταχώρησε σχετική έκθεση γεγονότων.
Τα γεγονότα που περιβάλλουν την υπόθεση όπως αυτά προκύπτουν από την ανωτέρω έκθεση γεγονότων και τα παραρτήματα που τη συνοδεύουν, έγιναν παραδεκτά από τον Αιτητή, ο οποίος πρόσθεσε ότι προέβη σε αίτηση επανανοίγματος του φακέλου του στις 28/6/2021. Αυτά παρατίθενται ως ακολούθως:
Ο Αιτητής αφίχθηκε στην Δημοκρατία παράνομα μέσω μη ελεγχόμενων από τη Δημοκρατία περιοχών στις 25/03/2018. Σύμφωνα με επιστολή της ΥΑΜ Λάρνακας ημερομηνίας 05/09/2020, ο Αιτητής εντοπίστηκε στην Επαρχία Λάρνακας, όπου και συνελήφθη για το αυτόφωρο αδίκημα της παράνομης διαμονής στη Δημοκρατία.
Στις 5/9/2020, ένεκα του κινδύνου διαφυγής του Αιτητή κρίθηκε ότι δεν ήταν εφικτή η εφαρμογή εναλλακτικών μέτρων αντί της κράτησης του και ως εκ τούτου εκδόθηκε εναντίον του διάταγμα κράτησης και απέλασης δυνάμει του Άρθρου 14 του περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νόμου το οποίο του επιδόθηκε την ίδια ημέρα. Στις 18/09/2020, ο Αιτητής κατάθεσε αίτηση για απόκτηση καθεστώτος Διεθνούς Προστασίας στην Υπηρεσία Ασύλου. Στις 21/09/2020 εκδόθηκε διάταγμα κράτησης εναντίον του Αιτητή με βάση το Άρθρο 9ΣΤ του περί Προσφυγών Νόμου, το οποίο επιδόθηκε στον Αιτητή την ίδια ημέρα. Στις 21/9/2020, αναστάληκε το διάταγμα απέλασης ημερομηνίας 05/09/2020 ένεκα της έκδοσης του νέου διατάγματος βάση του Περί Προσφύγων Νόμου.
Στις 5/10/2020 ο Αιτητής καταχώρησε στο Διοικητικό Δικαστήριο Διεθνούς Προστασίας την Αίτηση Νομικής Αρωγής υπ' αριθμό 206/2020, στην οποία εκδόθηκε απόφαση στις 22/10/2020 και με την οποία εγκρίθηκε η αίτηση του για παροχή σε αυτόν δωρεάν νομική αρωγή για καταχώριση προσφυγής δυνάμει του Άρθρου 146 του Συντάγματος εναντίον του διατάγματος κράτησής του.
Στις 9/10/2020, η Υπηρεσία Ασύλου εξέδωσε απορριπτική επιστολή μαζί με την αιτιολόγηση της απόφασης της σχετικά με το αίτημα του Αιτητή, η οποία παραλήφθηκε και υπογράφηκε ιδιοχείρως από τον Αιτητή την ίδια ημέρα.
Στις 3/12/2020, ο Αιτητής καταχώρησε προσφυγή δυνάμει του Άρθρου 146 του Συντάγματος εναντίον του διατάγματος κράτησής του, η οποία απορρίφθηκε από το Διοικητικό Δικαστήριο Διεθνούς Προστασίας με απόφαση ημερομηνίας 28/12/2020.
Στις 12/01/2021, ο Αιτητής καταχώρησε Αίτηση Νομικής Αρωγής υπ' αριθμό 6/2021 για να παραχωρηθεί σε αυτόν το ευεργέτημα της νομικής αρωγής για καταχώρηση προσφυγής εναντίον της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου, η οποία και απορρίφθηκε με απόφαση του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας ημερομηνίας 14/01/2021.
Εναντίον της απορριπτικής απόφασης ημερομηνίας 9/10/2020 καταχωρήθηκε η Προσφυγή υπ' αριθμό 80/2021 στο Διοικητικό Δικαστήριο Διεθνούς Προστασίας από τον Αιτητή στις 20/1/2021, η οποία απορρίφθηκε στις 23/4/2021.
Στις 23/6/2021 εκδόθηκαν εναντίον του Αιτητή διατάγματα κράτησης και απέλασης δυνάμει του άρθρου 14 του περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νόμου. (Τα διατάγματα κράτησης και απέλασης επισυνάπτονται ως Παράρτημα 12).
Το νομικό πλαίσιο στο οποίο στηρίζεται η αίτηση εδράζεται στις πρόνοιες του άρθρου 6Β του Νόμου (Ν.165(Ι)/2002) ως αυτό τροποποιήθηκε και ισχύει, το οποίο φέρει τον πλαγιότιτλο «νομική αρωγή σε αιτητές και δικαιούχους διεθνούς προστασίας».
Σύμφωνα με το άρθρο 6Β(1)(β) ο όρος «αιτητής διεθνούς προστασίας» έχει την έννοια που αποδίδεται στον όρο «αιτητής» στον περί Προσφύγων Νόμο του 2000 το άρθρο 2 του οποίου ορίζει ότι «αιτητής» σημαίνει υπήκοο τρίτης χώρας ή ιθαγενή, ο οποίος έχει υποβάλει αίτηση διεθνούς προστασίας και η ιδιότητα αυτή ισχύει για την περίοδο από την ημερομηνία υποβολής της αίτησης μέχρι τη λήψη τελικής απόφασης σε σχέση με την αίτηση αυτή.
Συνεπώς ο αιτητής δεν εμπίπτει στην κατηγορία των αιτητών διεθνούς προστασίας καθότι η αίτηση του για διεθνή προστασία έχει εξεταστεί και απορριφθεί από την Υπηρεσία Ασύλου στις 23/4/21.
Εναντίον της εν λογω απορριπτικής απόφασης ο Αιτητής δεν έχει καταχωρήσει προσφυγή ενώ η προθεσμία για να πράξει κάτι τέτοιο έχει παρέλθει (άρθρο 8(1)(α)(ι) του περί Προσφύγων Νόμου)
Βεβαίως το θέμα που εξετάζεται και εκείνο που τώρα εκκρεμεί, είναι το διάταγμα κράτησης και απέλασης του Αιτητή, το οποίο εκδόθηκε δυνάμει του άρθρου 14 του περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νόμου στις 23/6/21. Όπως ρητά αναγράφεται στο σχετικό διάταγμα κράτησης του αιτητή (παράρτημα 12) κρίθηκε αναγκαίο αυτός να παραμείνει υπό κράτηση έως ότου απελαθεί «καθότι διαπιστώθηκε ότι υπάρχει κίνδυνος διαφυγής, άρθρα 18ΠΣΤ(1) 18 0Δ και παρεμπόδισης των διαδικασιών απέλασης του δεδομένου ότι δεν υπάρχει δηλωμένη διεύθυνση διαμονής δεν υπάρχει περιθώριο εναλλακτικών της κράτησης μέτρων».
Από το λεκτικό του άρθρου 6(Γ)(2) του περί Νομικής Αρωγής Νόμου του 2002, (165(Ι)/2002) προκύπτει ότι η περίπτωση κράτησης του αιτητή δεν καλύπτεται από το άρθρο αυτό εφόσον εναντίον του εκδόθηκαν διατάγματα απέλασης και κράτησης για σκοπούς απέλασης, σύμφωνα με το Κεφ. 105 και όχι «απόφαση επιστροφής» ή «απόφαση απομάκρυνσης» ή «απαγόρευση εισόδου» σύμφωνα με τα άρθρα 180Η, 18Π ή 18ΠΓ του Κεφ. 105. Αξίζει δε να σημειωθεί ότι το άρθρο 6 Γ(2) προνοεί για παροχή δωρεάν νομικής αρωγής για άσκηση προσφυγής ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου σύμφωνα με το άρθρο146 του Συντάγματος και όχι για καταχώριση του προνομιακού εντάλματος habeas corpus.
Kρίνεται συνακόλουθα ότι η περίπτωση του Αιτητή, ο οποίος δεν έχει πλέον την ιδιότητα του αιτητή διεθνούς προστασίας δεν καλύπτεται από τις σχετικές νομοθετικές πρόνοιες του περί Νομικής Αρωγής Νόμου και ειδικότερα τις πρόνοιες του άρθρου 6Β παρ. 7(β) του Νόμου, η οποία αναφέρεται στη δυνατότητα των αιτητών διεθνούς προστασίας να καταχωρήσουν αίτηση για έκδοση εντάλματος habeas corpus, προκειμένου να προσβάλουν τη νομιμότητα της διάρκειας κράτησης τους με αναφορά στις πρόνοιες του άρθρου 9ΣΤ(7)(α)(i) του περί Προσφύγων Νόμου του 2000, υπό την προϋπόθεση ότι η δωρεάν νομική αρωγή αφορά μόνο στην πρωτοβάθμια εκδίκαση της αίτησης.
Το αίτημα, στο οποίο όπως ισχυρίστηκε ο Αιτητής προέβη προ 2 ημερών για επανάνοιγμα του φακέλου, δεν διαφοροποιεί τα γεγονότα, ούτε επηρεάζει το νομικό καθεστώς υπό το οποίο τελεί, ούτε την ισχύ του εκδοθέντος διατάγματος απέλασης.
Ενόψει των ανωτέρω δεδομένων, η αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα των μεταφραστών να πληρωθούν από τη Δημοκρατία.
Δ. Σωκράτους, Δ.
/κας