|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2021:D217
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΙΤΗΣΗ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΑΡ. 39/21
2 Ιουνίου, 2021
[T.ΨΑΡΑ-ΜΙΛΤΙΑΔΟΥ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ (ΑΡ. 1) ΤΟΥ 2003
Ο ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΝΟΜΟΣ (Ν.165(Ι)/2002)
ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΠΑΡΟΧΗ ΔΩΡΕΑΝ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ
ΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ
ΚΑPIL
---------------
Αιτητής παρών
Σ. Πλατύς, για τους καθ΄ων η αίτηση, Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας
---------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Δοθείσα αυθημερόν)
Ο Αιτητής, προσφεύγει στο Δικαστήριο με αίτημα την παροχή νομικής αρωγής με σκοπό την καταχώρηση αίτησης Habeas Corpus, ώστε να προσβάλει τη νομιμότητα της κράτησης του, ως προς τη διάρκεια αυτής. Είναι υπήκοος Ινδίας και τελεί υπό κράτηση από τον Απρίλιο του 2020, στα κρατητήρια Μενόγειας. Αφίχθη στην Κυπριακή Δημοκρατία στις 6/11/2016 για σκοπούς φοίτησης στο Alexander College. Ακολούθως, στις 16/1/2017, υπέβαλε αίτηση για να του δοθεί άδεια προσωρινής παραμονής για σκοπούς φοίτησης και στις 24/4/2017, το αρμόδιο Τμήμα εξέδωσε στον αιτητή σχετική άδεια προσωρινής παραμονής με ισχύ μέχρι τις 6.11.2017. Στις 10.11.2017 υπέβαλε αίτηση για ανανέωση της άδειας προσωρινής παραμονής του ως φοιτητής. Στις 16.3.2018 το τμήμα εξέδωσε εκ νέου άδεια με ισχύ μέχρι 6.11.2018. Στις 21.7.2018, ο αιτητής συνελήφθη στην Αγία Νάπα, δυνάμει δικαστικού εντάλματος για τα αδικήματα των διαρρήξεων κατοικιών εν καιρώ νυκτός, διαρρήξεων κατοικιών και κλοπών και παράνομης κατοχής περιουσίας. Την 21.9.2018 υπέβαλε αίτηση για διεθνή προστασία στην Υπηρεσία Ασύλου. Στις 15.10.2018 το Επαρχιακό Δικαστήριο Αμμοχώστου καταδίκασε τον αιτητή για τη διάπραξη των προαναφερομένων αδικημάτων και του επέβαλε ποινή φυλάκισης εννέα μηνών. Στις 19.12.2018 εκδόθηκε εναντίον του, το διάταγμα κράτησης δυνάμει του άρθρου 9ΣΤ των περί Προσφύγων Νόμων και το διάταγμα απέλασης δυνάμει του άρθρου 14 των περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμων. Στις 19.12.2018 το διάταγμα απέλασης ανεστάλη λόγω του αιτήματος του αιτητή για άσυλο. Στις 21.12.2020 απορρίφθηκε το αίτημα για διεθνή προστασία και στις 25.1.2021 εκδόθηκε εναντίον του αιτητή διάταγμα απέλασης δυνάμει του άρθρου 14 των περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμων. Στις 29.1.2021 με επιστολή του δικηγόρου του αιτητή προς το Υπουργείο Εσωτερικών ζητήθηκε αποφυλάκισή του. Στις 10.2.2021 ο αιτητής προχώρησε σε αίτημα επανανοίγματος του φακέλου διεθνούς προστασίας, το οποίο και τελικά απορρίφθηκε και στις 16.2.2021 εγκρίθηκε η συνέχιση της κράτησης του αιτητή. Στις 23.2.21 εκδόθηκε εναντίον του διάταγμα κράτησης δυνάμει του άρθρου 9ΣΤ των περί Προσφύγων Νόμων. Στις 4.5.2021 εκδόθηκε εναντίον του αιτητή διάταγμα απέλασης δυνάμει του άρθρου 14 των περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμων.
Η πλευρά του Γενικού Εισαγγελέα μέσω του Σημειώματος και των προφορικών θέσεων του κ.Πλατύ, θεωρεί ότι ο αιτητής δεν δικαιούται νομική αρωγή εφόσον δεν καλύπτεται από το Νόμο.
Ο αιτητής ενώπιον μου έδωσε τη δική του εκδοχή, προβάλλοντας ιδιαίτερα το ότι δεν του κοινοποιήθηκε η τελευταία απόφαση της Διοίκησης για να προχωρήσει στην προσφυγή, θέση που αντικρούστηκε από τον ευπαίδευτο δικηγόρο των καθ΄ων η αίτηση.
Οι περιπτώσεις στις οποίες παρέχεται νομική αρωγή προβλέπονται συγκεκριμένα στον Περί Νομικής Αρωγής Νόμο του 2002 (165(I)/2002), (ως έχει τροποποιηθεί), στο εξής «Ο Νόμος», συγκεκριμένα στα ΄Αρθρα 3, 4, 4Α, 5, 6Α, 6Β, 6Γ, 6Δ, 6Ε και 6ΣΤ.
Το νομικό πλαίσιο στο οποίο στηρίζεται η αίτηση βασίζεται κυρίως στις πρόνοιες του άρθρου 6Β του ως άνω Νόμου, το οποίο φέρει τον πλαγιότιτλο «νομική αρωγή σε αιτητές και δικαιούχους διεθνούς προστασίας». Σύμφωνα με το άρθρο 6Β(1)(β) ο όρος «αιτητής διεθνούς προστασίας» έχει την έννοια που αποδίδεται στον όρο «αιτητής» στον περί Προσφύγων Νόμο του 2000, άρθρο 2, όπου ορίζεται ότι «αιτητής» σημαίνει υπήκοο τρίτης χώρας ή ανιθαγενή, ο οποίος έχει υποβάλει αίτηση διεθνούς προστασίας. Η ιδιότητα δε αυτή ισχύει για την περίοδο από την ημερομηνία υποβολής της αίτησης μέχρι τη λήψη τελικής απόφασης.
Στην κρινόμενη περίπτωση έχει σημασία ότι ο αιτητής δεν φαίνεται να έχει πλέον την ιδιότητα αιτητή διεθνούς προστασίας, αφού η αίτηση του για άσυλο έχει απορριφθεί και δεν φαίνεται να εκκρεμεί ένδικο μέσο εναντίον της απόφασης, όπως εξήγησε ο ευπαίδευτος συνήγορος για τη Δημοκρατία. Με αυτό ως δεδομένο, καμιά πρόνοια του Νόμου δεν καλύπτει την αίτηση του. Οι επιμέρους θέσεις του βεβαίως δεν μπορούν να εξετασθούν στα πλαίσια της αίτησης αυτής.
Ως εκ τούτου η αίτηση δεν έχει έρεισμα και απορρίπτεται.
Τ.Ψαρά-Μιλτιάδου, Δ.