|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Γενικός Eισαγγελέας της Δημοκρατίας (Aρ. 2) (1997) 1 ΑΑΔ 925
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ ΛΟΙΖΟΥ , Πολιτική Έφεση Αρ. 138/2018, 20/7/2018, ECLI:CY:AD:2018:A373
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
ECLI:CY:AD:2021:D247
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση αρ. 102/2021)
9 Ιουνίου, 2021
[Τ.Θ. ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018
----------------------------
Μ. Σιαθά (κα.) για Σπύρος Ιωάννου ΔΕΠΕ, για τον Αιτητή.
------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
[Ex-tempore]
Τ.Θ. ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Δ.: Το άρθρο 11(1)(α)(i) του περί Ενοικιοστασίου Νόμου προβλέπει ως λόγο έξωσης την καθυστέρηση ενοικίου επί 21 και πλέον ημέρας μετά την επίδοση έγγραφης ειδοποίησης απαίτησης στον ενοικιαστή χωρίς ανταπόκριση, πριν από την καταχώριση αίτησης για ανάκτηση της κατοχής. Εάν όμως, αργότερα, ο ενοικιαστής πληρώσει μέσα σε περίοδο 14 ημερών από την επίδοση της αίτησης, το δικαστήριο δεν προχωρεί στην έξωση του εκτός εάν δεν καταβάλλει συστηματικά το νομίμως οφειλόμενο.
To άρθρο 11(1)(α)(ii) ορίζει τα ακόλουθα:
«(ii) απάντηση σε καταχωριζόμενη δυνάμει της υποπαραγράφου (i) αίτηση για ανάκτηση κατοχής γίνεται δεκτή για καταχώριση από το Γραμματέα του Δικαστηρίου μόνο σε περίπτωση που η απάντηση συνοδεύεται είτε από απόδειξη του λογιστηρίου του Δικαστηρίου ότι έχει κατατεθεί στο Δικαστήριο το αναφερόμενο στην αίτηση οφειλόμενο ποσό ως καθυστερημένα ενοίκια κατά την ημερομηνία καταχώρισης αυτής είτε από απόδειξη είσπραξης του ενοικίου εκδοθείσα υπό του ιδιοκτήτη ή αντιπροσώπου αυτού ή από απόδειξη κατάθεσης χρηματοπιστωτικού ιδρύματος προς όφελος του ιδιοκτήτη ή αντιπροσώπου αυτού:
Νοείται ότι η απόφαση του Γραμματέα για αποδοχή ή απόρριψη της καταχώρισης της απάντησης τίθεται εντός τριών (3) εργάσιμων ημερών ενώπιον του Δικαστηρίου προς τελεσίδικη έγκριση ή απόρριψη, η δε απόφαση του Δικαστηρίου δεν υπόκειται σε έφεση.»
Στην υπό εξέταση περίπτωση ο αιτητής, καθ΄ ου η αίτηση στην Αίτηση υπ΄ Αρ. Ε6/21 του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων Λάρνακας, (ΔΕΕΛ) επεχείρησε την καταχώριση Απάντησης, η οποία δεν έγινε δεκτή από τον γραμματέα του δικαστηρίου, με αποτέλεσμα η απόφαση του γραμματέα να τεθεί ενώπιον του δικαστηρίου προς τελεσίδικη έγκριση ή απόρριψη, κατά τα προβλεπόμενα από την επιφύλαξη της υποπαραγράφου (ii) ανωτέρω. Το δικαστήριο για τους λόγους που εξήγησε σε απόφαση του ημερ. 13.5.2021 δεν επέτρεψε την καταχώριση της Απάντησης. Δεν είχε όμως ακούσει σχετικά την πλευρά του αιτητή.
Ο αιτητής καταχώρισε την παρούσα αίτηση, ζητώντας άδεια για την καταχώριση αίτησης προς έκδοση προνομιακού εντάλματος certiorari για ακύρωση της εν λόγω απόφασης και προνομιακού εντάλματος prohibition ώστε να μην συνεχίσει στο μεταξύ η διαδικασία στα πλαίσια της Αίτησης Αρ. Ε6/2021. Επίσης ζητά άδεια για καταχώριση αίτησης προς έκδοση προνομιακού εντάλματος mandamus που να διατάσσει το ΔΕΕΛ όπως επιτρέψει την καταχώριση της Απάντησης του αιτητή.
Ο αιτητής επικαλείται παραβίαση των Άρθρων 30.1 του Συντάγματος, του Άρθρου 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των αρχών της φυσικής δικαιοσύνης, λόγω του γεγονότος ότι το δικαστήριο δεν του έδωσε δικαίωμα ακρόασης προτού καταλήξει στην επίμαχη απόφαση, προβάλλοντας τον ισχυρισμό ότι ο ίδιος είχε συμμορφωθεί προς το νόμο.
Δεν θα επεκταθώ στην αιτιολογία που έδωσε το δικαστήριο εφόσον το ζητούμενο δεν είναι η ορθότητα της απόφασης αλλά η νομιμότητα της (Αναφορικά με την Αίτηση του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας (Αρ.2) (1997) 1Β Α.Α.Δ. 925, 935) και το ερώτημα που τώρα τίθεται είναι το κατά πόσον στοιχειοθετείται εκ πρώτης όψεως ζήτημα παραβίασης επί της εισηγούμενης βάσης και ειδικότερα κατά πόσον το δικαστήριο όφειλε, με βάση τις αρχές της φυσικής δικαιοσύνης, προτού αποφασίσει να ακούσει τον αιτητή. Υιοθετώντας και την προσέγγιση άλλου δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου (Ι. Ιωαννίδης, Δ.) στην Αίτηση Θωμά, Πολ. Αιτ. Αρ. 94/21, 7.6.2021, ECLI:CY:AD:2021:D224, θεωρώ πως η απάντηση είναι καταφατική. Έφεση, εκ του νόμου, δεν χωρεί. Ως εκ τούτου θα δοθεί άδεια για καταχώριση αίτησης προς έκδοση προνομιακών ενταλμάτων certiorari και prohibition.
Δεν μπορεί όμως να δοθεί άδεια για έκδοση mandamus, εφόσον εάν παραμεριστεί η υπό εξέταση απόφαση θα εναπόκειται στο δικαστήριο να αποφασίσει. Δεν είναι επιτρεπτό να εκδίδονται προνομιακά εντάλματα προκειμένου να υπαγορευθεί στο δικαστήριο ο τρόπος με τον οποίο θα πρέπει να αποφασίσει ένα ζήτημα που εμπίπτει στη δικαιοδοσία του ή ο τρόπος που θα ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια (Αναφορικά με την Αίτηση του Γενικού Εισαγγελέα (Αρ.2) (ανωτέρω, ibid)). Ειδικότερα, αντικείμενο εντάλματος mandamus μπορεί να αποτελέσει η άρνηση του δικαστηρίου να ασκήσει τη δικαιοδοσία του (αρνησιδικία), η οποία μπορεί να εκδηλωθεί είτε ως απόλυτη άρνηση, είτε υπό τη μορφή συμπεριφοράς που ισοδυναμεί με άρνηση (Halsbury's Laws of England, 3rd ed., V.11, παρ. 177). Το ΔΕΕΛ δεν έχει υποχρέωση να αποδεχθεί την καταχώριση της Απάντησης. Mandamus χωρεί όταν υπάρχει υποχρέωση που να προκύπτει από το Σύνταγμα, το Νόμο, το κοινοδίκαιο ή από Κανονισμούς ή οδηγίες που έχουν νομοθετική υπόσταση (Αίτηση Λοϊζου, Πολ. Έφ. Αρ. 138/18, 20.7.2018). Είναι η εκτέλεση συγκεκριμένης πράξης που συνιστά δημόσιο καθήκον, συνυφασμένη με τη θέση του προσώπου προς το οποίο απευθύνεται, που μπορεί να επιβληθεί με mandamus. Συνεπώς ένα κατώτερο δικαστήριο μπορεί μόνο να διαταχθεί, σε περίπτωση αρνησιδικίας «να δικάσει και να αποφασίσει σύμφωνα με το νόμο» χωρίς να του υπαγορευθεί ποια θα είναι η απόφαση του (Προνομιακά Εντάλματα, Π. Αρτέμης, σελ.251).
Δίδεται άδεια στον αιτητή να καταχωρίσει αίτηση δια κλήσεως για έκδοση προνομιακών ενταλμάτων certiorari και prohibition, εντός 7 ημερών από σήμερα και επιδοθεί στα ενδιαφερόμενα μέρη, τα οποία δύνανται να καταχωρίσουν ένσταση εντός 7 ημερών από την επίδοση της αίτησης. Στο μεταξύ, αναστέλλεται οποιαδήποτε περαιτέρω διαδικασία και/ή εκδίκαση της αίτησης υπ΄ αρ. Ε6/2021 μέχρι την εκπνοή του χρόνου που έχει οριστεί για την καταχώριση της αίτησης δια κλήσεως, και εφόσον καταχωριστεί, μέχρι την εκδίκαση της ή μέχρι νεώτερης διαταγής του δικαστηρίου.
Η αίτηση να οριστεί για οδηγίες στις 28.6.2021 και ώρα 11:00 πμ.
Η αίτηση για άδεια προς καταχώριση εντάλματος mandamus απορρίπτεται.
Τα έξοδα επιφυλάσσονται.
Τ.Θ. Οικονόμου, Δ.
/φκ