|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2021:D150
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 38/2021)
19 Απριλίου 2021
[ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ XXX BEHZADI, ΑΠΟ ΤΟ ΙΡΑΝ, ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΚΑΙ/Ή ΥΠΟ ΤΗΝ ΙΔΙΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΩΣ ΕΚ ΤΩΝ ΜΕΤΟΧΩΝ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ARAGMO LIMITED (H.E. 332463) ΚΑΙ/Ή ΥΠΟ ΤΗΝ ΙΔΙΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΩΣ ΕΚ ΤΩΝ ΝΟΜΙΜΩΝ ΚΛΗΡΟΝΟΜΩΝ ΤΟΥ ΑΠΟΒΙΩΣΑΝΤΑ SEYΕD ALI MASHALI, ΓΙΑ ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΤΟΥ ΧΡΟΝΟΥ ΓΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΔΙΑ ΚΛΗΣΕΩΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΔΙΟΡΘΩΣΗΣ ΜΗΤΡΩΟΥ ΜΕΛΩΝ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ARAGMO LIMITED (H.E. 332463), ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΥΠ' ΑΡΙΘΜΟ 124/2017
________________________________________________
Μονομερής Αίτηση για επέκταση της προθεσμίας των 45 ημερών για καταχώρηση Αίτησης για εξασφάλιση Άδειας για καταχώρηση Αίτησης για έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari
Δ. Ιατρίδου (κα) για Καριτζής & Συνεργάτες ΔΕΠΕ, για την Αιτήτρια.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(EX TEMPORE)
ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.: Η Αιτήτρια με την υπό κρίση Αίτηση αξιώνει «Διάταγμα και/ή άδεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου για επέκταση της προθεσμίας των 45 ημερών που προβλέπονται στον Κανονισμό 5(1) του περί Ανωτάτου Δικαστηρίου (Δικαιοδοσία Έκδοσης Ενταλμάτων Προνομιακής Φύσεως) Διαδικαστικό Κανονισμό του 2018 για καταχώρηση αίτησης για άδεια καταχώρησης αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari».
Τα γεγονότα που υποστηρίζουν την Αίτηση εκτίθενται σε επισυνημμένη ένορκη δήλωση της Μαρίας Λαζαρίδου, Δικηγόρου συνεργαζόμενης με τη Δικηγορική εταιρεία Α. Καριτζής & Συνεργάτες ΔΕΠΕ, η οποία εκπροσωπεί την Αιτήτρια.
Όπως προκύπτει από την ένορκη δήλωση, τρία και πλέον χρόνια μετά την έκδοση του Διατάγματος, ημερ. 12/12/2017, για διόρθωση του μητρώου μελών της εταιρείας ARAGMO LIMITED προωθείται η παρούσα διαδικασία για σκοπούς ακύρωσης του εν λόγω Διατάγματος. Προηγήθηκαν στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας διάφορες διαδικασίες με σκοπό τον παραμερισμό του πιο πάνω Διατάγματος, η αποπεράτωση των οποίων διήρκησε τρία έτη, ήτοι από τις 18/1/2018 μέχρι και τις 15/1/2021. Ειδικότερα, στις 18/1/2018 καταχωρήθηκε Αίτηση για παραμερισμό του Διατάγματος, στην οποία Αίτηση κατεχωρήθη Ένσταση στις 3/4/2018. Ακολούθως, στις 11/4/2018 καταχωρήθηκε από την αντίδικη πλευρά Αίτηση για αντεξέταση, ενώ στη συνέχεια, στις 9/7/2018 καταχωρήθηκε από πλευράς της Αιτήτριας Αίτηση για προσωρινό Διάταγμα, στο πλαίσιο της οποίας καταχωρήθηκε Ένσταση στις 22/1/2019. Κατόπιν ακρόασης της Αίτησης αντεξέτασης το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας, στις 6/10/2020 εξέδωσε απόφαση με την οποία απέρριψε την Αίτηση. Στις 22/10/2019 και αφού εκδικάστηκε η Αίτηση για Προσωρινό Διάταγμα αυτή απερρίφθη με Ενδιάμεση Απόφαση που εκδόθηκε κατά την εν λόγω ημερομηνία. Ακολούθως και αφού διεκπεραιώθηκαν οι υπόλοιπες ενδιάμεσες διαδικασίες, εκδικάστηκε η Αίτηση Παραμερισμού και το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας εξέδωσε στις 15/1/2021 Απόφαση με την οποία απέρριψε την εν λόγω Αίτηση.
Όπως αναφέρεται περαιτέρω στη συνοδευτική ένορκη δήλωση Λαζαρίδου, η προώθηση της Αίτησης Παραμερισμού από πλευράς της Αιτήτριας έγκειτο στο γεγονός ότι το εν λόγω δικονομικό διάβημα αποσκοπούσε ακριβώς στον παραμερισμό και την ακύρωση του Διατάγματος ημερ. 12/12/2017. Όπως περαιτέρω αναφέρεται, εφόσον είχε ακολουθηθεί η συγκεκριμένη διαδικασία και εκκρεμούσε το εν λόγω δικονομικό διάβημα, η Αιτήτρια δεν είχε εξαντλήσει όλα τα ένδικα μέσα τα οποία είχε στη διάθεση της για την ακύρωση ή παραμερισμό του Διατάγματος ημερ. 12/12/2017, αφού, όπως επισημαίνει, σε περίπτωση παραμερισμού του τελευταίου, η προώθηση της παρούσας διαδικασίας θα καθίστατο άνευ αντικειμένου.
Στο πλαίσιο της ένορκης δήλωσης Λαζαρίδου αναφέρονται, επίσης, και οι λόγοι για τους οποίους προωθείται η παρούσα διαδικασία, για σκοπούς ακύρωσης του Διατάγματος ημερ. 12/12/2017, οι οποίοι περιλαμβάνουν ισχυρισμούς ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας ενήργησε καθ' υπέρβαση εξουσίας και έκδηλη πλάνη περί το Νόμο κατά την άσκηση της διακριτικής του εξουσίας για έκδοση του Διατάγματος ημερ. 12/12/2017, για τους λόγους που παρατίθενται στην πιο πάνω ένορκη δήλωση. Η ενόρκως δηλούσα καταλήγοντας αναφέρει ότι η προώθηση της διαδικασίας για σκοπούς έκδοσης Εντάλματος Certiorari είναι το κατάλληλο και μοναδικό, υπό τις περιστάσεις, ένδικο μέσο διαθέσιμο προς την Αιτήτρια για σκοπούς ακύρωσης του Διατάγματος ημερ. 12/12/2017, ενώ καθόσον αφορά την καθυστέρηση η οποία υπήρξε στην καταχώρηση της παρούσας Αίτησης, ισχυρίζεται ότι αυτή οφείλεται ουσιαστικά στην προώθηση των προαναφερόμενων διαβημάτων και σε καμία περίπτωση δεν οφείλεται σε αδιαφορία στην προώθηση των νόμιμων δικαιωμάτων της Αιτήτριας.
Ο Κανονισμός 5 του περί Ανωτάτου Δικαστηρίου (Δικαιοδοσία Έκδοσης Ενταλμάτων Προνομιακής Φύσεως) Διαδικαστικού Κανονισμού του 2018 προβλέπει:
"ΠΡΟΘΕΣΜΙΕΣ
5(1) Αίτηση για άδεια καταχωρείται το συντομότερο από την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης, διατάγματος ή πράξης. Σε κάθε περίπτωση δεν πρέπει να υπερβαίνει τις 45 ημέρες από την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης, διατάγματος ή πράξης.
(2) Το Δικαστήριο δύναται να επεκτείνει την προθεσμία που αναφέρεται στην παράγραφο (1) του παρόντος Κανονισμού εάν καταδειχθούν εξαιρετικές περιστάσεις που παρεμπόδισαν τον αιτητή να καταχωρήσει την αίτηση του εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας."
(Η έμφαση είναι του Δικαστηρίου)
Στην πολύ πρόσφατη απόφαση της Ολομέλειας, Αναφορικά με την Αίτηση του ΧΧΧ XXX Puhler, Πολιτική Έφεση αρ. 404/2019, ημερ. 10/12/2020, ECLI:CY:AD:2020:A421, λέχθηκαν τα ακόλουθα σχετικά:
«Με δεδομένη τη φύση της διαδικασίας του Certiorari, οι «εξαιρετικές περιστάσεις», που αναφέρονται στον Κ.5, όπως προκύπτει από τη χρήση της λέξης «εξαιρετικές», πρέπει να είναι υφιστάμενες περιστάσεις, οι οποίες παρεμποδίζουν τον αιτητή από του να αποταθεί έγκαιρα στο Δικαστήριο προς διεκδίκηση θεραπείας. Ο λόγος που επιζητείται παράταση, δυνάμει του Κ.5, θα πρέπει, αντικειμενικά κρινόμενος, να αποτελεί έναν ιδιαίτερο, πέραν του συνηθισμένου, λόγο που δεν επέτρεψε στον αιτητή να αποταθεί στο Δικαστήριο για προνομιακή θεραπεία, εντός του χρόνου που προβλέπεται από τον Κανονισμό και το συμφέρον της δικαιοσύνης να απαιτεί την επέκταση του χρόνου.
Ο χρόνος που ο αιτητής έλαβε γνώση ή θα μπορούσε να λάβει γνώση της διαδικασίας που επιθυμεί να ακυρώσει με τη χρήση του προνομιακού εντάλματος, είναι σημαντικό στοιχείο. Όπου, όπως εν προκειμένω, ο αιτητής έλαβε έγκαιρα γνώση της διαδικασίας εναντίον του, η παράλειψή του να ενεργήσει άμεσα προς επιδίωξη θεραπείας, εναποθέτει στον αιτητή επιπρόσθετο βάρος να πείσει ότι ο λόγος που προβάλλει είναι τέτοιος που αποτελεί ένα σοβαρό πρόσκομμα στην επιδίωξη προνομιακής θεραπείας, έτσι ώστε το συμφέρον της δικαιοσύνης να εξυπηρετείται με την επέκταση του χρόνου».
Στην υπό κρίση περίπτωση η Αιτήτρια, αφού έλαβε γνώση για την έκδοση του Διατάγματος ημερ. 12/12/2017, επέλεξε, κατόπιν νομικής συμβουλής την οποία έλαβε από τους Δικηγόρους που την εκπροσωπούσαν κατά την εν λόγω χρονική περίοδο, να προωθήσει για σκοπούς παραμερισμού του εν λόγω Διατάγματος Αίτηση Παραμερισμού, την οποία και καταχώρισε στις 18/1/2018. Αφού προωθήθηκε η εν λόγω διαδικασία, στο πλαίσιο της οποίας μεσολάβησε η καταχώρηση και άλλων αιτήσεων, εν τέλει, στις 15/1/2021, το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας με ενδιάμεση Απόφαση του απέρριψε την Αίτηση Παραμερισμού.
Οι πιο πάνω περιστάσεις που επικαλείται η Αιτήτρια δεν μπορούν, σε καμία περίπτωση, να ενταχθούν στις εξαιρετικές περιστάσεις που απαντώνται στον Κανονισμό. Όπως προκύπτει, η Αιτήτρια έλαβε εγκαίρως γνώση για την έκδοση του επίδικου Διατάγματος και, στο πλαίσιο διεκδίκησης των δικαιωμάτων της, είχε αναθέσει σε δικηγόρους την προώθηση Αίτησης παραμερισμού για σκοπούς ακύρωσης του επίδικου Διατάγματος. Μετά από την παρέλευση μεγάλου χρονικού διαστήματος μέχρι να ολοκληρωθεί η διαδικασία και τα ένδικα μέσα που, ως αναφέρθηκε ανωτέρω, η πλευρά της Αιτήτριας επέλεξε και έκρινε σκόπιμο κατ' εκείνο το στάδιο να χρησιμοποιήσει και τα οποία είχαν ως κατάληξη την απόρριψη της Αίτησης Παραμερισμού, αποφάσισε πλέον να καταφύγει στη διαδικασία για έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari και, μέσω αυτής της διαδικασίας, να επιδιώξει, εκ νέου, να ακυρώσει το επίδικο Διάταγμα ημερ. 12/12/2017.
Όπως ήδη επισημάνθηκε, αντικειμενικά παρήλθε υπέρμετρος χρόνος στην καταχώρηση της Αίτησης αυτής, για την ακρίβεια τρία χρόνια και τρεις σχεδόν μήνες. Η δε αιτιολογία που δόθηκε αφορά, κυρίως, στη λήψη, στο διαρρεύσαν χρονικό διάστημα, άλλων ένδικων μέσων. Ο χρόνος, όμως, είναι δεδομένος και παραπέμπει σε μία περίοδο 45 ημερών από την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης. Επισημαίνεται, εν προκειμένω, ότι η τήρηση των προθεσμιών δεν είναι θέμα τύπου αλλά ουσίας και η αναζήτηση προνομιακής θεραπείας επιβάλλεται να λαμβάνει χώρα το συντομότερο δυνατό, δεδομένου ότι τα Προνομιακά Εντάλματα παρέχονται κατά προνόμιο και όχι δικαιωματικά.
Υπό αυτές τις περιστάσεις, δεν μπορεί, επ' ουδενί λόγο, να δικαιολογηθεί η χαλάρωση της αυστηρότητας του Κανόνα ως προς την καταχώρηση τέτοιου είδους αιτήσεων. Ούτε, βεβαίως, το Δικαστήριο θεωρεί ότι το συμφέρον της δικαιοσύνης, υπό τις δοσμένες περιστάσεις, επιβάλλει την παράκαμψη της προθεσμίας. Διαφορετικά, όπως λέχθηκε στην υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση του MANUEL, Πολιτική Αίτηση αρ. 172/2019, ημερ. 31/10/2019, ECLI:CY:AD:2019:D450, «θα συγχωρούνταν με ευκολία λάθη ή παραλείψεις στην έγκαιρη εισαγωγή του δικονομικού μέτρου σε μια κατ' εξοχήν προνομιακή δικαιοδοσία».
Κατ' ακολουθίαν όλων των πιο πάνω η Αίτηση απορρίπτεται.
Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ,
Δ.