|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2021:D74
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση αρ. 32/2021)
3 Μαρτίου, 2021
[Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.]
-----------------------
ΜΟΝΟΜΕΡΗΣ ΑΙΤΗΣΗ (EX PARTE) ΓΙΑ ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΤΗΣ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑΣ ΤΩΝ 45 ΗΜΕΡΩΝ ΓΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ ΜΟΝΟΜΕΡΟΥΣ ΑΙΤΗΣΕΩΣ ΓΙΑ ΕΞΑΣΦΑΛΙΣΗ ΑΔΕΙΑΣ ΓΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΔΙΑ ΚΛΗΣΕΩΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI.
Αλ. Κληρίδης για Φοίβο, Χρίστο Κληρίδη & Συνεργάτες ΔΕΠΕ, για τον Αιτητή.
-----------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Ex tempore)
Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.: Ο Αιτητής με την υπό εκδίκαση αίτηση, ημερ. 2.3.2021, αξιώνει «Διάταγμα/Απόφαση/Οδηγίες του σεβαστού Ανωτάτου Δικαστηρίου» για επέκταση της προθεσμίας των 45 ημερών για την οποία γίνεται αναφορά στον περί Ανωτάτου Δικαστηρίου (Δικαιοδοσία Έκδοσης Ενταλμάτων Προνομιακής Φύσεως) Διαδικαστικό Κανονισμό του 2018 (Κανονισμός 5(1). Τα γεγονότα που υποστηρίζουν την αίτηση, εκτίθενται σε επισυνημμένη ένορκη δήλωση του Αιτητή ημερομηνίας επίσης 2.3.2021. Περαιτέρω, με άδεια του Δικαστηρίου επετράπη στον Αιτητή να καταχωρίσει, και καταχώρισε συμπληρωματική ένορκη δήλωση ημερ. 3.3.2021. Έχω θέσει ενώπιον μου τα όσα εκτίθενται στις εν λόγω ένορκες δηλώσεις, ενώ το ίδιο ισχύει και για το περιεχόμενο των τεκμηρίων που επισυνάπτονται σ΄ αυτές. Θα κάνω ειδική αναφορά στο μαρτυρικό υλικό, όπου ήθελε κριθεί αναγκαίο.
Στη Θεοδούλου (Αρ. 1) (1990) 1 ΑΑΔ, 438 λέχθηκαν τα ακόλουθα ενδιαφέροντα από τον Γ. Μ. Πική, Δ. (ως ήταν τότε), σε σχέση με το χρόνο εντός του οποίου θα πρέπει να υποβάλλονται αιτήσεις που αφορούν σε προνομιακά εντάλματα:
«Η χορήγηση των προνομιακών ενταλμάτων (με μια εξαίρεση) είναι προαιρετική. Η έκδοσή τους, καθώς και η παροχή άδειας για τον ίδιο σκοπό, ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου. Τα προνομιακά εντάλματα σκοπούν στη διασφάλιση, μέσο του δικαστικού ελέγχου, της νομιμότητας κυρίως σε ό,τι αφορά τη λειτουργία των κατώτερων δικαστηρίων. Συνεπώς, η αίτηση πρέπει να γίνεται καλόπιστα για την προστασία των δικαιωμάτων του αιτητή με την αποκατάσταση της νομιμότητας. Ο χρόνος μέσα στον οποίο υποβάλλεται αποτελεί ουσιώδη παράγοντα για την ανάληψη και την άσκηση της δικαιοδοσίας. Όπως επισημαίνεται στην υπόθεση In Re Aeroporos and Others (1988) 1 C.L.R. 303 το στοιχείο του χρόνου είναι τόσο σημαντικό ώστε να έχει οδηγήσει στην Αγγλία στη θέσπιση του R.S.C. Ord. 53 r.2(2) με την οποία καθιερώνεται το χρονικό διάστημα των έξι μηνών ως το ανώτατο χρονικό όριο για την υποβολή αίτησης για την έκδοση Certiorari. Κάθε καθυστέρηση στην υποβολή αίτησης πρέπει να αιτιολογείται και όσο μεγαλύτερη, ανάλογα μεγαλύτερο είναι και το εμπόδιο που πρέπει να υπερπηδηθεί για την παροχή άδειας.»
Το Ανώτατο Δικαστήριο εξέδωσε στις 18.5.2018 τον περί Ανωτάτου Δικαστηρίου (Δικαιοδοσία Έκδοσης Ενταλμάτων Προνομιακής Φύσεως) Διαδικαστικό Κανονισμό του 2018, σύμφωνα με τον οποίο:
«5. (1) Αίτηση για άδεια καταχωρείται το συντομότερο από την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης, διατάγματος ή πράξης. Σε κάθε περίπτωση δεν πρέπει να υπερβαίνει τις 45 ημέρες από την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης, διατάγματος ή πράξης.
(2) Το Δικαστήριο δύναται να επεκτείνει την προθεσμία που αναφέρεται στην παράγραφο (1) του παρόντος Κανονισμού εάν καταδειχθούν εξαιρετικές περιστάσεις που παρεμπόδισαν τον αιτητή να καταχωρήσει την αίτηση του εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας.»
Στην πρόσφατη απόφαση της Ολομέλειας, ημερ. 10.12.2020, Αναφορικά με την Αίτηση του ΧΧΧ XXX Puhler, από τη Γερμανία, για επέκταση του χρόνου για καταχώριση αίτησης για άδεια καταχώρισης αίτησης για έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari, λέχθηκε ότι:
«. οι «εξαιρετικές περιστάσεις», που αναφέρονται στον Κ.5, όπως προκύπτει από τη χρήση της λέξης «εξαιρετικές», πρέπει να είναι υφιστάμενες περιστάσεις, οι οποίες παρεμποδίζουν τον αιτητή από του να αποταθεί έγκαιρα στο Δικαστήριο προς διεκδίκηση θεραπείας. Ο λόγος που επιζητείται παράταση, δυνάμει του Κ.5, θα πρέπει, αντικειμενικά κρινόμενος, να αποτελεί έναν ιδιαίτερο, πέραν του συνηθισμένου, λόγο που δεν επέτρεψε στον αιτητή να αποταθεί στο Δικαστήριο για προνομιακή θεραπεία, εντός του χρόνου που προβλέπεται από τον Κανονισμό και το συμφέρον της δικαιοσύνης να απαιτεί την επέκταση του χρόνου.»
Στην εν λόγω υπόθεση, αποφασίστηκε πως οι περιστάσεις που ο Αιτητής είχε επικαλεστεί δεν συνιστούσαν «εξαιρετικές περιστάσεις», σύμφωνα με τις πρόνοιες του πιο πάνω Διαδικαστικού Κανονισμού. Ο Αιτητής εκεί, παρόλο που βρισκόταν στο εξωτερικό, είχε λάβει έγκαιρα γνώση για την ύπαρξη του εντάλματος σύλληψης που είχε εκδοθεί εναντίον του, ενώ ακολούθως έλαβε νομική συμβουλή από δικηγόρους, τόσο στην Κύπρο όσο και στο εξωτερικό, σε σχέση με τις επιλογές του. Το ένταλμα σύλληψης εξεδόθη στις 20.8.2018 ενώ η αίτηση για επέκταση του χρόνου καταχωρίστηκε στις 3.10.2019. Αποφασίστηκε ότι οι ενέργειες του προηγούμενου δικηγόρου του Αιτητή, ελλιπείς και/ή λανθασμένες, δεν δικαιολογούσαν την καθυστέρηση στην υποβολή της αίτησης αφού ο Αιτητής είχε πληροφορηθεί έγκαιρα για το ένταλμα σύλληψης που είχε εκδοθεί εναντίον του.
Στην Πολιτική Αίτηση αρ. 7/21, Αναφορικά με την αίτηση της ΧΧΧ Λ. για παράταση της προθεσμίας για καταχώριση μονομερούς αίτησης για εξασφάλιση άδειας για καταχώριση αίτησης για έκδοση ενταλμάτων Mandamus και Prohibition, απόφαση ημερ. 26.1.2021, τα γεγονότα είχαν ως εξής: Tο Οικογενειακό Δικαστήριο Λευκωσίας εξέδωσε στις 25.9.2020 ενδιάμεση απόφαση ως αυτή καταγραφόταν σε πρακτικό ίδιας ημερομηνίας. Το εν λόγω πρακτικό, για λόγους που αφορούσαν στο «Οικογενειακό Δικαστήριο/Πρωτοκολλητείο/Δικαστή» δεν δόθηκε στην Αιτήτρια, παρόλο που αυτή το είχε ζητήσει την ίδια ημέρα. Της δόθηκε μόλις στις 18.1.2021, και η Αιτήτρια την επόμενη ημέρα, 19.1.2021, καταχώρισε αίτηση για επέκταση της προθεσμίας, την οποία το Δικαστήριο βρήκε δικαιολογημένη και ενέκρινε, υπό το φως των πιο πάνω γεγονότων.
Από την ενώπιον μου τεθείσα μαρτυρία, προκύπτει ότι στις 20.12.2020 εξεδόθη δικαστικό ένταλμα έρευνας σε σχέση με την οικία του Αιτητή και σε σχέση με συγκεκριμένο αυτοκίνητο που αυτός φέρεται να κατείχε. Σύμφωνα πάντα με το περιεχόμενο της τεθείσας μαρτυρίας, το εν λόγω ένταλμα έρευνας φέρεται να είχε εκτελεστεί όχι την ίδια ημέρα που εξεδόθη, αλλά στις 27.1.2021. Ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι ο ίδιος θεωρούσε ως ημερομηνία έκδοσης του εντάλματος έρευνας την 27.1.2021, ημερομηνία που αυτό είχε εκτελεστεί. Όπως χαρακτηριστικά αναφέρει στην ένορκη του δήλωση, ημερ. 2.3.2021, «δεν είχα καμιά διαφορετική πληροφόρηση και ούτε η Αστυνομία μου είχε δώσει οποιοδήποτε στοιχείο για να καταλάβω διαφορετικά. Ήταν μετά τις ενέργειες του δικηγόρου μου ημερ. 26.2.2021 που ήρθε σε γνώση μου ότι υπήρχε το ένταλμα έρευνας από τις 20.12.2020 όπου και μόλις ενημερώθηκα ενήργησα αμέσως δίδοντας οδηγίες του δικηγόρου μου να προωθηθεί αμέσως η εν λόγω παρούσα αίτηση».
Ως ελέχθη, η παρούσα αίτηση καταχωρίστηκε στις 2.3.2021, δηλαδή πριν από την πάροδο των 45 ημερών από την ημερομηνία που είχε εκτελεστεί το ένταλμα έρευνας, την έκδοση του οποίου ο Αιτητής φέρεται να πληροφορήθηκε την ημερομηνία που αυτό είχε εκτελεστεί.
Θεωρώ, υπό το φως των πιο πάνω, ότι ο Αιτητής αποτάθηκε στο Δικαστήριο, χωρίς υπαίτια καθυστέρηση, για επέκταση της προθεσμίας για την οποία γίνεται αναφορά στον πιο πάνω Κανονισμό.
Τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης διαφοροποιούνται πλήρως από τα γεγονότα της υπόθεσης Manuel (πιο πάνω). Δεν υπάρχει εδώ αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην υποβολή της παρούσας αίτησης. Περαιτέρω καταδεικνύεται δικαιολογημένη αδυναμία καταχώρισης μονομερούς αίτησης για εξασφάλιση άδειας για καταχώριση αίτησης δια κλήσεως για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari, εντός της προθεσμίας που τάσσει ο Διαδικαστικός Κανονισμός του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου θα πρέπει να ασκηθεί και ασκείται υπέρ της έγκρισης της αίτησης, αφού αυτό επιβάλλει το συμφέρον της δικαιοσύνης. Το αίτημα εγκρίνεται.
Η μονομερής αίτηση για εξασφάλιση άδειας για καταχώριση αίτησης δια κλήσεως για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari, δύναται να καταχωριστεί εντός 10 ημερών από σήμερα.
Ουδεμία διαταγή για έξοδα.
Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.
/ΕΑΠ.