ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ

Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων


public Σωκράτους, Δώρα Χρ. Χριστοφή (κα) με Π. Νικολάου (κα) για Δημητρίου amp;amp;amp; Δημητρίου ΔΕΠΕ, για τους αιτητές CY AD Κύπρος Ανώτατο Δικαστήριο 2021-03-12 el Τμήμα Νομικών Εκδόσεων, Ανώτατο Δικαστήριο ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ NEW BYBLOS HOTEL MANAGEMENT LTD ΚΑΙ ΤΟΥ ΦΙΛΙΠΠΟΥ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΤΥΠΟΥ CERTIORARI, ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ ΑΡ. 30/2021, 12/3/2021 Δικαστική Απόφαση

ECLI:CY:AD:2021:D97

ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

 

ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ ΑΡ. 30/2021

 

12 Mαρτίου, 2021

 

{Δ. ΣΩΚΡΑΤΟΥΣ, Δ.]

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤO AΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964

 

ΚΑΙ

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ xxx xxx HOTEL MANAGEMENT LTD ΚΑΙ ΤΟΥ  Λ.Φ. ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΤΥΠΟΥ CERTIORARI

 

ΚΑΙ

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤO ENTAΛΜΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΗΜΕΡ. 20/1/2021 ΜΕ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΠΙΤΡΑΠΗΚΕ Η ΕΡΕΥΝΑ ΣΤΟ ΙΣΟΓΕΙΟ ΤΟΥ ΚΤΙΡΙΟΥ ΕΠΙ ΤΗΣ ΟΔΟΥ ΝΙΚΟΥ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ xx, ΛΑΡΝΑΚΑ

......

 

Χρ. Χριστοφή (κα) με Π. Νικολάου (κα) για Δημητρίου & Δημητρίου ΔΕΠΕ, για τους αιτητές

 

......

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

Δ. ΣΩΚΡΑΤΟΥΣ, Δ: Στις 20 Ιανουαρίου 2021, Επαρχιακός Δικαστής εξέδωσε ένταλμα έρευνας του ισογείου του κτιρίου επί της οδού Νίκου Δημητρίου xx στη Λάρνακα σχετικά με τη διερεύνηση των ακόλουθων αδικημάτων:

1. Παροχή υπηρεσιών στοιχήματος χωρίς άδεια αποδέκτη Κλάσης Α ή Β ή άδεια εξουσιοδοτημένου αντιπροσώπου {άρθρο 79 του περί Στοιχημάτων Νόμου (Ν. 37(Ι)/2019}.

2.  Απόκτηση/κατοχή/χρήση περιουσίας, η οποία εν γνώσει αποτελεί έσοδο από παράνομη δραστηριότητα {Άρθρο 4(1)(ιιι) του περί της Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες Νόμος του 2007 (Ν. 188(Ι)/2007}

 

Ο Επαρχιακός Δικαστής, εκδίδοντας το ένταλμα, ανέφερε τα ακόλουθα:

«Με βάση το περιεχόμενο του όρκου, όπως έχει παρουσιαστεί ενώπιον μου και το οποίο έχω μελετήσει προσεκτικά:  Κρίνω ότι από τη μαρτυρία που έχει προσκομιστεί δημιουργείται εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι στον εν λόγω χώρο υπάρχουν τα πιο πάνω αντικείμενα και τα οποία θα παράσχουν απόδειξη ως προς την διάπραξη του Ποινικού Αδικήματος που σύμφωνα με τις πληροφορίες που συνέλεξε ο ομνύοντας φαίνεται να έχει διαπραχθεί.  Περαιτέρω η μαρτυρία κρίνεται επαρκής και ικανοποιεί λογικά για την ύπαρξη ανάγκης έκδοσης τούτου.»

 

Το αίτημα υποστηριζόταν από τον όρκο του α/α 1xx4 xxx Παπαευθυμίου, Τμήματος Καταπολέμησης Εγκλήματος Αρχηγείου Αστυνομίας και αφού έκανε αναφορά στα διερευνώμενα αδικήματα σημείωσε τα ακόλουθα:

 

«..Την 29/12/2020 λήφθηκε πληροφορία από αξιόπιστο πρόσωπο που έχει στο παρελθόν συνεργαστεί με την Αστυνομία με θετικά αποτελέσματα και η οποία βρίσκεται καταχωρημένη στα μητρώα της Αστυνομίας, σύμφωνα με την οποία ο Λ.Φ., Δ.Τ.xxxx56, διατηρεί γραφεία στο ισόγειο του κτιρίου που βρίσκεται στον οδό Νίκου Δημητρίου xx ή λεωφόρο Αρτέμιδος, Λάρνακα, όπου πραγματοποιεί παράνομες στοιχηματικές δραστηριότητες.  Σύμφωνα με την πληροφορία στο εν λόγω κτίριο οι υπάλληλοί του ασχολούνται με παράνομη στοιχηματική δραστηριότητα και πιθανόν να βρίσκονται οι server από όπου πραγματοποιούνται παράνομα στοιχήματα.

 

Να σημειωθεί ότι σύμφωνα με  παλαιότερες αλλά πρόσφατες πληροφορίες ο Λ.Φ. συνεργάζεται με τον M.W., A.R.C. xxxxx723, ο οποίος είναι ο διευθυντής της εταιρείας xxx xxx STORES LTD, η οποία αιτήθηκε άδεια αποδέκτη Κλάσης Α από την Εθνική Αρχή Στοιχημάτων και η αίτηση εκκρεμεί.  Στα πλαίσια της συμφωνίας μεταξύ του Λ.Φ. και M.W., o Λ.Φ. ανέλαβε τον εντοπισμό υποστατικών και δημιουργία των πρακτορείων στοιχημάτων, όπου αναμένεται να λειτουργήσουν μετά την εξασφάλιση άδειας από την Ε.Α.Σ., ως επίσης τον κύκλο εργασιών των πρακτορείων.  Επίσης σύμφωνα με πληροφορίες σε συγκεκριμένα υποστατικά εγκαταστάθηκε μηχανή αποδοχής στοιχήματος της εταιρείας xxx xxx STORES LTD» και παρέχονται παράνομες υπηρεσίες αποδοχής στοιχήματος, παρόλο που δεν εξασφαλίστηκε μέχρι στιγμής άδεια αποδέκτη Κλάσης Α από την Ε.Α.Σ.

 

Συγκεκριμένα την 06/11/2020 λήφθηκε πληροφορία στην Αστυνομία στην οποία μεταξύ άλλων αναφέρεται ότι ο Λ.Φ., συνεργάζεται με τον M.W., διευθύνων σύμβουλο της εταιρείας xxx xxx (με έδρα την Μάλτα), με σκοπό την παροχή παράνομου στοιχήματος μέσω συγκεκριμένων ιστοσελίδων, σε πρόσωπα και υποστατικά στο Έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας.  Επίσης γίνεται αναφορά ότι σε κτίριο στην οδό Νίκου Δημητρίου xx, Λάρνακα, βρίσκονται τα γραφεία της εταιρείας «xxx xxx STORES LTD" η οποία αιτήθηκε άδει αποδέκτη Κλάσης Α από την Εθνική Αρχή Στοιχημάτων.  Επιπρόσθετα, αναφέρεται ότι, υπό τις οδηγίες του Λ.Φ., σε συγκεκριμένο υποστατικό παρέχονται υπηρεσίες παράνομου στοιχήματος.

 

Παράλληλα την ίδια ημέρα λήφθηκε άλλη πληροφορία, σύμφωνα με την οποία ο M.W., A.R.C. xxxxx723, αποτάθηκε στην Εθνική Αρχή Στοιχημάτων για εξασφάλιση άδειας αποδέκτη Κλάσης Α και εγκατάσταση πρακτορείων στοιχημάτων με την ονομασία "BOOKIGO".  Στην ίδια πληροφορία γίνεται αναφορά ότι συνεργάτης του M.W. είναι ο Λ.Φ., ο οποίος ανέλαβε τον εντοπισμό και δημιουργία των πρακτορείων στοιχημάτων και τον κύκλο εργασιών των πρακτορείων.

 

Στα πλαίσια διερεύνησης των πληροφοριών διενεργήθηκαν εξετάσεις στον οδό Νίκου Δημητρίου xx, Λάρνακα και διαπιστώθηκε ότι στο ισόγειο του κτιρίου υπήρχε χώρος υποδοχής για ελεγχόμενη είσοδο.  Περαιτέρω, στο πεζοδρόμιο απέναντι του εν λόγω κτιρίου υπήρχε σταθμευμένο όχημα, εντός του οποίου, στη θέση του οδηγού, βρισκόταν συγκεκριμένος συνεργάτης Λ.Φ..  Να σημειωθεί ότι το εν λόγω κτίριο βρίσκεται στην γωνία των οδών Νίκου Δημητρίου και Αρτέμιδος στη Λάρνακα.

 

Με σκοπό την παροχή διευκρινήσεων σχετικά με τα όσα αναφέρονται στην αρχική πληροφορία, ημερομηνίας 06/11/2020, την 21/11/2020 μέλη του Τμήματος καταπολέμησης Εγκλήματος Αρχηγείου Αστυνομίας είχαν συνάντηση με τον πληροφοριοδότη, ο οποίος μεταξύ άλλων παρουσίασε φωτογραφία, όπου απεικονίζεται δελτίο στοιχήματος, το οποίο εκδόθηκε από παράνομη μηχανή αποδοχής στοιχήματος που βρίσκεται εγκατεστημένη σε συγκεκριμένο υποστατικό, που λειτουργεί ως πρακτορείο στοιχημάτων.  Επίσης, ο πληροφοριοδότης ανέφερε και άλλα πρακτορεία στοιχημάτων, στα οποία υπάρχει εγκατεστημένη παράνομη μηχανή αποδοχής στοιχήματος.  Περαιτέρω, ο πληροφοριοδότης ανέφερε ότι την εγκατάσταση εξοπλισμού και προγραμμάτων για παράνομη παροχή στοιχήματος αναλαμβάνει το πρόσωπο που βρέθηκε να βρίσκεται εντός αυτοκινήτου έξω από το κτίριο στην οδό Νίκου Δημητρίου xx, Λάρνακα, ως αναφέρθηκε πιο πάνω.  Όσον αφορά το κτίριο στην οδό Νίκου Δημητρίου xx, Λάρνακα, ο πληροφοριοδότης ανέφερε ότι καθημερινά έξω από το εν λόγω κτίριο βρίσκονται σταθμευμένα τα οχήματα των Λ.Φ. και συγκεκριμένων συνεργατών του.

 

Την 25/11/2020 μέλος του Τμήματος Καταπολέμησης Αρχηγείου Αστυνομίας είχε επικοινωνία με την πληροφοριοδότη (πληροφορία ημερομηνίας 06/11/2020), ο οποίος ανέφερε ότι σε συγκεκριμένο υποστατικό υπάρχει εγκατεστημένη παράνομη μηχανή αποδοχής στοιχήματος με την ονομασία «xxx xxx STORES LTD".  Επίσης πληροφοριοδότης ανέφερε ότι ο Λ.Φ. ενοικίασε συγκεκριμένα καταστήματα, τα οποία θα μετατρέψει σε πρακτορεία στοιχημάτων και θα παρέχει υπηρεσίες τυχερών παιχνιδιών online casino.  Διενεργήθηκαν εξετάσεις και διαπιστώθηκε ότι σε ορισμένα από τα υποστατικά, όντως διεξάγεται ανακαίνιση.

 

Περαιτέρω, την 18/01/2020 διενεργήθηκαν εκ νέου διακριτικές εξετάσεις στον οδό Νίκου Δημητρίου xx, Λάρνακα και διαπιστώθηκε ότι τα γραφεία που βρίσκονται στο ισόγειο του κτιρίου λειτουργούσαν, καθώς θεάθηκαν δύο άτομα να κινούνται στο χώρο και ένα άτομο να κάθεται σε γραφείο και να εργάζεται σε ηλεκτρονικό υπολογιστή.  Να σημειωθεί ότι τα γυαλιά της πρόσοψης του γραφείου είναι περιορισμένης ορατότητας.

 

Από εξετάσεις που διενεργήθηκαν μέσω του Τμήματος Εφόρου Εταιρειών και Επίσημου Παραλήπτη διαπιστώθηκε ότι διευθυντής της εταιρείας "xxx xxx STORES LTD", με αριθμό εγγραφής εταιρείας ΗΕ413311, είναι ο M.W. και ότι το εγγεγραμμένο γραφείο της εταιρείας βρίσκεται στην οδό Μόρφου xx Κίτι.»

 

Με την κρινόμενη αίτηση επιζητείται η άδεια του Δικαστηρίου για την καταχώρηση αίτησης δια κλήσεως για την έκδοση προνομιακού εντάλματος certiorari το οποίο να ακυρώνει την ως άνω απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας ημερ. 20/1/2021 με την οποία εκδόθηκε το ένταλμα έρευνας.

 

H αίτηση συνοδεύεται από έκθεση γεγονότων όπου καταγράφεται η αιτούμενη θεραπεία καθώς και οι λόγοι για τους οποίους ζητείται η αιτούμενη άδεια και οι οποίοι είναι ότι

·        το επίδικο ένταλμα είναι προϊόν απόκρυψης εκ μέρους του αιτούντα α/αστ. xxx Παπαευθυμίου ουσιωδών στοιχείων, γνωστών και/ή αγνώστων τα οποία εύκολα μπορούσαν να διακριβωθούν και/ή ανυπαρξίας τέτοιων στοιχείων. 

·        το επίδικο ένταλμα εκδόθηκε ένεκα έκδηλης παρανομίας (error of law on the face of the record) και δη εκδόθηκε κατά παράβαση των άρθρων 27 και 28 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155.

·        Το δικαστήριο ενήργησε καθ' υπέρβαση του άρθρου 16 του Συντάγματος και του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου και εξέδωσε το ένταλμα χωρίς τη δέουσα αιτιολόγηση και χωρίς να ικανοποιηθεί ότι συγκεκριμένα αντικείμενα συνδέονται ή σχετίζονται με ποινικό αδίκημα και βρίσκονται στο εν λόγω υποστατικό.

·        Το ένταλμα έρευνα εξεδόθη κατά παράβαση του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου και Κανονισμού και/ή του τύπου που προνοείται ήτοι ενώ καταγράφεται τόσο στον όρκο όσο και στο ένταλμα ότι τέθηκε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, ωστόσο αυτό εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας.

·        Το ένταλμα εκδόθηκε κατά παράβαση της αρχής της αναλογικότητας και δεν έχει καταδειχθεί καμιά αναγκαιότητα έρευνας, αφού τα κατ' ισχυρισμό αδικήματα διαπράττονται σε άλλα συγκεκριμένα υποστατικά, χωρίς να αναφέρεται κατά πόσον αυτά ερευνήθηκαν.

 

Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του εκ των αιτητών Λ.Φ., ο οποίος δηλώνει εξουσιοδοτημένος και από την αιτήτρια εταιρεία xxx xxx Hotel Management Ltd, της οποίας είναι εργοδοτούμενος.

 

Σύμφωνα με την ένορκη δήλωση του, ξεκίνησε την επιχειρηματική του δραστηριότητα το 2004 με την ίδρυση εταιρείας η οποία ασχολείτο με εμπορία και διανομή τροφίμων.  Ακολούθησε η ίδρυση δεύτερης εταιρείας που είχε ως ενασχόληση την εισαγωγή και πώληση μπιλιάρδων και βιντεοπαιχνιδιών ανά το παγκύπριο.

 

Το έτος 2012 προχώρησε στην ίδρυση της εταιρείας xxx Plus Ltd. η οποία παρείχε υπηρεσίες στοιχημάτων στην Κύπρο και ήταν εποπτευόμενη από την Εθνική Αρχή Στοιχημάτων.

 

Αργότερα, περί το 2018 πώλησε την ανωτέρω εταιρεία και επιχείρηση σε τρίτο πρόσωπο και στην εταιρεία xxx Holdings Ltd, ενώ ο ίδιος παρέμεινε στη θέση του διευθυντή μέχρι τις 20/6/20, όπου παράνομα, όπως ισχυρίζεται, τον εκδίωξαν.

 

Ισχυρίζεται ότι περί τα τέλη Ιουνίου 2020 ενημερώθηκε ότι τρίτα πρόσωπα αποτάθηκαν στην Αστυνομία, θέτοντας ανυπόστατο ισχυρισμό περί ενδεχόμενων προτιθέμενων μελλοντικών κακόβουλων ενεργειών από το πρόσωπο του, εναντίον της εταιρείας την οποία είχε ιδρύσει και στην οποία εργαζόταν.

 

Ο ίδιος θεωρεί τον εαυτό του καταξιωμένο επιχειρηματία, ο οποίος παρέχει κοινωφελές έργο και έχει βραβευτεί πολλάκις, μεταξύ άλλων, από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας, το Μητροπολίτη Κιτίου και άλλους δημόσιους και ιδιωτικούς φορείς.

Θεωρεί ότι έχει βρεθεί αντιμέτωπος με μια προσπάθεια ενοχοποίησης του και ότι εκδικητικά τα πρόσωπα αυτά δίδουν διάφορες ψευδείς πληροφορίες στην Αστυνομία οι οποίες τείνουν να τον εμπλέξουν σε παράνομες δραστηριότητες.  Για το γεγονός αυτό την προσπάθεια ενοχοποίησης του, έχει ενημερώσει μέσω των δικηγόρων του την Υπουργό Δικαιοσύνης και το Γενικό Εισαγγελέα (τεκμ. 5).

 

Είναι ο αντιπρόεδρος του Συνδέσμου Εταιρειών και Φίλων Στοιχημάτων Κύπρου του οποίου σκοπός είναι η προώθηση του υγειούς περιβάλλοντος εργασίας για τα μέλη και η ρύθμιση της Στοιχηματικής Βιομηχανίας στην Κύπρο, με στόχο να αυξηθούν οι θέσεις εργασίας και τα οφέλη τόσο για την κυπριακή κοινωνία όσο και για το κράτος.  Παράλληλα, όραμα του εν λόγω συνδέσμου είναι η ρύθμιση, η νομιμοποίηση και ο έλεγχος της Στοιχηματικής Βιομηχανίας ο οποίος έχει καταδείξει ότι είναι το πλέον αποτελεσματικό και αποδοτικό μέτρο για πάταξη της παρανομίας και του ξεπλύματος βρώμικου χρήματος.  Είναι αδιανόητο, θεωρεί, ως Αντιπρόεδρος ενός τέτοιου συνδέσμου ο οποίος οραματίζεται την πάταξη της παρανομίας να ασχολείται με τέτοιες παράνομες ενέργειες ως αυτές καταγράφονται στον όρκο του αστυνομικού.

 

Από το Δεκέμβριο του 2020 και πιο πριν αποφάσισε να ασχοληθεί με το ξενοδοχειακό τομέα, γι' αυτό εργοδοτήθηκε στην εταιρεία xxx xxx Hotel Management Ltd. (τεκμ. 8 και 9).

 

Eίναι ο νόμιμος ιδιοκτήτης του ακινήτου επί του οποίου έχει ανεγερθεί η ξενοδοχειακή μονάδα «xxx Hotel» η οποία έχει εκμισθωθεί προς την εταιρεία xxx HOTELS LTD από την οποία μίσθωση λαμβάνει το ποσό των €10.000 μηνιαίως.  Χαρακτηρίζει τον εαυτό του ως βαθιά θρησκευόμενο άτομο και είναι ο κτήτορας του ιερού ναού «Το περιβόλι του Αγίου Λαζάρου».  Επικαλείται και υιοθετεί τους λόγους οι οποίοι αναπτύσσονται στην έκθεση γεγονότων, και επισημαίνει ότι: Το ακίνητο επί της Λεωφόρου Αρτέμιδος xxx ενοικιάζεται από την εταιρεία xxx Hotel Management Ltd και χρησιμοποιείται, το τελευταίο χρονικό διάστημα προσωρινά, για φιλανθρωπική δράση ως σημείο διανομής τροφίμων και ειδών ένδυσης και ειδών πρώτης ανάγκης προς άπορες οικογένειες και ηλικιωμένους συνανθρώπους μας και ευπαθείς ομάδες και γενικά άτομα τα οποία έχουν ανάγκη στην δύσκολη αυτή περίοδο της πανδημίας Covid 19, ενώ ο αστυνομικός παρουσίασε στο δικαστήριο ότι στο εν λόγω υποστατικό διεξάγεται παράνομο στοίχημα και ότι διαπράττονται ποινικά αδικήματα και ότι πιθανόν να ευρίσκεται περιουσία η οποία προκύπτει από παράνομες δραστηριότητες.

 

Στον εν λόγω χώρο εργοδοτούνται και εργάζονται και άλλα πρόσωπα, όπου προετοιμάζονται για το άνοιγμα των ξενοδοχειακών μονάδων, ενώ για σκοπούς της οργάνωσης και διεκπεραίωσης της φιλανθρωπικής δράσης, στον χώρο ευρίσκονται αρκετοί εθελοντές οι οποίοι εξυπηρετούν δεκάδες άπορων πολιτών οι οποίοι προσέρχονται για να λάβουν βοήθεια.

 

Ισχυρίζεται περαιτέρω τα ακόλουθα τα οποία καταγράφονται αυτολεξεί:

 

«ο εν λόγω αστυνομικός γνώριζε και απέκρυψε και μπορούσε εύλογα να ερευνήσει και να εντοπίσει ότι ολόκληρος ο εξοπλισμός και αιτούμενα κατασχεθέντα αντικείμενα και έγγραφα τα οποία κατασχέθηκαν δυνάμει του εν λόγω εντάλματος έρευνας ότι αυτά είναι ιδιοκτησίας της εταιρείας xxx xxx και τρίτων προσώπων και ότι αυτά δεν είναι προϊόν παρανομίας και η σύνδεσής τους με οιονδήποτε ισχυριζόμενο αδίκημα και παρανομία και η χρήση και η κατοχή τους δεν ποινικοποιούνται.

 

Πέραν των ανωτέρω σημείων, τα οποία εξαλείφουν οποιαδήποτε εύλογη υποψία του αιτών αστυνομικού περί διάπραξης στο εν λόγω υποστατικό οιωνδήποτε κατ' ισχυρισμών αδικημάτων, ο εν λόγω αστυνομικός παρέλειψε να αναφέρει και απέκρυψε να αναφέρει ότι, κατά την διερεύνηση του, ουδέν αδίκημα εντόπισε να διαπράττεται εκ μέρους μου.»

 

Βέβαια ο αστυνομικός δεν θα μπορούσε στον όρκο του με τον οποίο υποστήριζε το αίτημα για έκδοση εντάλματος έρευνας, να αναφέρει ότι δεν εντόπισε να διαπράττεται οποιοδήποτε αδίκημα, αφού ο εντοπισμός ή όχι διάπραξης αδικήματος, έπεται της έρευνας.  Συνεπώς δεν μπορεί να εκληφθεί ότι απέκρυψε γεγονός το οποίο τότε δεν εγνώριζε.

 

Άδεια για καταχώρηση αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος certiorari παρέχεται εκεί όπου αποκαλύπτεται εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση και διαφαίνεται υπέρβαση ή έλλειψη δικαιοδοσίας, νομικό σφάλμα εμφανές στο πρακτικό, προκατάληψη ή συμφέρον από τα πρόσωπα που λαμβάνουν την απόφαση, δόλος ή ψευδορκία στη λήψη της, ή παραβίαση των κανόνων φυσικής δικαιοσύνης (Αίτηση Αλέκου Κωνσταντινίδη (2003) 1 ΑΑΔ 1298).  Περαιτέρω σύμφωνα με τη νομολογία   (βλ. Αναφορικά με την Αίτηση της Marewave Shipping & Trading Company Ltd. (1992) 1 A.A.Δ. 116), αντικείμενο της διαδικασίας όπως η παρούσα δεν είναι ο έλεγχος της ορθότητας της απόφασης του πρωτόδικου Δικαστηρίου αλλά της νομιμότητας της. Εκεί όπου εκ πρώτης όψεως προκύπτει ότι το Δικαστήριο έχει δικαιοδοσία και ότι η διαδικασία εξελίχθηκε κανονικά το Ανώτατο Δικαστήριο δεν προχωρεί στην έκδοση προνομιακού διατάγματος επειδή ενδεχομένως το Επαρχιακό Δικαστήριο αντιλήφθηκε λανθασμένα ένα νομικό σημείο (βλ. Αναφορικά με το Μάριο Χρίστου (1996) 1 Α.Α.Δ. 398).  Το ίδιο συμβαίνει εκεί όπου το Επαρχιακό Δικαστήριο κέκτηται δικαιοδοσίας, δεν είναι δυνατό να θεωρηθεί ότι έχει υπερβεί ή ότι καταχράστηκε τη δικαιοδοσία του απλώς και μόνο επειδή ερμήνευσε λανθασμένα ένα νομοθέτημα. Δεν τίθεται θέμα αντικατάστασης, της κρίσης που διαμόρφωσε κατώτερο δικαστήριο αναφορικά με ζήτημα που αποφάσισε στα πλαίσια της δικαιοδοσίας του, με την κρίση του Ανωτάτου Δικαστηρίου. 

 Με βάση επίσης τη νομολογία, η νομιμότητα εντάλματος έρευνας μπορεί να ελεγχθεί στα πλαίσια αίτησης certiorari (Σιακαλλή (αρ. 1) (2001) 1 ΑΑΔ 282).

 

Το άρθρο 27 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου δίδει την εξουσία σε Δικαστή να εκδώσει ένταλμα έρευνας, εφόσον ικανοποιηθεί ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που τίθενται σ' αυτό.

 

Κάθε τέτοιο ένταλμα «φέρει την υπογραφή του δικαστή που το εκδίδει, την ημερομηνία και ώρα εκδόσεως, καθώς επίσης και βεβαίωση του δικαστή ότι έχει ικανοποιηθεί λογικά για την ύπαρξη της ανάγκης εκδόσεως του εντάλματος».

 

Εξουσία για έκδοση εντάλματος έρευνας παρέχεται και με το άρθρο 93 του περί Στοιχημάτων Νόμου του 2019 (37(Ι)/2019) το οποίο προνοεί πως

 

«93.  Σε περίπτωση που Δικαστήριο ικανοποιηθεί με ένορκη έγγραφη δήλωση ότι υπάρχει εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι χώρος ή υποστατικό χρησιμοποιείται για ή σε σχέση με τη διάπραξη αδικήματος, σύμφωνα με τον παρόντα Νόμο, δύναται να εκδώσει ένταλμα, το οποίο να εξουσιοδοτεί αστυνομικό ή άλλο εντεταλμένο πρόσωπο, συνοδευόμενο από μέλος της αστυνομίας να εισέλθει σε οποιοδήποτε χρόνο και να προβεί σε έρευνα στον χώρο ή στο υποστατικό και να κατάσχει οτιδήποτε ευλόγως υποψιάζεται ότι έχει χρησιμοποιηθεί ή χρησιμοποιείται ή πρόκειται να χρησιμοποιηθεί για ή σε σχέση με τη διάπραξη αδικήματος, κατά τις διατάξεις του παρόντος Νόμου ή ότι θα παράσχει απόδειξη για τη διάπραξη αδικήματος.»

 

Κατά την έκδοση τέτοιου εντάλματος, ο Επαρχιακός Δικαστής πρέπει να έχει συνεχώς στο μυαλό του πως η οποιαδήποτε επέμβαση στην κατοικία ή υποστατικό ή γραφείο οποιουδήποτε προσώπου, θα πρέπει να επιτελείται με σύννομο τρόπο και αφού διαπιστώσει  ο ίδιος ο Δικαστής, ότι παρέχονται επαρκείς πληροφορίες οι οποίες του δημιουργούν εύλογες υποψίες για διάπραξη αδικήματος, για σύνδεση του συγκεκριμένου προσώπου με αυτό και ότι τα επιζητούμενα αντικείμενα σχετίζονται με το αδίκημα ή τείνουν να αποδείξουν τη διάπραξη του.  (Αναφορικά με την αίτηση του Έκτορα Μακρίδη, Πολ. Έφεση 514/12 ημερ. 2/11/14, ECLI:CY:AD:2014:A238, Σύνδεσμος για Πρόληψη της Βίας στα Γήπεδα (1997) 1(Β) ΑΑΔ 1014).

 

Έχω εξετάσει το ένταλμα υπό το φως της νομοθεσίας και της νομολογίας που διέπει την έκδοση τέτοιου είδους εντάλματος.

 

Δεν διαπιστώνεται να υπάρχει αοριστία ή ασάφεια ή παραπλάνηση του Δικαστή που εξέδωσε το ένταλμα, όπως ισχυρίζεται ο αιτητής, ώστε να θεμελιώνεται υπόθεση για απόδοση της αιτούμενης θεραπείας.

 

Το υποστατικό, αντικείμενο της έρευνας συγκεκριμενοποιείται επακριβώς και δεν δημιουργεί σύγχυση με την αναγραφή Ν. Δημητρίου xx και Αρτέμιδος.  Η πληροφορία η οποία δόθηκε, ενώ δεν κατονομάζεται το όνομα του πληροφοριοδότη, είχε συγκεκριμένο περιεχόμενο και συνέδεε το υποστατικό με το πρόσωπο και το αδίκημα και παρείχε συγκεκριμένες πληροφορίες.  Και εδώ, θα τόνιζα, εντοπίζεται η ειδοποιός διαφορά από την πρόσφατη απόφαση την οποία επικαλείται η συνήγορος των αιτητών, δηλαδή την Αναφορικά με την αίτηση της Ζαρού, Πολ. Αιτ. Αρ. 8/2021, ημερ. 29.1.2021.

 

Γίνεται λόγος για απόκρυψη στοιχείων και/ή στοιχείων τα οποία ο αιτών αστυνομικός θα μπορούσε εύλογα να εντοπίσει και ως τέτοια καταγράφοντα όσα ο αιτητής αναφέρει για τις επιχειρηματικές του δραστηριότητες και το φιλανθρωπικό και κοινωφελές του έργο.  Όμως: Πέραν της υποχρέωσης αποκάλυψης όσων στοιχείων ουσιωδών για την υπόθεση, υποχρεούται ο αιτών να προσφέρει στο Δικαστήριο (Πολ. Έφ. Αρ. 348/15, Αναφορικά με την Αίτηση των 1. Αντώνη Ανδρέου & Σία ΔΕΠΕ και 2. Αντώνη Ανδρέου για έκδοση εντάλματος Certiorari, απόφαση Εφετείου ημερ. 9.6.2017) στην κρινόμενη περίπτωση δεν φαίνεται να απεκρύβησαν στοιχεία ή να όφειλε ο αστυνομικός να τα γνωρίζει ή να τα εντοπίσει με εύλογη έρευνα, αφού η εργοδότηση ή η επιχειρηματική δραστηριότητα κάποιου δεν είναι σχετικά και ουσιώδη με το ζήτημα, στοιχεία.

 

Η ανάγκη για λήψη των αντικειμένων δικαιολογήθηκε και σχετίστηκε με τη φύση του αδικήματος και την παροχή υπηρεσιών τυχερών παιχνιδιών online casino.  Η παρατήρηση του ενόρκως δηλούντα αιτητή, ότι το δελτίο στοιχήματος το οποίο παρουσιάστηκε στην Αστυνομία φέρεται να εκδόθηκε από παράνομη μηχανή η οποία είναι εγκατεστημένη σε άλλο υποστατικό και άρα δεν συνδέεται με το επίδικο παραβλέπει την περαιτέρω αναφορά στον όρκο ότι την εγκατάσταση εξοπλισμού και προγραμματιστή για παράνομη παροχή στοιχήματος αναλαμβάνει το πρόσωπο που βρισκόταν έξω από το κτίριο της οδού Δημητρίου και ότι καθημερινά έξω από το κτίριο βρίσκονταν σταθμευμένα τα οχήματα του Λ.Φ. και συνεργατών του.  Επίσης σημαντική η αναφορά στον όρκο ότι αναζητείται ο εντοπισμός και κατάσχεση «εξυπηρετητών (server) ηλεκτρονικών υπολογιστών και των περιφερειακών τους συσκευών, μέσω των οποίων παρέχονται οι παράνομες υπηρεσίες στοιχήματος, ως επίσης άλλων τεκμηρίων όπως αρχεία με πελάτες στους οποίους παρέχονται οι υπό αναφορά υπηρεσίες, είτε σε ηλεκτρονική είτε σε έγγραφη μορφή, συσκευές αποθήκευσης, δρομολογητές (router) χειρόγραφες σημειώσεις, καθώς επίσης χρημάτων ή και άλλης περιουσίας που προέρχονται από τις αναφερόμενες παράνομες υπηρεσίες κατά παράβαση του άρθρου 4 του περί της Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες, Νόμος του 2007 (Ν. 188(Ι)/2007)

 

Ο Επαρχιακός Δικαστής έχοντας υπόψη τα όσα διελάμβανε ο όρκος και έχουν αυτούσια καταγραφεί ανωτέρω, εύλογα διαμόρφωσε τη δική του κρίση περί ύπαρξης «εύλογης αιτίας να πιστεύεται ότι στον εν λόγω χώρο υπάρχουν τα πιο πάνω αντικείμενα και τα οποία θα παράσχουν απόδειξη και προς τη διάπραξη του ποινικού αδικήματος που σύμφωνα με τις πληροφορίες που συνέλεξε ο ομνύοντας φαίνεται να έχει διαπραχθεί.  Περαιτέρω η μαρτυρία κρίνεται επαρκής και ικανοποιεί λογικά για την ύπαρξη ανάγκης έκδοσης τούτου.» (όπως ο ίδιος ο Επαρχιακός Δικαστής κατέγραψε χειρόγραφα).

 

Κρίνεται πως η κρινόμενη περίπτωση διαφοροποιείται από την Ανδρέου ΔΕΠΕ (ανωτέρω) καθόσον σε εκείνη δεν είχε δοθεί κανενός είδους μαρτυρία για σύνδεση του δικηγορικού γραφείου, ούτε του δικηγόρου, με το αδίκημα, αλλά απλώς ότι ενδεχόμενα να φυλάσσονταν πρακτικά, τα οποία ο συγκεκριμένος δικηγόρος δεν είχε αρνηθεί να διαθέσει στην Αστυνομία.

 

Με την ένορκη δήλωση του ο αιτητής, προσφέρει γεγονότα και στοιχεία για τις επιχειρηματικές του δραστηριότητες, τις θρησκευτικές του πεποιθήσεις και το κοινωφελές του έργο, τα οποία όμως στοιχεία θα εξετάζονταν, ενδεχομένως σε δίκη ή απολογία και όχι στα πλαίσια της συγκεκριμένης διαδικασίας.

 

Προβάλλεται ως λόγος ακύρωσης του εντάλματος, η μη συμμόρφωση του με τον τύπο των Κανονισμών και της Ποινικής Δικονομίας καθόσον αναγράφει στον τίτλο του «ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας» ενώ εκδόθηκε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας.  Κρίνεται πως η λανθασμένη αυτή αναφορά δεν επηρεάζει τη νομιμότητα αυτού αφού:  Δεν προήλθε καμιά σύγχυση περί του υποστατικού και της τοποθεσίας αυτού το οποίο βρισκόταν στη Λάρνακα και έχει υπογραφεί από Δικαστή ο οποίος είχε αρμοδιότητα να επιληφθεί του αιτήματος.

 

Για τους ανωτέρω λόγους, κρίνεται ότι δεν θεμελιώθηκε συζητήσιμο θέμα για ικανοποίηση του αιτήματος.  Η αίτηση απορρίπτεται.

 

                                                               Δ. Σωκράτους,

                                                                              Δ.

 

/Κας

 

 

 

 

 

 

 

 

 


cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο