|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Δημητράκης ν. Χ'' Σάββα (1993) 1 ΑΑΔ 102
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ME ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ TOY PALIEI , ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 221/2019, 26/11/2019, ECLI:CY:AD:2019:A485
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ κ.α. v. ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ, Ποινική Έφεση Αρ. 217/2019, 218/2019, 1/2/2022, ECLI:CY:AD:2022:B37
ECLI:CY:AD:2021:D102
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Aίτηση Αρ. 16/2021)
17 Μαρτίου 2021
[Χ. ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964 (Ν. 33/1964)
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ XXX POLCHENKO, ΑΠΟ ΤΗ ΛΕΜΕΣΟ ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΚΡΑΤΟΥΜΕΝΟΥ ΣΤΙΣ ΚΕΝΤΡΙΚΕΣ ΦΥΛΑΚΕΣ ΔΥΝΑΜΕΙ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ ΗΜΕΡ. 20.1.2021, ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ HABEAS CORPUS
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΥΣ Ν.95/70 ΚΑΙ Ν.97/70 ΠΕΡΙ ΕΚΔΟΣΕΩΣ ΦΥΓΟΔΙΚΩΝ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗ ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑ ΚΕΝΤΡΙΚΩΝ ΦΥΛΑΚΩΝ, Η ΟΠΟΙΑ ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΣΥΝΕΧΙΖΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΥΠΟ ΚΡΑΤΗΣΗ ΤΟΝ ΑΙΤΗΤΗ ΚΑΤΑ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 11 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 5 ΤΗΣ Ε.Σ.Δ.Α.
Αίτηση ημερ.19.2.2021
Ευάγγελος Πουργουρίδης, για τον Αιτητή.
Αντώνης Μελάς εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τη Δημοκρατία.
A Π Ο Φ Α Σ Η
ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ.: Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού με απόφαση του ημερ. 20.1.2021 ενέκρινε αίτημα για την έκδοση στη Ρωσική Ομοσπονδία του Αιτητή για να δικαστεί για το αδίκημα της απάτης. Προς το σκοπό της έκδοσης του διέταξε και την κράτηση του.
Ο Αιτητής καταχώρισε αίτηση για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Habeas Corpus Αd Subjiciendum, στη βάση του άρθρου 10 του περί Εκδόσεως Φυγοδίκων Νόμου του 1970 (Ν.97/1970) όπως έχει τροποποιηθεί, με το οποίο να κηρύσσεται η κράτηση του παράνομη και ενάντια στο Σύνταγμα και την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, Ε.Σ.Δ.Α.
Με την αίτηση διατυπώνονται παράπονα σε σχέση την απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου. Το κυριότερο αφορά στην απόρριψη της εισήγησης του Αιτητή περί κακοπιστίας και αλλότριων κινήτρων πίσω από την ποινική του δίωξη στη Ρωσική Ομοσπονδία και το κατ' ακολουθία αίτημα για την έκδοση του στη χώρα αυτή για να δικαστεί.
Η καταλογιζόμενη στον Αιτητή απάτη αφορά στην παρουσίαση ψευδών στοιχείων προς τράπεζα με σκοπό την εξασφάλιση δανείων και στη συνέχεια, μετά την εξασφάλιση τους, ενέργειες με στόχο τη δόλια «πτώχευση» της δανειολήπτριας εταιρείας, θυγατρική εταιρείας της οποίας ήταν πρόεδρος, ώστε να καταδολιευτούν οι πιστωτές της.
Με την υπό κρίση Αίτηση ζητείται άδεια για την προσαγωγή μαρτυρίας κατά την ακρόαση της αίτησης για το προνομιακό ένταλμα. Η μαρτυρία που επιζητείται να παρουσιαστεί είναι επιστολή ημερ. 2.2.2021 της δικηγόρου του Αιτητή στη Ρωσία, προς τον Αιτητή, στην οποία, σε μετάφραση, αναφέρεται ότι:
«Σας ενημερώνω για τα ακόλουθα:
Για τους σκοπούς υποβολής ένστασης κατά της απόφασης του δικαστή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Φρουνζενσκι της πόλης Βλαδιβοστόκ με ημερομηνία 02/01/2019 σχετικά με την επιβολή του προληπτικού μέτρου της κράτησης σας έλαβα γνώση τη δικογραφία σχετικά με την υποβολή της αίτησης του ανακριτή ενώπιον του δικαστηρίου σχετικά με την επιβολή του προληπτικού μέτρου της κράτησης σε ποινική υπόθεση αριθ. 11801050025000008 για το 2019. Στην προαναφερόμενη δικογραφία της ποινικής υπόθεσης ΑΠΟΥΣΙΑΖΑΝ οι οικονομικές καταστάσεις της εταιρείας περιορισμένης ευθύνης «Εμπορικός Οίκος Τράνζιτ-ΝτΒ» ημερομηνίας 10/04/2015 και λογιστικός έλεγχος (λογιστική εμπειρογνωμοσύνη) ημερομηνίας 06/07/2018.»
Με την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση προβάλλεται η θέση ότι ο Αιτητής είχε εξ υπαρχής και σε σχέση με τη βασική του θέση, παραπονεθεί ότι παρά τις συνεχείς οχλήσεις και αιτήματα που είχαν υποβληθεί, οι ρωσικές αρχές δεν επέτρεπαν στη δικηγόρο του να έχει πρόσβαση στο φάκελο της ποινικής υπόθεσης και στο μαρτυρικό υλικό επί του οποίου βασίζονταν οι εναντίον του κατηγορίες. Μόνο μετά την ολοκλήρωση της διαδικασίας έκδοσης του ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου επιτράπηκε στη δικηγόρο του η επιθεώρηση του φακέλου. Η τελευταία επιθεώρησε το φάκελο και συνέταξε και απέστειλε προς τον Αιτητή την επιστολή ημερ. 2.2.2021 με το πιο πάνω περιεχόμενο.
Αυτό που η πλευρά του Αιτητή θέλει να μαρτυρηθεί είναι ότι στο φάκελο δεν υπήρχαν οι κατ' ισχυρισμό ψευδείς λογαριασμοί ημερ. 10.4.2015 αλλά ούτε και η κατ' ισχυρισμό λογιστική έκθεση ημερ. 6.7.2018, επί των οποίων στηριζόταν, σχεδόν αποκλειστικά όπως το θέτει, το αίτημα για την έκδοση του. Καταλήγει ότι, είτε τα έγγραφα αυτά δεν υπάρχουν, είτε σκόπιμα δεν αποκαλύφθηκαν.
Η σημασία των πιο πάνω εγγράφων στην ποινική υπόθεση σκιαγραφείται στο απόσπασμα που ακολουθεί από την απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου. Καταγράφεται ότι αυτό που αποδίδεται στον Αιτητή είναι ότι:
«. ενεργώντας εκ προθέσεως με σκοπό την παράνομη λήψη δανείου από την ανοιχτή εταιρεία μετοχών Sberbank of Russia OKSC (η τράπεζα) κάτω από απροσδιόριστες συνθήκες, οργάνωσε τα άγνωστα πρόσωπα από τους υπαλλήλους της μητρικής και τ[ης] θυγατρικής για να παρουσιάσουν ψευδή στοιχεία σχετικά με την οικονομική κατάσταση της μητρικής στην λογιστική οικονομική έκθεση της εταιρείας ημερομηνίας 10 Απριλίου 2015, με τα οποία διαστρέβλωσε τους οικονομικούς δείκτες, απέκρυψε την οικονομική ανεπάρκεια της εταιρείας και την αδυναμία της να εκπληρώσει τις χρηματικές υποχρεώσεις, προσπάθησε να αποδείξει το υποτιθέμενο κέρδος και τα οποία σύμφωνα με αποτελέσματα λογιστικού ελέγχου που διενεργήθηκε στις 6 Ιουλίου 2018 δεν αντιστοιχούσαν στην πραγματικότητα, διότι τα έσοδα της θυγατρικής για το έτος 2014 υπερεκτιμήθηκαν κατά 804.240.858 Ρούβλια και τα έσοδα της θυγατρικής για το πρώτο τρίμηνο του 2015 υπερεκτιμήθηκαν κατά 360 εκατομμύρια ρούβλια.»
Η Δημοκρατία υποδεικνύει ότι τα περί άρνησης των ρωσικών αρχών να επιτρέψουν στη δικηγόρο του Αιτητή πρόσβαση στο φάκελο της ποινικής του υπόθεσης δεν προβλήθηκαν από τον ίδιο κατά τη μαρτυρία του ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου. Το ζήτημα είχε απλά εγερθεί με υποβολή του δικηγόρου του κατά την αντεξέταση μάρτυρα για την έκδοση.
Θα πρέπει, εκ προοιμίου, να διασαφηνιστεί ότι η μαρτυρία που επιδιώκεται να προσαχθεί αφορά στη διαπίστωση της απουσίας των δύο εγγράφων από τον ποινικό φάκελο η επιθεώρηση του οποίου επιτράπηκε στη δικηγόρο του Αιτητή μετά την περάτωση της διαδικασίας έκδοσης ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου. Δεν είναι η κατ' ισχυρισμό άρνηση των αρχών που επιδιώκεται να μαρτυρηθεί, αλλά το αποτέλεσμα μετά που η επιθεώρηση επιτράπηκε. Επομένως, τα όσα προβάλλονται στην ένσταση και που περιστρέφονται γύρω από τη εισήγηση ότι η σχετική μαρτυρία μπορούσε με εύλογη επιμέλεια να είχε προσκομιστεί κατά την ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου διαδικασία, δεν ισχύουν.
Επομένως, το μόνο ερώτημα που χρειάζεται να απαντηθεί και θα είναι καταλυτικό για την έκβαση της αίτησης, είναι κατά πόσο αυτή η μαρτυρία αφορά σε οποιοδήποτε από τα ζητήματα που εγείρονται ως επίδικα στην παρούσα διαδικασία, ώστε να μπορεί να θεωρηθεί σχετική και ως εκ τούτου αποδεχτή (admissible).
Το Habeas Corpus είναι προνομιακή διαδικασία για τη διασφάλιση της ελευθερίας του πολίτη. Παρέχει αποτελεσματικό μέσο άμεσης απελευθέρωσης από παράνομη ή αδικαιολόγητη κράτηση (xxx Χ"Σάββα (1993) 1 Α.Α.Δ. 102, 106-7).
Το άρθρο 10(3) του Ν.97/1970 προβλέπει πρόσθετες εξουσίες του Ανωτάτου Δικαστηρίου όταν επιλαμβάνεται τέτοιας αίτησης και με την παρ.(γ). τη δυνατότητα να διατάξει την αποφυλάκιση του υπό έκδοση προσώπου εφόσον κρίνει ότι: «η κατ' αυτoύ κατηγoρία δεv εγέvετo καλή τη πίστει ή εv τω συμφέρovτι της δικαιoσύvης, η απόδoσις αυτoύ θα απoτελεί, λαμβαvoμέvωv υπ' όψιv απασώv τωv περιστάσεωv, άδικov ή καταπιεστικόv μέτρov.» Το εδάφιο (4) του ιδίου άρθρου προνοεί ότι το Ανώτατο Δικαστήριο: «δύναται να δεχθή συμπληρωματικά αποδεικτικά στοιχεία προς την άσκησιν της δικαιοδοσίας αυτού . δυνάμει του εδαφίου (3) του παρόντος άρθρου». Το ζήτημα αποφασίζεται λαμβανομένης υπόψη της φύσης της διαδικασίας που αφορά στο πολύτιμο αγαθό της ελευθερίας του υπό έκδοση προσώπου (Paliei, Πολ. Έφ. Αρ.221/2019, ημερ.26.11.2019, ECLI:CY:AD:2019:A485 και Smirnov Πολ. Aίτ. Αρ.175/2017, ημερ.25.4.2018).
Εφόσον η μαρτυρία που επιζητείται να παρουσιαστεί, φέρεται να αφορά στην απουσία από τον ποινικό φάκελο της υπόθεσης εναντίον του Αιτητή των εγγράφων που κατ' ισχυρισμό τεκμηρίωναν την ποινική του ευθύνη, αυτή μπορεί να θεωρείται ως σχετική με το εγειρόμενο ζήτημα περί κακοπιστίας και αλλότριων κινήτρων πίσω από την ποινική του δίωξη και συνεπώς αποδεχτή.
Η Αίτηση εγκρίνεται.
Χ. Μαλαχτός, Δ.