|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2021:A50
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική ΄Εφεση Αρ. E118/2018)
15 Φεβρουαρίου, 2021
[ΓΙΑΣΕΜΗΣ, ΠΟΥΓΙΟΥΡΟΥ, ΣΑΝΤΗΣ, Δ/στές]
xxx ΠΕΤΡΙΔΟΥ,
Εφεσείουσα-Εναγομένη-Αιτήτρια
ν.
xxx ΤΙΜΜΙΝΗ, άλλως (ΤΙΜΙΝΝΗΣ),
Εφεσίβλητου-Ενάγοντος-Καθ' ου η Αίτηση
________________________
ΑΙΤΗΣΗ ΔΙΑ ΚΛΗΣΕΩΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΦΕΣΕΙΟΥΣΑ,
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 4 ΜΑΪΟΥ, 2020
_________________________
Χρ. Α. Νεοφύτου, για Νεοφύτου & Νεοφύτου Δ.Ε.Π.Ε., για την Αιτήτρια - Εφεσείουσα.
Κ. Κυριακίδης, για Γεώργιο Φ. Τρίγγα, για τον Καθ' ου η Αίτηση - Εφεσίβλητο.
________________________
Η απόφαση του Δικαστηρίου είναι ομόφωνη και θα δοθεί
από το Δικαστή Γ.Ν. Γιασεμή.
________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(ex tempore)
Γ.Ν. ΓΙΑΣΕΜΗΣ, Δ.: Η υπό εξέταση αίτηση καταχωρίστηκε στο πλαίσιο της Πολιτικής ΄Εφεσης αρ. Ε118/2018. Με αυτή δε, ζητείται η προσθήκη τέταρτου λόγου έφεσης. Με την εν λόγω πολιτική έφεση, προσβάλλεται ενδιάμεση απόφαση Δικαστού του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, η οποία είχε εκδοθεί στις 18.7.2018. Η ίδια η έφεση κατά της πιο πάνω ενδιάμεσης απόφασης καταχωρίστηκε την 1.8.2018.
Με τον προτεινόμενο τέταρτο λόγο έφεσης, θα προσβάλλεται η ορθότητα διατάγματος της ιδίας Δικαστού για αποκάλυψη και επιθεώρηση εγγράφων, το οποίο αυτή εξέδωσε στις 7.2.2019, δηλαδή έξι και πλέον μήνες μετά την καταχώριση της Πολιτικής ΄Εφεσης αρ. Ε118/2018. Σημειώνεται πως, στις 7.2.2019, η Δικαστής εξέδωσε και άλλη ενδιάμεση απόφαση, η οποία εφεσιβλήθηκε με την Πολιτική ΄Εφεση αρ. Ε47/2019. Η ενδιάμεση αυτή απόφαση επιφυλάχθηκε σε προηγούμενη ημερομηνία και αφορούσε αίτηση της αιτήτριας ημερομηνίας 3.8.2017. Το διάταγμα στο οποίο θα αφορά ο προτεινόμενος τέταρτος λόγος έφεσης εκδόθηκε από τη Δικαστή μετά την απαγγελία της απόφασης στην πιο πάνω αίτηση ημερομηνίας 3.8.2017, στο πλαίσιο εξέτασης κλήσεως για οδηγίες. Παρατηρείται δε, με αναφορά στους λόγους έφεσης στην Πολιτική ΄Εφεση αρ. Ε47/2019, ότι δεν περιλήφθηκε σε αυτή λόγος έφεσης ο οποίος να αφορά το προαναφερθέν διάταγμα του Δικαστηρίου, ημερομηνίας 7.2.2019, για αποκάλυψη και επιθεώρηση εγγράφων.
΄Οπως υπεδείχθη στους συνηγόρους και, ειδικά, στο συνήγορο της αιτήτριας, στην υπό εξέταση αίτηση, απασχόλησε το Δικαστήριο τούτο το γεγονός ότι, με τον προτεινόμενο τέταρτο λόγο έφεσης, θα προσβάλλεται απόφαση του πρωτόδικου Δικαστηρίου που έχει εκδοθεί έξι και πλέον μήνες μετά την καταχώριση της έφεσης. Ο συνήγορος που εκπροσωπεί την αιτήτρια δεν ήταν σε θέση να διαφωτίσει το Δικαστήριο από πού αυτό μπορεί να αντλήσει εξουσία, προκειμένου να προβεί στην εξέταση της υπό αναφορά αίτησης, επί της ουσίας. Δεν ανέφερε οτιδήποτε το πειστικό προς την κατεύθυνση τούτη. Ούτε και το Δικαστήριο διαπιστώνει να έχει τέτοια εξουσία. Εάν ο προτεινόμενος τέταρτος λόγος αφορούσε την απόφαση που προσβάλλεται με την Πολιτική ΄Εφεση αρ. Ε118/2018, ασφαλώς, θα ετίθετο θέμα εκπροθέσμου, όσον αφορά την προσθήκη του· πόσο μάλλον, στην παρούσα περίπτωση, στην οποία το διάταγμα που αυτός θα προσβάλλει έχει εκδοθεί έξι μήνες μετά την καταχώρισή της και αφορά θέμα το οποίο έχει προκύψει κατά τη διάρκεια διαδικασίας που έχει διεξαχθεί στις 7.2.2019.
Ο συνήγορος, προς υποστήριξη της θέσης του, μας παρέπεμψε στην απόφαση της Ολομέλειας στην xxx Πετρίδου, Πολιτική Έφεση αρ. 133/2019, 12.2.2020, ECLI:CY:AD:2020:A56, όπου το Εφετείο παρατήρησε τα εξής: «Σημειώνουμε παράλληλα ότι η εφεσείουσα (η αιτήτρια) διατηρεί το δικαίωμα να συμπροσβάλει την απόφαση του επαρχιακού δικαστηρίου ως προς τις οδηγίες που έδωσε στα πλαίσια έφεσης.» ΄Εχοντας και τούτο υπόψη, δε διαπιστώνεται η πιο πάνω παρατήρηση του Εφετείου να είχε την έννοια η πλευρά της αιτήτριας να μπορούσε να υποβάλει την υπό εξέταση αίτηση, υπό τις περιστάσεις που έχουν, προηγουμένως, αναφερθεί, δηλαδή εκτός των θεσμίων της Πολιτικής Δικονομίας.
΄Οσον αφορά το αιτητικό Β για συνεκδίκαση των προαναφερθεισών εφέσεων, παρατηρείται ότι αυτό είναι πρόωρο να εξεταστεί. Θα πρέπει, πρώτα, να συμπληρωθούν οι εφέσεις, με την καταχώριση περιγραμμάτων αγόρευσης. Αφού γίνει τούτο, τότε θα μπορεί να εξεταστεί σχετικό αίτημα του συνηγόρου, προκειμένου να διαπιστωθεί κατά πόσο δικαιολογείται ή όχι η συνεκδίκασή τους.
Επομένως, η αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει και απορρίπτεται, με έξοδα υπέρ του καθ' ου η αίτηση και εναντίον της αιτήτριας. Αυτά να υπολογιστούν από την Πρωτοκολλητή, να εγκριθούν από το Δικαστήριο και να καταβληθούν με το πέρας της έφεσης.
Γ.Ν. Γιασεμής, Δ.
Α. Πούγιουρου, Δ.
Ν. Σάντης, Δ.
/ΜΠ