|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
ELLINAS ν. REPUBLIC (1989) 1 CLR 17
Τζεννάρο Περρέλλα (Αρ. 2) (1995) 1 ΑΑΔ 692
Σιακαλλής Xαράλαμπος (Αρ. 1) (2001) 1 ΑΑΔ 282
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
ECLI:CY:AD:2021:D3
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 237/2020)
11 Ιανουαρίου, 2021
[ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155(4) ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ 3 ΤΩΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΩΝ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΩΝ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΥ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ xxx ΜΠΑΣΑΡΑΜΠ (xxx BASARAB) ΑΠΟ ΠΑΦΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗ ΑΔΕΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΠΡΟΣ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΦΥΣΕΩΣ CERTIORARI.
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΠΟΥ ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΤΗΝ 10/12/2020 ΣΤΗ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΕΝΟΡΚΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ ΤΟΥ ΑΣΤΥΝ. 4xx5 xxx ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ ΤΗΣ ΥΚΑΝ ΠΑΦΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΕΡΕΥΝΑΣ ΣΤΗΝ ΒΑΣΗ ΤΟΥ ΚΕΦ. 155 ΑΡΘΡΑ 27 ΚΑΙ 28 ΚΑΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΝΑΡΚΩΤΙΚΩΝ ΝΟΜΟΥ Ν. 29/77
_ _ _ _ _ _
κα Μ. Σατολιά με κ. Η. Σατολιά, για την Αιτήτρια.
_ _ _ _ _ _
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, Δ.: Με την παρούσα αίτηση η αιτήτρια ζητά άδεια για καταχώρηση αίτησης certiorari με σκοπό την ακύρωση του εντάλματος έρευνας ημερομηνίας 10.12.2020, που εκδόθηκε στη βάση ένορκης δήλωσης του Αστ. 4xx5 xxx Βασιλείου της ΥΚΑΝ Πάφου. Αίτημα για αναστολή της διαδικασίας στην ποινική υπόθεση 8236/20, που εκκρεμεί ενώπιον του Κακουργιοδικείου Πάφου, αποσύρθηκε κατά την συζήτηση της αίτησης.
Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της αιτήτριας στην οποία, όπως αναφέρει, καταγράφονται μόνο τα ουσιώδη γεγονότα για να μην επηρεαστεί η δίκη της στην υπόθεση που αντιμετωπίζει ενώπιον του Κακουργιοδικείου Πάφου. Επισυνάπτεται σ΄ αυτήν το ένταλμα έρευνας, αντικείμενο της παρούσας αίτησης, καθώς και η ένορκη δήλωση του Αστ. 4xx5 xxx Βασιλείου της ΥΚΑΝ Πάφου.
Σύμφωνα με τα όσα αναφέρονται στην ένορκη δήλωση της αιτήτριας, στις 10.12.2020, κατόπιν μεταφοράς της από την αστυνομία στην οικία όπου έγινε η έρευνα, εκτελέστηκε το προσβαλλόμενο ένταλμα στην παρουσία της και συλλέχθηκαν και κατασχέθηκαν διάφορα αντικείμενα. Επρόκειτο για την οικία όπου διέμενε τις προηγούμενες ημέρες. Εκεί της αναφέρθηκε ότι συνελήφθη για κατ΄ ισχυρισμόν αυτόφωρα αδικήματα, κατά παράβαση του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου και του περί Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες Νόμου. Στη συνέχεια, συνελήφθη εκ νέου από μέλη της ΥΚΑΝ στον αστυνομικό σταθμό Πάφου, κατόπιν εκτέλεσης εντάλματος σύλληψης το οποίο επίσης επισυνάπτεται και την επόμενη μέρα οδηγήθηκε μαζί με τον xxx Ιωσήφ, ανήλικο τέκνο της και πρώην ύποπτο, στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου, όπου εκδόθηκε διάταγμα οκταήμερης κράτησής τους. Ακολούθως, στις 18.12.2020, καταχωρήθηκε εναντίον της η ποινική υπόθεση 8236/2020 και παραπέμφθηκε σε δίκη ενώπιον του Κακουργιοδικείου στις 20.1.2021, οπόταν δόθηκε στους δικηγόρους της το μαρτυρικό υλικό της υπόθεσης και έλαβε γνώση του επίδικου εντάλματος.
Αποτελεί θέση της αιτήτριας ότι στο επίδικο ένταλμα υπήρχε αοριστία και ασάφεια σε σχέση με τον προσδιορισμό του τόπου και του προσώπου που εξουσιοδοτούσε το ένταλμα. Επίσης, στο ένταλμα γίνεται αναφορά σε κάποιον xxx Κούκουβο, πρόσωπο άγνωστο στην ίδια. Υπάρχει περαιτέρω ασάφεια και αοριστία κατά πόσο το Δικαστήριο πρώτα εξέδωσε το ένταλμα και μετά έκρινε ότι ικανοποιήθηκε για την αναγκαιότητα έκδοσής του.
Η οικία στην οποία έγινε η έρευνα έχει συγκεκριμένη διεύθυνση, ήτοι Γιαννάκη Π. Ταλιώτη x, Τ.Κ. 8xx1, ενώ το ένταλμα δεν αναφέρει τη συγκεκριμένη διεύθυνση, με αποτέλεσμα να είναι αόριστο και ασαφές. Σύμφωνα με τον ισχυρισμό της, με βάση τα όσα αναφέρονται στο ένταλμα, η έρευνα θα μπορούσε να γινόταν και στη διπλανή οικία. Το δε όνομα xxx Κούκουβος, που αναφέρεται στο ένταλμα, όπως πληροφορήθηκε από κάποιο γείτονα, πρόκειται για άτομο που διαμένει στην οικία απέναντι και η διεύθυνσή του είναι Μιχαήλ Καραολή x, 8xx1 Γεροσκήπου. Αναφορικά με τα οχήματα που χρησιμοποιεί ανέφερε ότι το μοναδικό όχημα που χρησιμοποιεί και το οποίο είναι εγγεγραμμένο στο όνομα της έχει αρ. εγγραφής xxxx27.
Στη βάση των πιο πάνω γεγονότων, προβάλλει πως το προσβαλλόμενο ένταλμα εκδόθηκε κατά παράβαση του Άρθρου 15 και 16 του Συντάγματος και του αντίστοιχου Άρθρου 8 της ΕΣΔΑ, καθώς επίσης και των άρθρων 27 και 28 του Κεφ. 155 και του άρθρου 29 του Ν.29/77. Και αυτό γιατί είναι γενικό και αόριστο σε σχέση με τον τόπο και τα υποστατικά εκτέλεσης, δεν αναφέρεται που ευρίσκονται και πόσα είναι τα υποστατικά και/ή τα οχήματα που εξουσιοδοτεί η έρευνα και δεν είναι σαφές κατά πόσο το Δικαστήριο το εξέδωσε, εφόσον ικανοποιήθηκε για την αναγκαιότητα έκδοσής του ή αν το εξέδωσε πριν ικανοποιηθεί γι' αυτό. Περαιτέρω, με έκδηλη πλάνη και καθ΄ υπέρβαση δικαιοδοσίας, το Δικαστήριο εξέδωσε το επίδικο ένταλμα με προσδιορισμό του κατόχου ή των προσώπων που εισήλθαν ή εξήλθαν εντός αυτού, καθότι είναι συστατικό στοιχείο της έκδοσης τέτοιου διατάγματος το όνομα του ιδιοκτήτη ή κατόχου του συγκεκριμένου τόπου. Προβάλλεται, επίσης, ότι παραβιάζεται η αρχή της αναλογικότητας και strictosensu, αναγκαιότητας του μέτρου με τον επιδιωκόμενο σκοπό, λόγω της αόριστης περιγραφής του τόπου όπου εξουσιοδοτεί την έρευνα σε τέτοιο βαθμό που θα μπορούσε να εκτελεστεί οπουδήποτε ή και σε πολλούς τόπους κατά το δοκούν. Υπήρξε δόλος και/ή απόκρυψη στοιχείων που ήταν γνωστά στον ενόρκως δηλούντα ή/και μπορούσαν να αποκαλυφθούν με εύλογη έρευνα, με αποτέλεσμα την παραπλάνηση του Δικαστηρίου ως προς το ότι στην επίδικη περιοχή υπήρχε άλλη εφαπτόμενη οικία με ακριβώς την ίδια διεύθυνση.
Άδεια για καταχώρηση αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος certiorari παρέχεται εκεί όπου αποκαλύπτεται εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση και διαφαίνεται υπέρβαση ή έλλειψη δικαιοδοσίας, νομικό σφάλμα εμφανές στο πρακτικό, προκατάληψη ή συμφέρον από τα πρόσωπα που λαμβάνουν την απόφαση, δόλος ή ψευδορκία στη λήψη της απόφασης ή παραβίαση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης (Αίτηση του Αλέκου Κωνσταντινίδη (2003) 1 ΑΑΔ 1298, Τζεννάρο Περρέλλα (Αρ. 2) (1995) 1 ΑΑΔ 692).
Με βάση τη νομολογία (Πολυκάρπου (1991) 1 ΑΑΔ 207, Έλληνας ν. Δημοκρατίας (1989) 1 ΑΑΔ 17, Σύνδεσμος για την Πρόληψη της Βίας στα Γήπεδα και την Προαγωγή άλλων Κοινοφελών Σκοπών (1997) 1 ΑΑΔ 104), η νομιμότητα εντάλματος έρευνας μπορεί να ελεγχθεί στα πλαίσια αίτησης certiorari (Σιακαλλή (Αρ. 1) (2001) 1 ΑΑΔ 282).
Το άρθρο 27 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155 δίδει την εξουσία σε δικαστή να εκδώσει ένταλμα έρευνας εφόσον ικανοποιηθεί ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που τίθενται σε αυτό.
«27. Όταν δικαστής ικανοποιείται με ένορκη έγγραφη δήλωση ότι υπάρχει εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι σε οποιοδήποτε τόπο υπάρχει-
(α) οτιδήποτε στο οποίο ή σε σχέση με το οποίο διαπράχτηκε ποινικό αδίκημα ή υπάρχει υποψία ότι διαπράχτηκε ή
(β) οτιδήποτε για το οποίο υπάρχει εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι θα παρέχει απόδειξη ως προς τη διάπραξη ποινικού αδικήματος ή
(γ) οτιδήποτε για το οποίο υπάρχει εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι προορίζεται να χρησιμοποιηθεί για το σκοπό διάπραξης ποινικού αδικήματος, ο δικαστής δύναται σε οποιοδήποτε χρόνο να εκδώσει ένταλμα (το οποίο αναφέρεται στο νόμο αυτό ως "ένταλμα έρευνας"), που εξουσιοδοτεί το πρόσωπο που κατονομάζεται σε αυτό-
(ι) να ερευνήσει τον τόπο αυτό προς ανεύρεση οποιουδήποτε τέτοιου πράγματος και να κατάσχει και μεταφέρει αυτό ενώπιον του Δικαστηρίου από το οποίο εκδόθηκε το ένταλμα έρευνας ή ενώπιον άλλου Δικαστηρίου για να τύχει αυτό μεταχείρισης σύμφωνα με το νόμο και
(ιι) να συλλάβει και να προσαγάγει ενώπιον Δικαστή τον κάτοχο της οικίας ή του τόπου όπου βρέθηκε το πράγμα ή οποιοδήποτε πρόσωπο εντός ή πέριξ της οικίας αυτής ή του τόπου το οποίο κατέχει τέτοιο πράγμα, αν ο Δικαστής κρίνει σκόπιμο να διατάξει με αυτό τον τρόπο στο ένταλμα.»
Περαιτέρω, με βάση το άρθρο 29 του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου Ν.29/77 παρέχεται εξουσία για έκδοση εντάλματος έρευνας, μεταξύ άλλων, σε υποστατικά και οχήματα, όταν το Δικαστήριο ικανοποιηθεί ότι υπάρχει εύλογη υποψία ότι ελεγχόμενο φάρμακο ευρίσκεται, κατά παράβαση του Νόμου, στην κατοχή προσώπου, εντός υποστατικού ή οχήματος.
Κάθε τέτοιο ένταλμα, δυνάμει του άρθρου 28, «φέρει την υπογραφή του δικαστή που το εκδίδει, την ημερομηνία και ώρα εκδόσεως, καθώς επίσης και βεβαίωση του δικαστή ότι έχει ικανοποιηθεί λογικά για την ύπαρξη της ανάγκης εκδόσεως του εντάλματος».
Εν προκειμένω, το ένταλμα έρευνας εκδόθηκε στη βάση ένορκης δήλωσης του Αστ. 4xx5 xxx Βασιλείου της ΥΚΑΝ, όπου, μεταξύ άλλων, ανέφερε τα ακόλουθα σε σχέση με τα εγειρόμενα ζητήματα:
«...ότι υπάρχει μαρτυρία που δημιουργεί εύλογη βάση για υποψία ότι στην οικία που διαμένει η xxx Basarab, ar. D.Txxx0031, που βρίσκεται στην συμβολή των οδών Γιαννάκη Ταλιώτη και Σπάρτης στην Γεροσκήπου, ως επίσης στα υποστατικά και στα οχήματα που χρησιμοποιεί για τα οποία δεν υπάρχουν συγκεκριμένοι αριθμοί εγγραφής καθότι η ύποπτη χρησιμοποιεί διάφορα οχήματα), παράνομα φυλάττονται ελεγχόμενα φάρμακα τάξεως Α΄και Β΄, τα οποία χρησιμοποιεί τόσο η ίδια και προμηθεύει και σε άλλα άτομα, χρήστες ναρκωτικών ουσιών. Επίσης στην οικία παράνομα φυλάττονται πυροβόλο όπλο κατηγορίας Δ ήτοι κυνηγετικό όπλο, πυροβόλο όπλο κατηγορίας Β, ήτοι πιστόλι, εκρηκτικές ύλες χωρίς άδεια του επιθεωρητή εκρηκτικών υλών, ήτοι φυσίγγια πυροβόλων όπλων διάφορων διαμετρημάτων, καθώς επίσης και κλοπιμαία περιουσία.
.......
Προς διευκόλυνση των Αστυνομικών ερευνών, η Αστυνομία ζητά από το Σεβαστό Δικαστήριο την έκδοση εντάλματος έρευνας της πιο πάνω οικίας, υποστατικών και οχημάτων που χρησιμοποιεί η πιο πάνω ύποπτη για ανεύρεση, περισυλλογή και φύλαξη ναρκωτικών, πυροβόλων όπλων, εκρηκτικών υλών και άλλων τεκμηρίων, παρακαλώ.»
Ακολούθως, εκδόθηκε το υπό κρίση ένταλμα, στο οποίο αναφέρονται, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα:
«Επειδή φαίνεται στην ένορκο καταγγελία του Αστ. 4xx5 xxx Βασιλείου της Υ.ΚΑ.Ν Πάφου ότι υπάρχει εύλογος αιτία να πιστεύεται ότι στην οικία που διαμένει η xxx Basarab, αρ. Δ.Τxxx0031, που βρίσκεται στην συμβολή των οδών Γιαννάκη Ταλιώτη και Σπάρτης στην Γεροσκήπου, ως επίσης στσα υποστατικά και στα οχήματα που χρησιμοποιεί για τα οποία δεν υπάρχουν συγκεκριμένοι αριθμοί εγγραφής καθότι η ύποπτη χρησιμοποιεί διάφορα οχήματα), παράνομα φυλάττοναι/αποκρύπτονται ελεγχόμενα φάρμακα τάξεως Α΄ και Β΄, τα οποία χρησιμοποιεί τόσο η ίδια και προμηθεύει και σε άλλα άτομα, χρήστες ναρκωτικών ουσιών. Επίσης στην οικία παράνομα φυλάττονται πυροβόλο όπλο κατηγορίας Δ ήτοι κυνηγετικό όπλο, πυροβόλο όπλο κατηγορίας Β, ήτοι πιστόλι, εκρηκτικές ύλες χωρίς άδεια του επιθεωρητή εκρηκτικών υλών, ήτοι φυσίγγια πυροβόλων όπλων διάφορων διαμετρημάτων, καθώς επίσης και κλοπιμαία περιουσία.
Αυτό το ένταλμα σας εξουσιοδοτεί και σας καλεί αμέσως με κατάλληλη βοήθεια, να μπείτε στην αναφερόμενη κατοικία και υποστατικά της αναφερόμενης σε οποιαδήποτε ώρα του 24ώρου και εκεί με επιμέλεια να ερευνήσετε για τα αναφερόμενα πράγματα και αν αυτά ή μέρος αυτών, ευρεθούν κατά την έρευνα, να φέρετε τα πράγματα που θα βρεθούν έτσι, (και ακόμα να συλλάβετε και να παρουσιάσετε την xxx Basarab) ενώπιον μου ή ενώπιον άλλου Δικαστή του Επαρχιακού Δικαστηρίου για να τύχει μεταχείρισης σύμφωνα με το Νόμο.
Δικαστήριο: Έχω ικανοποιηθεί λογικά για την αναγκαιότητα έκδοσης του Εντάλματος με βάση το περιεχόμενο του Όρκου. Έχω επίσης ικανοποιηθεί ότι υπάρχει εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι στην οικία/υποστατικά καθώς επίσης και στα οχήματα που χρησιμοποιεί βρίσκονται ελεγχόμενα φάρμακα τάξεως Α΄ και Β΄ καθώς επίσης και οτιδήποτε άλλο φυλάσσεται παράνομα.
...»
Εξέτασα το ένταλμα υπό το φως της νομοθεσίας που διέπει την έκδοση τέτοιου είδους ενταλμάτων και της νομολογίας. Δε διαπιστώνω ότι υπάρχει η αοριστία και ασάφεια που προβάλλει η αιτήτρια έτσι ώστε να θεμελιώνεται υπόθεση για απόδοση της αιτούμενης θεραπείας. Υπάρχει επαρκής προσδιορισμός του τόπου όπου εξουσιοδοτείται η έρευνα και τα αντικείμενα στα οποία αφορά. Η ίδια δε η αιτήτρια αναφέρει ότι εκεί διέμενε τις προηγούμενες ημέρες, ενώ, για τα οχήματα δεν δίδονται μεν αριθμοί εγγραφής, αναφέρεται όμως ότι πρόκειται για οχήματα τα οποία χρησιμοποιεί η αιτήτρια. Το γεγονός ότι ο προσδιορισμός του τόπου και των οχημάτων γίνεται με αναφορά στην αιτήτρια δεν εκπίπτει των προνοιών του άρθρου 27, πιο πάνω. Σχετικό είναι και το πιο κάτω απόσπασμα από την απόφαση στην υπόθεση Αναφορικά με τον Χρίστο Ορφανίδη, Πολ. Αίτηση 104/2017, ECLI:CY:AD:2017:D264, ημερομηνίας 19.7.2017:
«Όμως εκ του ίδιου του άρθρου 27 της Ποινικής Δικονομίας ΚΕΦ. 155 αλλά και ως θέμα κοινής λογικής, σημασία έχει ο συσχετισμός αντικειμένων που πιθανόν να ανευρεθούν σε σχέση με αδίκημα με υποστατικό και/ή οχήματα με τα οποία ο Αιτητής έχει κάποια σχέση, βάσει μαρτυρίας. ... Συνεπώς, εφόσον στην Ένορκη Δήλωση γίνεται αναφορά «σε οικία που διαμένει» ή «όχημα του», δεν παρατηρείται ούτε παραπλάνηση ούτε πρόκειται για θεμελιακό ζήτημα το οποίο θα έπληττε με οποιοδήποτε τρόπο το ένταλμα ώστε να ενεργοποιήσει την εξουσία του Δικαστηρίου σε σχέση με προνομιακά εντάλματα παρέχοντας άδεια.».
Τα όσα αναφέρει η αιτήτρια στην ένορκη της δήλωση, δεν θεωρώ ότι αφορούν τη νομιμότητα του εντάλματος, παρά μόνο ισχυρισμούς που ενδεχόμενα να μπορούν να προβληθούν στη δίκη και αφορούν τη δική της εκδοχή των πραγμάτων.
Περαιτέρω, δεν διαπιστώνω ασάφεια ως προς το κατά πόσο το Δικαστήριο εξέδωσε το ένταλμα, εφόσον ικανοποιήθηκε για την ανάγκη έκδοσής του ή πριν ικανοποιηθεί περί τούτου. Υπάρχουν, κατά την κρίση μου, στο ένταλμα όλα τα στοιχεία που υποδηλώνουν ότι το Δικαστήριο ικανοποιήθηκε για την αναγκαιότητα έκδοσης του εντάλματος.
Στην τελευταία παράγραφο του εντάλματος γίνεται αναφορά σε δυνατότητα σύλληψης κατονομαζόμενου προσώπου που δεν έχει σχέση με την υπόθεση και δεν αναφέρεται στον όρκο του αστυφύλακα. Προφανώς, πρόκειται περί αναφοράς σε λανθασμένο όνομα, κάτι όμως που δεν επηρεάζει καθ΄ οιονδήποτε τρόπο τον πυρήνα του εντάλματος έρευνας. Όφειλε, βεβαίως, το Δικαστήριο να ήταν πιο προσεκτικό για να αποφεύγονται τέτοιου είδους λάθη.
Για τους πιο πάνω λόγους κρίνω ότι δεν θεμελιώθηκε εκ πρώτης όψεως υπόθεση.
Συνακόλουθα, η αίτηση απορρίπτεται.
Κ. Σταματίου,
Δ.
/ΧΤΘ