|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2020:D452
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ Αρ. 177/20
[Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Δ.]
30 ΔΕΚΕΜΒΡΙΟΥ 2020
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΙΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964 (Ν.33/64)
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ xxx AL MALOUL ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΤΙΣ ΦΥΣΗΣ HABEAS CORPUS
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΤΙΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΝΟΜΟ 14/60, ΤΩΝ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΙΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΩΝ ΤΟΥ 1964 ΜΕΧΡΙ 1991, ΤΗΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΑΣΠΙΣΗ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ, ΤΟΝ ΧΑΡΤΗ ΘΕΜΕΛΙΩΔΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΙΣ Ε.Ε. ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ ΝΟΜΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΟΔΗΓΙΑ 2013/33/ΕΕ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΝ ΥΠΟΔΟΧΗ ΤΩΝ ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ ΔΙΕΘΝΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ:
1. ΑΡΧΗΓΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
ΔΙΑ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΙΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΣΥΝΕΧΙΖΟΥΝ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΥΠΟ ΚΡΑΤΗΣΗ ΤΟΝ xxx AL MALOUL ΤΙΣ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 11 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΙΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΤΟ ΑΡΘΡΟΥ 5(1) ΤΙΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΑΣΠΙΣΗ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ, ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 6 ΤΟΥ ΧΑΡΤΗ ΘΕΜΕΛΙΩΔΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΙΣ Ε.Ε., ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 9ΣΤ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ ΝΟΜΟΥ ΚΑΙ ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ 8 ΚΑΙ 9 ΤΙΣ ΟΔΗΓΙΑΣ 2013/33/ΕΕ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΟΔΟΧΗ ΤΩΝ ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ ΔΙΕΘΝΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ
Αίτηση ημερ. 15.10.2020
κα Ν. Χαραλαμπίδου για τον Αιτητή
κα Πηνελόπη Χαραλάμπους με κα Αχιλλέως για τον Καθ' ου η Αίτηση
Αιτητής απών
---------------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Δ. Μέσα στα πλαίσια της Αίτησης για έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Habeas Corpus ad Subjiciendum, ο Αιτητής κατεχώρησε και την υπό εξέταση αίτηση με την οποία αιτείται Διάταγμα με το οποίο να διατάσσονται οι Καθ΄ ων η Αίτηση 1 και 2, όπως και άλλες Αρχές τις οποίες αναφέρει στην Αίτηση, να αποκαλύψουν όλα τα στοιχεία και πληροφορίες που έχουν στη διάθεση τους και τα οποία οδήγησαν στην έκδοση του Διατάγματος κράτησης του ημερ. 8.5.2019 και δικαιολογούν τη συνέχιση της κράτησης του Αιτητή δυνάμει του Άρθρου 9(ΣΤ)(2)(e) του Περί Προσφύγων Νόμου μέχρι σήμερα όπως αυτά αναφέρονται στην ένσταση και Ένορκη Δήλωση που την συνοδεύει και τα οποία δεν προτίθενται να αποκαλύψουν στο Δικαστήριο και Αιτητή. Γίνεται δε ακολούθως πιο αναλυτική αναφορά στα έγγραφα αυτά.
Η Αίτηση στηρίζεται επί Ενόρκου Δηλώσεως δικηγόρου στην ΔΕΠΕ δικηγόρων του Αιτητή. Σύμφωνα με αυτήν, βασικό στοιχείο για την κράτηση του Αιτητή αποτελεί ότι ο αδελφός του κατέθεσε ότι ο Αιτητής "επέστρεψε στη Συρία με σκοπό να πολεμήσει για την τρομοκρατική οργάνωση Daesh". Την κατάθεση όμως αυτή την αρνήθηκε ο αδελφός του στα πλαίσια της προσφυγής ΔΔΠ18/2019. Αυτό όπως φαίνεται από την ένσταση των Καθ' ων η Αίτηση δεν λήφθηκε από αυτούς υπόψιν, ο Αιτητής αρνείται οποιαδήποτε ανάμειξη του σε τρομοκρατική οργάνωση και οι εξηγήσεις που προσφέρει διασκεδάζουν τους ισχυρισμούς της Δημοκρατίας περί ανάγκης προστασίας της Εθνικής Ασφάλειας.
Οι Καθ' ων η Αίτηση δεν αποκαλύπτουν τα κρίσιμα έγγραφα που δικαιολογούν τη συνέχιση της κράτησης του Αιτητή, δεν αποδεικνύουν ότι όλα όσα δεν αποκαλύπτουν είναι πράγματι νόμιμα διαβαθμισμένα έγγραφα, αυτά δεν αφορούν όλα τον Αιτητή, δεν είναι ορθά και επικαιροποιημένα και δεν ανταποκρίνονται στις σημερινές περιστάσεις με αποτέλεσμα να περιορίζουν το δικαίωμα του Αιτητή σε δίκαιη ή/και σε πρόσβαση σε αποτελεσματικό ένδικο μέσο ενώ παραβιάζουν την αρχή της ισότητας των όπλων μεταξύ των διαδίκων. Περαιτέρω, με τον τρόπο αυτό πλήττεται η δυνατότητα αποτελεσματικού δικαστικού ελέγχου της συνεχιζόμενης κράτησης του Αιτητή.
Η Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση είναι μακροσκελής πλην όμως η ομνύουσα δεν περιορίζεται σε όσα ρητά προβλέπονται στη Δ.39 θ.1 και 2, των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας σχετικά με το περιεχόμενο Ενόρκων Δηλώσεων, αλλά προβάλλει επιχειρήματα και Αρχές Δικαίου προκειμένου να δικαιολογήσει το αίτημα, ενέργεια η οποία δεν είναι επιτρεπτή.
Οι Καθ' ων η Αίτηση κατεχώρησαν ένσταση όπου προβάλλουν συνολικά δεκατρείς (13) λόγους ένστασης.
Σύμφωνα με τα όσα αναφέρονται στην Ένορκη Δήλωση επί της οποίας στηρίζεται η ένσταση, τα έγγραφα την αποκάλυψη των οποίων αιτείται ο Αιτητής δεν είναι σχετικά με την παρούσα αίτηση, πέραν του ότι μέρος τους αποτέλεσε διαθέσιμο υλικό ενώπιον του Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας (Δ.Δ.Π.) το οποίο και αποφάσισε στις 31.7.2020 ο Αιτητής να μην έχει πρόσβαση σ' αυτά. Περαιτέρω, προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι η μη αποκάλυψη του περιεχομένου των εμπιστευτικών εγγράφων δικαιολογείται ενόψει της φύσης των εμπιστευτικών πληροφοριών που περιέχονται σ' αυτά και της ανάγκης διασφάλισης του απορρήτου της επικοινωνίας και των πληροφοριών των Αρχών.
Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις των διαδίκων και προώθησαν τις εισηγήσεις τους τόσον εγγράφως όπως και προφορικά. Θα πρέπει επίσης να λεχθεί ότι έχουν παραδοθεί από τους συνήγορους των Καθ' ων η Αίτηση δύο σφραγισμένοι φακέλοι, Τεκμ. Α και Τεκμ. Β όπου υπάρχει αριθμός εμπιστευτικών εγγράφων των αρμοδίων Αρχών σχετικών με τα εξεταζόμενα θέματα.
Η ευπαίδευτη συνήγορος του Αιτητή στην ικανή αγόρευση της κατά την ακρόαση της Αίτησης, μεταξύ άλλων, υποστήριξε ότι (α) η άλλη πλευρά δεν κατέδειξε ότι τα έγγραφα τα οποία αιτείται ο Αιτητής αφορούν την Εθνική Ασφάλεια ή το απόρρητο της επικοινωνίας των Αρχών, (β) η βάση της κράτησης του Αιτητή είναι η κατάθεση του αδελφού του η οποία ουδέποτε του δόθηκε και δεν είχε την ευκαιρία να την αντικρούσει και (γ) εάν το Δικαστήριο αποφασίσει ότι ο Αιτητής δικαιούται να λάβει γνώση του περιεχομένου του εγγράφου αυτό μπορεί να γίνει δια μέσου τρίτου προσώπου, κοινής εμπιστοσύνης.
Εξέτασα με προσοχή όλο το ενώπιο μου υλικό το οποίο είναι σχετικό με τα επίδικα θέματα.
Ο Αιτητής με την κυρίως Αίτηση του ημερ. 15.10.2020 αιτείται την έκδοση προνομιακού εντάλματος Habeas Corpus ad Subjiciendum δια το λόγο ότι η συνεχιζόμενη κράτηση του από 8.5.2019 μέχρι και σήμερα είναι παράνομη. Δεδομένου ότι η νομιμότητα της κράτησης του με βάση το Διάταγμα ημερ. 8.5.2019 κρίθηκε από το Δ.Δ.Π. στην προσφυγή με αρ. 18/2019 και δεδομένου ότι ο Αιτητής καταχώρησε στο Δ.Δ.Π. την 1.7.2020 την προσφυγή αρ. 711/2020 με την οποία προσβάλλει την νομιμότητα της απόφασης των Καθ' ων η Αίτηση ημερ. 19.5.2020 η οποία γνωστοποιήθηκε στον Αιτητή στις 20.5.2020 για συνέχιση της κράτησης του και η οποία προσφυγή εξακολουθεί να ευρίσκεται σε εκκρεμότητα, το παρόν Δικαστήριο εκείνο που έχει να εξετάσει στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας είναι η νομιμότητά της διάρκειας της κράτησης και το κρίσιμο ερώτημα το οποίο θα απασχολήσει είναι κατά πόσο η κράτηση του Αιτητή από 18.5.2019 μέχρι σήμερα αντιστρατεύεται τις σχετικές διατάξεις του Νόμου σε συνάρτηση με το κατά πόσο οι διοικητικές διαδικασίες ή ακόμη ποινικές διαδικασίες που αφορούν την κράτηση του Αιτητή, εκτελούνται με την δέουσα, υπό τις περιστάσεις χρονική επιμέλεια. Στις FMS, FNZ v. Ουγγαρίας και SA, SA junior v. Ουγγαρίας C924/19 PPU και C925/19 PPU, ημερ. 14.5.2020 στη σκέψη 262 δίδονται επί τούτου οι κατευθυντήριες γραμμές:
"262. Κατά τέταρτον, το άρθρο 9, παράγραφος 1, της οδηγίας 2013/33 ορίζει ότι η κράτηση αιτούντος διεθνή προστασία έχει τη μικρότερη δυνατή διάρκεια και εφαρμόζεται μόνο για όσο διάστημα ισχύουν οι λόγοι της κράτησης, οι δε διοικητικές διαδικασίες που συνδέονται με τους λόγους κράτησης εκτελούνται χωρίς περιττές καθυστερήσεις, ενώ οι καθυστερήσεις των διοικητικών διαδικασιών που δεν μπορούν να αποδοθούν στο αιτούνται δεν δικαιολογούν συνέχιση της κράτησης."
Στην Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την ένσταση των Καθ' ων η Αίτηση παρατίθεται το πλήρες ιστορικό των γεγονότων και διαδικασιών που αφορούν τον Αιτητή από 18.5.2019 και εντεύθεν συνολικά πέραν των 26 υποπαραγράφων. Δίδονται πλήρεις λεπτομέρειες όλων των διαδικασιών που αφορούν τον Αιτητή όπως και τους λόγους κράτησης. Αναφέρεται δε ξεκάθαρα με χρονικό προσδιορισμό η ολοκλήρωση τόσο της ποινικής έρευνας εναντίον του Αιτητή όσο και οι διοικητικές διαδικασίες.
Στο σύγγραμμα των Jacobs, White & Ovey: The European Convention of Human Rights, 5η έκδ., σελ. 236 κ.ε., σε σχέση με το δικαίωμα ελέγχου της κράτησης κάτω από το Άρθρο 5(4), αναφέρεται ότι δεν διασφαλίζεται δικαίωμα σε «judicial review» τέτοιας έκτασης που να δίδει στο Δικαστήριο την ευχέρεια να υποκαταστήσει τη δική του ευχέρεια γι΄ αυτή της διοίκησης. Πρέπει όμως να είναι ευρεία ώστε να εξετάζονται εκείνες οι συνθήκες που καθιστούν την κράτηση νόμιμη («lawful») σύμφωνα με το Άρθρο 5(1), (E. v. Norway (1990) 17 EHRR 30, παρ. 50). Η δυνατότητα ελέγχου κάτω από το Άρθρο 5(4) έχει χαρακτηρισθεί από τους Harris, O'Boyle & Warbrick: Law of the European Convention of Human Rights, 2η έκδ., σελ. 182, ως το «habeas corpus» της Σύμβασης. Το υλικό το οποίο κατά το κράτος δικαιολογεί την κράτηση πρέπει να παρέχεται στο Δικαστήριο ώστε να αξιολογείται και πρέπει να υπάρχει μια ορθή ισορροπία μεταξύ των διαφόρων δικαιωμάτων. Αν και αναγνωρίζεται ότι στο πλαίσιο της εξέτασης, η αποκάλυψη διαβαθμισμένου ή εμπιστευτικού υλικού πρέπει να γίνεται με προσοχή, αυτό δεν σημαίνει ότι οι αρμόδιες αρχές θα πρέπει να παραμένουν χωρίς αποτελεσματικό έλεγχο από τα εθνικά Δικαστήρια, (Chahal v. U.K. (1996) 23 EHRR 413).»
Αναφέρθηκε ακόμα πως:
« ... σε υποθέσεις αφορούσες σε θέματα εθνικής ασφάλειας, το Δικαστήριο δεν μπορεί να υπεισέλθει στους λόγους που η διοίκηση αποφάσισε ότι τίθεται ζήτημα κρατικής ασφάλειας από την άποψη ότι αυτά είναι ζητήματα για τα οποία το κράτος έχει ευρεία διακριτική ευχέρεια. Το Δικαστήριο μπορεί βεβαίως να ελέγξει τις πληροφορίες και την όλη διαδικασία ως προς το νόμιμο αυτής, αλλά δεν υπεισέρχεται στην ουσιαστική εκτίμηση των πληροφοριών, (Bekefi v. Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2016:C317, Αναθεωρητική Έφεση αρ. 42/2013, ημερ. 30.6.2016, ECLI:CY:AD:2016:C317 και Stoyanov v. Δημοκρατίας, υπόθ. υπ΄ αρ. 718/12, ημερ. 26.2.2014).».
Όπως ήδη έχει αναφερθεί παρουσιάστηκαν στο Δικαστήριο και αποτελούν Τεκμ. Α και Τεκμ. Β τα διαβαθμισμένα έγγραφα που αφορούν τον Αιτητή και δικαιολογούν σύμφωνα με τους Καθ΄ ων η Αίτηση την κράτηση του. Πέραν όμως τούτου, όπως φαίνεται και από την Αίτηση του Αιτητή αλλά και τις πολλαπλές διαδικασίες στις οποίες ο ίδιος προέβη, ότι γνωρίζει πολύ καλά τους λόγους που κρατείται όπως και τη χρονική συνέπεια που είχαν αυτά στην κράτηση του.
Έχοντας κατά νου όλα τα πιο πάνω κρίνω ότι η Αίτηση δεν μπορεί να πετύχει και απορρίπτεται. Τα έξοδα στην πορεία, να ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της κυρίως αίτησης, αλλά εν πάση περιπτώσει όχι εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση.
Δεδομένης της πιο πάνω απόφασης, δίδονται οδηγίες όπως εντός 15 ημερών από σήμερα ο Αιτητής καταχωρήσει την γραπτή αγόρευση του επί της κυρίως αιτήσεως και οι Καθ' ων η Αίτηση εν συνεχεία να καταχωρήσουν την δική τους αγόρευση εντός 15 ημερών από την λήψη της αγόρευσης του Αιτητή. Η κυρίως Αίτηση ορίζεται για ακρόαση στις 2.2.2021 και ώρα 8.45 π.μ.
Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Δ.
/γκ