|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Τζεννάρο Περρέλλα (Αρ. 2) (1995) 1 ΑΑΔ 692
Επί τοις Αφορώσι την αίτηση της HellengerTrading Ltd (2000) 1 ΑΑΔ 1965
Κωνσταντινίδης Αλέκος (2003) 1 ΑΑΔ 1298
"Μαρκίδης Σοφοκλής και Άλλες (2004) 1 ΑΑΔ 552
Base Metal Trading Ltd ν. Fastact Developments Ltd και Άλλη (2004) 1 ΑΑΔ 1535
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ , Πολιτική Αίτηση Αρ. 6/2020, 4/3/2020, ECLI:CY:AD:2020:D86
Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας στους οποίους κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας Δ.35
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2020:D379
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 188/2020)
5 Νοεμβρίου, 2020
[ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.(1)(4) ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΠΤΩΧΕΥΣΕΩΣ ΝΟΜΟ ΚΕΦ. 5
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ xxx ΧΑΤΖΗΚΥΡΙΑΚΟΥ ΕΚ Θ. Δ. xx, ΛΕΥΚΩΣΙΑ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ Π.Ε.Δ. ΣΤ. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ - ΜΕΣΣΙΟΥ, 23/10/2020 ΣΤΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΠΤΩΧΕΥΣΗΣ ΑΡ. 6/2020 ΤΟΥ Ε.Δ. ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡ. 11/06/2020 ΚΑΤΑΧΩΡΗΘΕΙΣΑ ΥΠΟ ΤΟΥ ΑΙΤΗΤΟΥ.
_ _ _ _ _ _
Α. Γεωργίου, για Φοίβο, Χρίστο Κληρίδη και Συνεργάτες
ΔΕΠΕ, για τον Αιτητή.
_ _ _ _ _ _
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, Δ.: Με την υπό κρίση αίτηση ζητείται άδεια για καταχώρηση αίτησης για την έκδοση εντάλματος certiorari και/ή prohibition με στόχο την ακύρωση της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ημερ. 23.10.2020 στην αίτηση ημερ. 11.6.2020, η οποία εκδόθηκε στα πλαίσια της Αίτησης Πτώχευσης υπ΄αρ. 6/2020 και διάταγμα αναστολής της περαιτέρω διαδικασίας.
Ο αιτητής, ο οποίος εργάζεται ως ορκωτός λογιστής (chartered accountant), ήταν εναγόμενος μαζί με τη μητέρα του στην Αγωγή 8069/14 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Την 1.6.2016 εξεδόθη εναντίον τους ερήμην απόφαση και προς όφελος της ενάγουσας εταιρείας, η οποία προνοούσε την επιστροφή του διαμερίσματος που αγόρασαν και του ποσού που αναλογούσε σε αυτό. Καταχωρήθηκε αίτηση παράτασης χρόνου για καταχώρηση αίτησης παραμερισμού και παραμερισμό της εν λόγω απόφασης, η οποία απορρίφθηκε από το Δικαστήριο στις 7.2.2017. Ο αιτητής καταχώρησε την υπ΄ αρ. Ε36/2017 έφεση εναντίον της εν λόγω απόφασης.
Λόγω προώθησης διαδικασίας εκτέλεσης της απόφασης, ο αιτητής στα πλαίσια της Αγωγής υπ΄ αρ. 8069/14 καταχώρησε αίτηση αναστολής της εκτέλεσης της απόφασης, δυνάμει της Δ.35 θ.18, η οποία έγινε αποδεκτή από το αρμόδιο Δικαστήριο με απόφαση ημερ. 22.2.2019, υπό τον όρο ότι ο αιτητής θα παρείχε τραπεζική εγγύηση για το εναντίον του επιδικασθέν ποσό και θα πλήρωνε τα δικηγορικά έξοδα των καθ΄ ων η αίτηση εντός 30 ημερών. Λόγω του ότι δεν μπόρεσε να ανταποκριθεί στους όρους της αναστολής, ο αιτητής παρέδωσε την κατοχή του επίδικου διαμερίσματος.
Ακολούθως, καταχωρήθηκε εναντίον του ειδοποίηση και, μετέπειτα, η Αίτηση Πτώχευσης υπ΄ αρ. 6/2020 ημερ. 22.5.2020. Ο αιτητής αντέδρασε με την καταχώρηση αίτησης αναστολής ή και ακύρωσης/παραμερισμού της αίτησης πτώχευσης, στη βάση του άρθρου 97 του περί Πτωχεύσεως Νόμου Κεφ. 5, η οποία, κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας, αφού καταχωρήθηκε ένσταση από την άλλη πλευρά, απορρίφθηκε από το Δικαστήριο.
Ο αιτητής παραπονείται ότι το κατώτερο Δικαστήριο με εμφανή νομική πλάνη, καθ΄ υπέρβαση δικαιοδοσίας και παραβιάζοντας τους κανόνες φυσικής δικαιοσύνης, εξέτασε την αίτηση στη βάση μόνο της Δ.35 θ.18. Συγκεκριμένα, τέθηκε ενώπιόν του αίτηση για αναστολή διαδικασίας πτώχευσης δυνάμει του Κεφ. 5 και στις αγορεύσεις των συνηγόρων του αιτητή αναπτύχθηκαν οι παράμετροι που λαμβάνονται υπόψη σε τέτοιου είδους υποθέσεις. Επίσης, τονίστηκε πως δεν τίθετο θέμα αναστολής απόφασης εκκρεμούσης έφεσης δυνάμει της Δ.35 θ.18, το οποίο αποφασίστηκε στα πλαίσια της Αγωγής 8069/14, αλλά αναστολής διαδικασίας πτώχευσης, δυνάμει κυρίως του άρθρου 97 του Κεφ. 5. Παρά ταύτα, το Δικαστήριο αποφάσισε την αίτηση στη βάση της Δ.35 θ.18. Προβάλλεται, συναφώς, πως το Δικαστήριο ενήργησε καθ΄ υπέρβαση ή και κατάχρηση εξουσίας, εφόσον αυτή η εξουσία ανήκει κατ΄ αποκλειστικότητα στο δικαστήριο που εκδίκασε την Αγωγή 8069/14 και το οποίο, εν προκειμένω, έδωσε αναστολή και όχι σε δικαστήριο που εξετάζει την αίτηση πτώχευσης. Περαιτέρω, ενήργησε ως εφετείο ισότιμου δικαστηρίου, εφόσον αποφάσισε θέμα που αποφασίστηκε από το Δικαστήριο στα πλαίσια της Αγωγής 8069/14 και, μάλιστα, την αποφάσισε διαφορετικά. Κατάταξε δε την αίτηση πτώχευσης στα μέτρα εκτέλεσης δικαστικής απόφασης, ενώ, σε περίπτωση που χρησιμοποιείται η πτωχευτική διαδικασία ως μέτρο εκτέλεσης απόφασης, τότε συνιστά κατάχρηση διαδικασίας και θα πρέπει να απορριφθεί η αίτηση πτώχευσης. Ο αιτητής επικαλείται, επίσης, παραβίαση των κανόνων φυσικής δικαιοσύνης.
Περαιτέρω, η επίδικη απόφαση δεν είναι εφέσιμη, σύμφωνα με την τροποποίηση του άρθρου 25 του περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν.14/60, και τη σχετική επί του θέματος νομολογία, ενώ υπάρχει κίνδυνος, εάν η διαδικασία αφεθεί να συνεχίσει, να εκδοθεί εναντίον του αιτητή διάταγμα παραλαβής, κάτι που θα του προκαλέσει ανεπανόρθωτη βλάβη, εφόσον θα χάσει άμεσα τη δουλειά του με βάση τη νομοθεσία που αφορά ορκωτούς λογιστές (chartered accountants) και δε θα μπορεί να συντηρήσει την οικογένειά του. Αυτά αποτελούν, σύμφωνα με την εισήγηση, εξαιρετικές περιστάσεις. Ανεξάρτητα από τα πιο πάνω, το σφάλμα και η πλάνη του Δικαστηρίου είναι τέτοιας φύσεως και έκτασης που συνιστά εξαιρετικές περιστάσεις.
Ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή υποστήριξε την αίτηση με γραπτή και προφορική αγόρευση, τις οποίες εξέτασα.
Άδεια για καταχώρηση αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari παρέχεται εκεί όπου αποκαλύπτεται εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση και διαφαίνεται υπέρβαση ή έλλειψη δικαιοδοσίας, νομικό σφάλμα εμφανές στο πρακτικό, προκατάληψη ή συμφέρον από τα πρόσωπα που λαμβάνουν την απόφαση, δόλο ή ψευδορκία στη λήψη της απόφασης ή παραβίαση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης (Αίτηση του Κωνσταντινίδη (2003) 1 ΑΑΔ 1298, Περρέλλα (Αρ. 2) (1995) 1 ΑΑΔ 692). Σε περίπτωση δε όπου προσφέρεται άλλο ένδικο μέσο ή θεραπεία, τότε η άδεια δεν δίδεται, εκτός αν καταδειχθούν επαρκώς εξαιρετικές περιστάσεις για παρέκκλιση από τον κανόνα (Hellenger Trading Ltd (2000) 1 ΑΑΔ 1965, Σ. Μαρκίδης κ.ά. (2004) 1 ΑΑΔ 552, Base Metal Trading Ltd v. Fastact Developments Ltd κ.ά. (2004) 1Γ ΑΑΔ 1535).
Εξέτασα την αίτηση υπό το φως της πιο πάνω νομολογίας και με δεδομένο ότι σ΄ αυτό το στάδιο κρίνεται, χωρίς εμβάθυνση στις προβαλλόμενες θέσεις, κατά πόσο υπάρχει συζητήσιμη υπόθεση.
Ο αιτητής υπέβαλε αίτηση στα πλαίσια της Αίτησης Πτώχευσης 6/2020, με την οποία αξίωνε διάταγμα «με το οποίο να ακυρώνεται και/ή παραμερίζεται και/ή αναστέλλεται η Αίτηση Πτώχευσης ημερ. 22/05/20 και/ή η προώθηση και/ή η εκδίκαση της Αίτησης Πτώχευσης ημερ. 22/05/20 μέχρι εκδίκασης και έκδοσης απόφασης στην Πολιτική Έφεση αρ. Ε36/2017 και/ή μέχρι νεοτέρων οδηγιών του Δικαστηρίου ή και ως ήθελε το Δικαστήριο καθορίσει, στη βάση του ότι υφίσταται επαρκής λόγος προς τούτο βάσει των άρθρων 6(4) ή και 97 του Περί Πτωχεύσεως Νόμου Κεφ. 5 ή και στη βάση του ότι το ισχυριζόμενο χρέος στο οποίο βασίζεται η Αίτηση Πτώχευσης τελεί υπό αμφισβήτηση στο πλαίσιο της πιο πάνω Έφεσης και/ή δεν συνιστά ξεκαθαρισμένο και/ή ρευστοποιημένο ποσό πληρωτέο αμέσως.».
Το κατώτερο Δικαστήριο στην απόφασή του πραγματεύτηκε αποκλειστικά τη Δ.35 θ.18 και τις αρχές που διέπουν την άσκηση διακριτικής ευχέρειας στη βάση του εν λόγω διαδικαστικού κανονισμού, παραπέμποντας σε σχετική νομολογία, και έκρινε την υπόθεση στη βάση αυτή, χωρίς να αναφερθεί σε οποιαδήποτε νομοθετική διάταξη του περί Πτωχεύσεως Νόμου Κεφ. 5 επί του οποίου στηριζόταν η αίτηση. Με βάση τη Δ.35 θ.18 η έφεση δεν επενεργεί ως αναστολή εκτέλεσης της απόφασης που εφεσιβάλλεται, εκτός κατόπιν διατάγματος του πρωτόδικου Δικαστηρίου ή του Εφετείου. Εν προκειμένω, τέτοιο διάταγμα είχε εκδοθεί από το αρμόδιο Δικαστήριο στα πλαίσια της Αγωγής 8069/14, έστω και εάν μεταγενέστερα ο αιτητής δεν μπόρεσε να συμμορφωθεί με τους όρους που τέθηκαν σε αυτό. Ισχυρισμός διατυπώθηκε επίσης ότι το κατώτερο Δικαστήριο ενήργησε ως εφετείο ισότιμου Δικαστηρίου. Περαιτέρω, η πτωχευτική διαδικασία δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως μέσο εκτέλεσης δικαστικής απόφασης. Καταδεικνύεται, συναφώς, στη βάση του υλικού που τέθηκε ενώπιόν μου, συζητήσιμη υπόθεση για όλους του λόγους που εγείρονται από τον αιτητή.
Περαιτέρω, με βάση τα δεδομένα που τέθηκαν ενώπιόν μου, κρίνω ότι δεν υπάρχει άλλο αποτελεσματικό ένδικο μέσο. Εν πάση περιπτώσει, στη βάση του τεθέντος υλικού, προκύπτει ότι συντρέχουν εξαιρετικές περιστάσεις προς απόδοση της αιτούμενης άδειας.
Για τους πιο πάνω λόγους, δίδεται άδεια ως η παράγραφος (Α) της αίτησης. Αναστέλλεται η περαιτέρω διαδικασία της αίτησης πτώχευσης μέχρι εκδίκασης της αίτησης δια κλήσεως ή μέχρι άλλης διαταγής. Η αίτηση δια κλήσεως να καταχωρηθεί εντός 7 ημερών και να επιδοθεί. Δίδονται οδηγίες να οριστεί από το Πρωτοκολλητείο στις 19.11.2020 και ώρα 8.45π.μ..
Κ. Σταματίου,
Δ.
/ΧΤΘ