|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
ΦΡΟΣΩΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ, Πολιτική Αίτηση Αρ. 18/2013, 4/2/2013
AFRAN SIDIGGUE, Αίτηση Νομικής Αρωγής Αρ. 18/2013, 21/6/2013
Γεωργίου Φρόσω (2013) 1 ΑΑΔ 251
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2020:D136
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
(Αίτηση Νομικής Αρωγής Αρ. 15/2020)
4 Μαΐου, 2020
[ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ (ΑΡ.1) ΤΟΥ 2003
Ο ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΝΟΜΟΣ (Ν. 165(Ι)/2002)
ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΠΑΡΟΧΗ ΔΩΡΕΑΝ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ
ΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ
K.J.
_ _ _ _ _ _
Αιτητής παρών.
Κ. Παπαδοπούλου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους
του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας.
(Παρούσες οι μεταφράστριες κα xxx Adeli, η οποία ορκίζεται ότι θα μεταφράζει πιστά από τα Περσικά στα Αγγλικά και αντίστροφα και κα xxx. Αβρααμίδου, η οποία ορκίζεται ότι θα μεταφράζει πιστά από τα Αγγλικά στα Ελληνικά και αντίστροφα.)
Α Π Ο Φ Α Σ Η (E X - T E M P O R E)
ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, Δ.: Ο αιτητής, ο οποίος γεννήθηκε στο Ιράν το 1963, με την παρούσα αίτηση εξαιτείται παροχής δωρεάν νομικής αρωγής, με στόχο να καταχωρήσει αίτηση για έκδοση προνομιακού εντάλματος τύπου Habeas Corpus. Στην παράγραφο 16 της έγγραφης δήλωσής του που συνοδεύει την αίτηση, αναφέρει τα εξής:
«Είμαι κάτοικος Κύπρου τα τελευταία 20 χρόνια και έχω ασπαστεί τον Χριστιανισμό. Επομένως, η επιστροφή μου στο Ιράν θα θέσει τη ζωή μου σε κίνδυνο. Επί του παρόντος, κρατούμαι στη Μενόγεια και προηγουμένως πέρασα δύο μήνες σε ψυχιατρείο. Στα 20 χρόνια παραμονής μου στην Κύπρο, δαπάνησα συνολικά 4 χρόνια στη φυλακή για ζητήματα βίζας. 18 μήνες αυτής της περιόδου ήμουν στη Μενόγεια.»
Η εκπρόσωπος του Γενικού Εισαγγελέα υπέβαλε ένσταση στο αίτημα και καταχώρησε σχετικό σημείωμα. Με βάση τα γεγονότα που επικαλείται, ο αιτητής κρατείται στη βάση διαταγμάτων κράτησης και απέλασης, ημερομηνίας 25.10.2019, λόγω του ότι κρίθηκε ότι υπάρχει κίνδυνος διαφυγής και παρεμπόδισης της διαδικασίας απέλασής του, δυνάμει του άρθρου 18ΠΣΤ του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ. 105. Τα εν λόγω διατάγματα δεν αμφισβητήθηκαν με προσφυγή ενώπιον του αρμόδιου Δικαστηρίου και, συνεπώς, σύμφωνα με την εισήγηση, έχουν ενδυθεί με το αμάχητο τεκμήριο της νομιμότητας και κανονικότητας.
Στη βάση των περιστάσεων της υπόθεσης, η περίπτωση του αιτητή δεν εμπίπτει στις περιπτώσεις όπου τυγχάνουν εφαρμογής οι πρόνοιες του άρθρου 5 του περί Νομικής Αρωγής Νόμου του 2002, Ν.165(Ι)/2002, καθότι η διαδικασία του Habeas Corpus είναι πολιτική διαδικασία και δεν εμπίπτει στις πολιτικές διαδικασίες που εγείρονται εναντίον της Δημοκρατίας για ζημιές που ο αιτητής υπέστη συνεπεία καθορισμένων παραβάσεων ανθρωπίνων δικαιωμάτων.
Περαιτέρω, ο αιτητής δεν είναι αιτητής διεθνούς προστασίας έτσι ώστε η περίπτωσή του να καλύπτεται από τις πρόνοιες του άρθρου 6Β(7)(β) του Νόμου.
Σημειώνεται ότι ο αιτητής ανέφερε στο Δικαστήριο πως είχε υποβάλει αίτηση για διεθνή προστασία ευρισκόμενος στη Μενόγεια, χωρίς να δώσει περαιτέρω λεπτομέρειες και η υπόθεση ανεβλήθη για να εξεταστεί από την εκπρόσωπο του Γενικού Εισαγγελέα κατά πόσο ο ισχυρισμός ευσταθούσε. Η κα Παπαδοπούλου ενημέρωσε το Δικαστήριο ότι ο αιτητής, με βάση τα επίσημα στοιχεία της Υπηρεσίας Ασύλου είχε υποβάλει στο παρελθόν αίτηση για άσυλο, η οποία απορρίφθηκε στις 3.9.2007 και έκτοτε ουδεμία άλλη αίτηση εκκρεμεί. Ο αιτητής επέμεινε πως έχει υποβάλει αίτημα στη Μενόγεια και η κα Παπαδοπούλου ερεύνησε, σε ολιγόλεπτο διάλειμμα που της δόθηκε, κατά πόσο ευσταθούσε ο ισχυρισμός. Όπως ανέφερε στη συνέχεια, της επιβεβαιώθηκε από τους υπεύθυνους στη Μενόγεια ότι ουδεμία τέτοια αίτηση εκκρεμεί. Στην απουσία οποιασδήποτε θετικής μαρτυρίας περί της ύπαρξης τέτοιας αίτησης, η οποία, παρεμπιπτόντως, ούτε καν αναφέρεται στην αίτηση την οποία υπέβαλε ο αιτητής, θεωρώ ότι δεν τεκμηριώνεται ο σχετικός ισχυρισμός του αιτητή.
Εφόσον ο αιτητής δεν είναι αιτητής ασύλου, η περίπτωσή του δεν καλύπτεται από το άρθρο 6Β(7)(β) του Νόμου, με βάση το οποίο παρέχεται η δυνατότητα παροχής δωρεάν νομικής αρωγής σε αιτητές διεθνούς προστασίας οι οποίοι προτίθενται να υποβάλουν αίτηση για Habeas Corpus με στόχο τον έλεγχο της νομιμότητας της κράτησής τους. Ο αιτητής, με βάση τα γεγονότα, εμπίπτει στην κατηγορία των παράνομα διαμενόντων υπηκόων τρίτων χωρών και όχι στην κατηγορία των αιτητών ασύλου.
Η διαδικασία που ο αιτητής επιθυμεί να καταχωρήσει, ήτοι αίτηση για έκδοση προνομιακού εντάλματος Habeas Corpus, αποτελεί πολιτική διαδικασία. Σύμφωνα με το άρθρο 5 του Νόμου, δικαιολογείται η παροχή νομικής αρωγής σε πολιτικές διαδικασίες όπου ο αιτητής προτίθεται να καταχωρήσει διαδικασία εναντίον της Δημοκρατίας για ζημιές που υπέστη συνεπεία καθορισμένων παραβιάσεων ανθρωπίνων δικαιωμάτων, κάτι που δεν ισχύει στην παρούσα περίπτωση. Σχετικές είναι οι αποφάσεις στις οποίες παρέπεμψε η κα Παπαδοπούλου στο σημείωμά της, xxx Ali, Αίτηση Νομικής Αρωγής Αρ. 40/2013, ημερομηνίας 20.12.2013, xxx Sidiggue, Αίτηση 18/2013, ημερομηνίας 21.6.2013, xxx Gharahasanloo (Αρ.1), Αίτηση Νομικής Αρωγής 13/2013, ημερομηνίας 14.3.2013, xxx Ullah, Αίτηση Νομικής Αρωγής 36/2016, ημερομηνίας 30.5.2016, xxx xxx xxx Bayati, Αίτηση Νομικής Αρωγής 6/2017, ημερομηνίας 9.3.2017, xxx xxx Deep, Αίτηση Νομικής Αρωγής 72/2016, ημερομηνίας 20.12.2016 και xxx xxx Kumar, Αίτηση Νομικής Αρωγής 34/2017, ημερομηνίας 29.6.2017.
Κατά συνέπεια, θεωρώ ότι η περίπτωση του αιτητή δεν καλύπτεται από τις πρόνοιες του Νόμου και, συνεπώς, απορρίπτεται.
Τα έξοδα των μεταφραστριών να καλυφθούν από τη Δημοκρατία.
Κ. Σταματίου,
Δ.
/ΧΤΘ