|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ROGALSKIY, Πολιτική Αίτηση Αρ. 78/2019, 9/1/2020, ECLI:CY:AD:2020:D5
ΑΣΤΥΝΟΜΙΑ v. Μ. Ι. ΜΙΧΑΗΛ, Ποινική Έφεση Αρ. 78/2019, 15/10/2020, ECLI:CY:AD:2020:B352
Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας στους οποίους κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2020:D18
AΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 229/2019)
16 Ιανουαρίου, 2020
[Τ. Θ. ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Δ/ΣΤΗΣ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ 2018 (5/2018)
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ xxx ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ ΕΚ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗΣ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΤΥΠΟΥ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΘΕΣΜΟΥΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΚΑΙ ΕΔΙΚΑ ΤΗ ΔΙΑΤΑΓΗ 30 ΚΛΗΣΗ ΓΙΑ ΟΔΗΓΙΕΣ ΚΑΙ ΤΗ ΜΟΝΟΜΕΡΗ ΑΙΤΗΣΗ ΣΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ Ε87/2018 ΓΙΑ ΠΑΡΑΤΑΣΗ ΧΡΟΝΟΥ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗΣ ΚΛΗΣΕΩΣ ΓΙΑ ΟΔΗΓΙΕΣ ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΗΜΕΡ. 19/09/2019, ECLI:CY:AD:2019:B93
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΗΜΕΡ. 23 ΣΕΠΤΕΜΒΡΙΟΥ 2019 ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡ. 19/09/19 ΜΕ ΑΡ. Ε87/18
-------------
Μονομερής αίτηση (Ex-Parte) από τον αιτητή
Σ. Αργυρού με Ρ. Μαυροφτή (κα) και Α. Νικολαϊδη, για τον αιτητή.
---------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Τ.Θ. ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Δ.: Η αιτήτρια στην Αίτηση Ε. 87/18 Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων (ΔΕΕ) Λευκωσίας, κατόπιν μονομερούς αίτησης έλαβε από το ΔΕΕ παράταση χρόνου για την έκδοση κλήσης για οδηγίες. Ευχέρεια για τέτοια παράταση ειδικά προβλέπει ο καν. 2(β) της Δ.30.
Ο καθ΄ ου η αίτηση 3 στην εν λόγω Αίτηση (αιτητής στην παρούσα) ζητά τώρα άδεια από το Ανώτατο Δικαστήριο ώστε να καταχωρίσει αίτηση με σκοπό την έκδοση προνομιακού εντάλματος certiorari προς ακύρωση της προαναφερθείσας απόφασης για παράταση χρόνου. Ισχυρίζεται ότι το ΔΕΕ εσφαλμένα και κατά έκδηλη υπέρβαση του Νόμου ενέκρινε το σχετικό αίτημα μονομερώς ενόσω η προνοούμενη προθεσμία είχε πλέον παρέλθει άπρακτη και η αίτηση εθεωρείτο ως εγκαταλειφθείσα και εφόσον δεν καταδείχθηκε ότι υπήρχε αντικειμενική αδυναμία συμμόρφωσης.
Το ΔΕΕ έχει, ως άνω, δικαιοδοσία να παρατείνει τις προθεσμίες της Δ.30. Εάν έχει υποπέσει σε λάθος και, πολύ περισσότερο, εάν έχει ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια εσφαλμένα, τούτο δεν εμπίπτει στο πεδίο ελέγχου με certiorari, με το οποίο ελέγχεται η νομιμότητα και όχι η ορθότητα της απόφασης. Εν προκειμένω, προσφέρεται η δυνατότητα αίτησης δια κλήσεως με βάση τη Δ.48, καν. 8(4)[1] (Πολιτική Αίτηση Αρ. 74/2017, ημερ. 20.6.2017, ECLI:CY:AD:2017:D228, Rogalskiy, Πολιτική Αίτηση Αρ. 78/2019, ημερ. 9.1.2020), όπως υπέδειξα και κατά την ακρόαση στον ευπαίδευτο δικηγόρο του αιτητή. Η θέση του ήταν ότι δεν μπορεί ένα δικαστήριο να καθίσταται εφετείο του εαυτού του. Η εισήγηση αυτή, με το δέοντα σεβασμό, δεν έχει βάση. Η Δ.48, καν.8(4) παρέχει μια θεσμοθετημένη δυνατότητα παραμερισμού ή διαφοροποίησης διατάγματος που εκδόθηκε αρχικά μονομερώς, αφού ακουστεί, κατόπιν αιτήσεως του, το επηρεαζόμενο πρόσωπο. Πρόκειται για ρύθμιση που αμβλύνει τις συνέπειες της απόκλισης από θεμελιακή αρχή της φυσικής δικαιοσύνης, στα πλαίσια της οποίας το δικαστήριο μπορεί εκ των υστέρων να ακούσει και την άλλη πλευρά και να κρίνει, inter partes πλέον, κατά πόσο αποκαλύπτονται λόγοι ώστε να παραμερίσει ή να διαφοροποιήσει το μονομερές διάταγμα. Αυτή η δυνατότητα δεν το καθιστά «εφετείο του εαυτού του».
Η αίτηση απορρίπτεται.
/φκ Τ.Θ. Οικονόμου, Δ.
[1] (4) Any person (other than the applicant) affected by an order made ex parte may apply by summons to have it set aside or varied and the Court or Judge may set aside or vary such order on such terms as may seem just.