|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2019:D539
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ ΑΡ. 224/2019
[Μ. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Δ.]
23 Δεκεμβρίου, 2019
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155(4) ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ 3 ΤΩΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΩΝ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΥ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ xxxx ΑΡΝΑΟΥΤΗ ΑΠΟ ΠΑΡΑΛΙΜΝΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗ ΑΔΕΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΠΡΟΣ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΦΥΣΕΩΣ CERTIORARI
KAI
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΠΟΥ ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΤΗΝ 10/01/2019 ΣΤΗ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΕΝΟΡΚΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ ΤΟΥ ΑΣΤΥΝ. xxxx Α. Π. ΤΗΣ ΥΚΑΝ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΕΡΕΥΝΑΣ ΣΤΗ ΒΑΣΗ ΤΟΥ ΚΕΦ.155 ΑΡΘΡΑ 27 ΚΑΙ 28 ΚΑΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΝΑΡΚΩΤΙΚΩΝ ΝΟΜΟΥ, Ν. 29/77
.........
Ν. Δημητρίου μαζί με Γ. Πολυχρόνη, για τον αιτητή
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Δόθηκε αυθημερόν)
ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Δ.: Στις 10.11.2019, αστυνομικός της Υπηρεσίας Καταπολέμησης Ναρκωτικών (ΥΚΑΝ) υπέβαλε αίτηση στο Επαρχιακό Δικαστήριο Αμμοχώστου για έκδοση εντάλματος έρευνας περιφραγμένου χώρου «στον οποίο περιλαμβάνεται υποστατικό το οποίο ευρίσκεται στην κατοχή του xxxx Αρναούτη εκ Δερύνειας και χρησιμοποιείται ως αποθήκη και αγροκατοικία καθώς και άλλα υποστατικά και βρίσκεται στην περιοχή Δερύνειας, χωματόδρομος που οδηγεί από την οδό xxx στη Δερύνεια προς Φρέναρος», στη βάση μαρτυρίας - όπως αναφέρεται στον Όρκο - που δημιουργούσε εύλογη υπόνοια ότι στον εν λόγω χώρο αποκρύπτονταν ελεγχόμενα φάρμακα τάξεως Α και Β (κοκαΐνη και κάνναβη).
Ο Επαρχιακός Δικαστής που επιλήφθηκε του αιτήματος, προχώρησε στην έκδοση του αιτούμενου εντάλματος (στο εξής το Ένταλμα) σημειώνοντας πως από το περιεχόμενο του Όρκου ικανοποιήθηκε τόσο για την ύπαρξη ευλόγων υπονοιών που συνέδεαν τους ύποπτους με τα υπό διερεύνηση αδικήματα όσο και για την ανάγκη έκδοσης του Εντάλματος.
Με την εξασφάλιση του Εντάλματος η αστυνομία, αφού εντόπισε τον κάτοχο του πιο πάνω περιφραγμένου χώρου xxx Αρναούτη (στο εξής ο Αιτητής), προχώρησε άμεσα στην εκτέλεση του Εντάλματος και ένα μήνα αργότερα, στις 10.12.2019, κατηγορήθηκαν ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λάρνακας, στην Ποιν. Υποθ. 4481/19, τόσο ο Αιτητής όσο και ακόμη δύο (2) πρόσωπα - οι Κ.Κ και Π. Π - για αδικήματα που σχετίζονταν με ναρκωτικά στη βάση και των αποτελεσμάτων της έρευνας.
Ο Αιτητής θεωρεί ότι το Ένταλμα «ως δικαστική πράξη (είναι) παράνομη και αντίθετη στο Σύνταγμα» και με την υπό κρίση αίτηση επιδιώκει να του χορηγηθεί άδεια για καταχώριση αίτησης δια κλήσεως προς έκδοση προνομιακού εντάλματος της φύσεως Certiorari, με το οποίο να ακυρώνεται και/ή παραμερίζεται το Ένταλμα καθώς και αναστολή της διαδικασίας ενώπιον του Κακουργιοδικείου Λάρνακας μέχρι την εκδίκαση και τελική έκβαση της αίτησής του. Προς τούτο επικαλείται τέσσερις (4) νομικούς λόγους, οι οποίοι περιστρέφονται γύρω από την κατ΄ ισχυρισμό αοριστία του Εντάλματος καθότι με αυτό - όπως προβάλλεται - δεν προσδιορίζεται επ΄ ακριβώς ο τόπος και/ή τα υποστατικά για τα οποία εξουσιοδοτήθηκε η έρευνα.
Εξέτασα όσα ο Αιτητής έχει θέσει ενώπιον μου προς χορήγηση της αιτούμενης άδειας, καθώς και τις αυθεντίες στις οποίες με παρέπεμψαν οι ευπαίδευτοι συνήγοροι του. Θεωρώ αχρείαστη την παράθεση των νομικών αρχών βάσει των οποίων χορηγείται άδεια για καταχώρηση αίτησης προς έκδοση προνομιακού εντάλματος καθότι έχει κατ΄ επανάληψη τονιστεί από το Ανώτατο Δικαστήριο ότι αντικείμενο των προνομιακών ενταλμάτων δεν είναι η εξέταση της ορθότητας αλλά της νομιμότητας της προσβαλλόμενης (δικαστικής) πράξης. Ειδικά δε σ΄ ό,τι αφορά εντάλματα έρευνας (άρθρο 27 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155) η προσοχή στρέφεται προς το βάσιμο της εύλογης υπόνοιας και της αναγκαιότητας έκδοσης του εντάλματος και αυτό με αναφορά στο περιεχόμενο του Όρκου και το σύνολο των γεγονότων που τίθενται ενώπιον του κατώτερου Δικαστηρίου.
Στην παρούσα υπόθεση τέθηκε με Όρκο ότι μέλη της ΥΚΑΝ έθεσαν, το απόγευμα της 10.11.2019, υπό παρακολούθηση το αυτοκίνητο xxx 803 - το οποίο οδηγούσε ο Κ. Κ.[1] με συνοδηγό τον Π. Π. - βάσει πληροφοριών ότι τα εν λόγω πρόσωπα είχαν στην κατοχή τους μεγάλη ποσότητα ελεγχόμενων φαρμάκων. Τα πρόσωπα αυτά, σύμφωνα με τον Όρκο, αφού εισήλθαν με προφυλάξεις στον περιφραγμένο χώρο που περιγράφεται στο Ένταλμα και αφού παρέμειναν σ΄ αυτό για λίγο, στη συνέχεια ξαναμπήκαν στο αυτοκίνητό τους με κατεύθυνση τη Δερύνεια. Σε κάποιο σημείο όμως της διαδρομής τους, ανακόπηκαν από την αστυνομία και μετά από έρευνα στο αυτοκίνητό εντοπίστηκε μικρή ποσότητα κάνναβης και πλαστική συσκευασία με άσπρη σκόνη που κατά τα φαινόμενα πρόκειτο για κοκαΐνη. Στη βάση των δεδομένων αυτών έχω την άποψη πως κάθε Δικαστής θα κατέληγε πως πληρούνταν οι προϋποθέσεις του άρθρου 27[2] του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου προς έκδοση εντάλματος έρευνας του περιφραγμένου χώρου. Βέβαια, ο Αιτητής δεν διατείνεται άμεσα ότι το περιεχόμενο του Όρκου δεν τεκμηρίωνε εύλογη υπόνοια και αναγκαιότητα έκδοσης του Εντάλματος, αλλά αυτό που προβάλλει με τους τέσσερις νομικούς λόγους είναι ότι επειδή το Ένταλμα δεν προσδιόριζε επακριβώς τον υπό διερεύνηση χώρο, αυτό (α) πάσχει από γενικότητα και αοριστία, (β) είναι προϊόν έκδηλης νομικής πλάνης, (γ) αντιστρατεύεται την αρχή της αναλογικότητας και (δ) η έκδοση του είναι προϊόν δόλου και/ή απόκρυψης ουσιωδών στοιχείων εφόσον δεν αποκαλύφθηκε στο κατώτερο Δικαστήριο ότι στην ίδια περιοχή υπάρχουν και άλλοι χώροι με την ίδια περιγραφή. Και αυτό κατά παράβαση των Άρθρων 15 και 16 του Συντάγματος, του άρθρου 8 της ΕΣΔΑ και των άρθρων 27 και 28 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου.
Οι πιο πάνω αιτιάσεις, κατά την άποψή μου, είναι προδήλως αβάσιμες εφόσον το υπόβαθρο επί των οποίων στηρίζονται, δηλαδή ο κατ΄ ισχυρισμό ανακριβής προσδιορισμός του περιφραγμένου χώρου για τον οποίο εξουσιοδοτήθηκε η έρευνα, κάθε άλλο παρά ανακριβής είναι και ως εκ τούτου όλες οι αιτιάσεις απορρίπτονται ως παντελώς αβάσιμες.
Για τους πιο πάνω λόγους κρίνω ότι η αίτηση είναι παντελώς αβάσιμη και η αιτούμενη άδεια δεν μπορεί να δοθεί εφόσον δεν έχει τεκμηριωθεί εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση. Δεν θα ήταν όμως χωρίς σημασία να τονιστεί ακόμη μια φορά ότι το προνόμιο που παραχωρεί το Σύνταγμα στα φυσικά και νομικά πρόσωπα για να απευθύνονται στο Ανώτατο Δικαστήριο προς έκδοση προνομιακών ενταλμάτων πρέπει να ασκείται με σύνεση και σε εξαιρετικές περιπτώσεις. Και αυτό όταν από το επίδικο πρακτικό διαφαίνεται όντως ότι το κατώτερο Δικαστήριο ενήργησε καθ΄ υπέρβαση δικαιοδοσίας, έκδηλη νομική πλάνη, δόλο ή προκατάληψη και μη τήρηση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης, στοιχεία που ελλείπουν παντελώς υπό τα περιστατικά της παρούσας υπόθεσης.
Η αίτηση απορρίπτεται.
Μ. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Δ.
/κβπ
[1] Ο Κ. Κ. προσέβαλε το ίδιο ένταλμα με την Πολ. Αιτ. 226/19, την οποία όμως απέσυρε.
[2] 27. Όταν δικαστής ικανοποιείται με ένορκη έγγραφη δήλωση ότι υπάρχει εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι σε οποιοδήποτε τόπο υπάρχει-
(α) οτιδήποτε στο οποίο ή σε σχέση με το οποίο διαπράχτηκε ποινικό αδίκημα ή υπάρχει υποψία ότι διαπράχτηκε ή
(β) οτιδήποτε για το οποίο υπάρχει εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι θα παρέχει απόδειξη ως προς τη διάπραξη ποινικού αδικήματος ή
(γ) οτιδήποτε για το οποίο υπάρχει εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι προορίζεται να χρησιμοποιηθεί για το σκοπό διάπραξης ποινικού αδικήματος, ο δικαστής δύναται σε οποιοδήποτε χρόνο να εκδώσει ένταλμα (το οποίο αναφέρεται στο νόμο αυτό ως "ένταλμα έρευνας"), που εξουσιοδοτεί το πρόσωπο που κατονομάζεται σε αυτό-
(ι) να ερευνήσει τον τόπο αυτό προς ανεύρεση οποιουδήποτε τέτοιου πράγματος και να κατάσχει και μεταφέρει αυτό ενώπιον του Δικαστηρίου από το οποίο εκδόθηκε το ένταλμα έρευνας ή ενώπιον άλλου Δικαστηρίου για να τύχει αυτό μεταχείρισης σύμφωνα με το νόμο και
(ιι) να συλλάβει και να προσαγάγει ενώπιον Δικαστή τον κάτοχο της οικίας ή του τόπου όπου βρέθηκε το πράγμα ή οποιοδήποτε πρόσωπο εντός ή πέριξ της οικίας αυτής ή του τόπου το οποίο κατέχει τέτοιο πράγμα, αν ο Δικαστής κρίνει σκόπιμο να διατάξει με αυτό τον τρόπο στο ένταλμα.