|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Aναφορικά με την αίτηση του Σταύρoυ Μεστάνα (2000) 1 ΑΑΔ 1469
Επί τοις Αφορώσι την αίτηση της HellengerTrading Ltd (2000) 1 ΑΑΔ 1965
Mιχαήλ Xριστάκης και Άλλος (2001) 1 ΑΑΔ 247
"Μαρκίδης Σοφοκλής και Άλλες (2004) 1 ΑΑΔ 552
Base Metal Trading Ltd ν. Fastact Developments Ltd και Άλλη (2004) 1 ΑΑΔ 1535
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2019:D506
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ ΑΙΤΗΣΕΙΣ ΑΡ. 203/2019 & 204/2019
[Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Δ.]
4 ΔΕΚΕΜΒΡΙΟΥ 2019
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ TO ΑΡΘΡO 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ KAI TA ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ LONGO CAMPO INVESTMENTS LTD ΜΟΝΑΔΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥΧΟΥ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ AMF AYIA MARINA FARM LTD ΚΑΙ ΤΟΥ xxx ΓΕΩΡΓΙΑΔΗ ΔΙΟΡΙΣΘΕΝΤΑ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΚΑΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΑΜF ΑΥΙΑ ΜΑRΙΝΑ FARM LTD ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗ ΑΔΕΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΔΙΑ ΚΛΗΣΕΩΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΤΥΠΟΥ MANDAMUS
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΡΝΗΣΗ ΤΟΥ ΕΦΟΡΟΥ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΜΟΥ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ ΝΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΕΙ ΤΙΣ ΑΛΛΑΓΕΣ ΑΞΙΩΜΑΤΟΥΧΩΝ ΣΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΜF ΑΥΙΑ ΜΑRΙΝΑ FARM LTD ΠΟΥ ΚΑΤΑΧΩΡΗΘΗΚΕ ΤΗΝ 30.10.2019 ΣΤΗ ΒΑΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΟΥ ΜΟΝΑΔΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥΧΟΥ ΤΗΣ ΕΝ ΛΟΓΩ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ, ΚΑΘ' ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΚΑΤΑΧΡΗΣΗ ΕΞΟΥΣΙΑΣ ΛΟΓΩ ΠΛΑΝΗΣ ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ ΚΑΙ ΤΩΝ ΚΑΝΟΝΙΣΜΩΝ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΚΑΤΑ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΩΝ ΑΡΧΩΝ ΕΠΙΕΙΚΙΑΣ, ΤΩΝ ΑΡΧΩΝ ΦΥΣΙΚΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 12(4), 23, 30(2) ΚΑΙ 30(3) ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 6 ΤΗΣ ΕΣΔΑ, ΤΩΝ ΑΡΧΩΝ ΕΤΑΙΡΙΚΗΣ ΔΙΑΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ ΝΟΜΟΥ ΑΡΘΡΟ 192(5) ΚΑΙ 102(2) ΚΑΙ ΤΩΝ ΠΕΡΙ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ ΚΑΝΟΝΙΣΜΩΝ
-----------------------------
ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ ΑΡ. 204/2019
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ TO ΑΡΘΡO 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ KAI TA ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ LONGO CAMPO INVESTMENTS LTD ΜΟΝΑΔΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥΧΟΥ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ LONGO CAMPO ORGANIC LTD ΚΑΙ ΤΟΥ xxx ΓΕΩΡΓΙΑΔΗ ΔΙΟΡΙΣΘΕΝΤΑ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΚΑΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ LONGO CAMPO ORGANIC LTD ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗ ΑΔΕΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΔΙΑ ΚΛΗΣΕΩΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΤΥΠΟΥ MANDAMUS
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΡΝΗΣΗ ΤΟΥ ΕΦΟΡΟΥ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΜΟΥ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ ΝΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΕΙ ΤΙΣ ΑΛΛΑΓΕΣ ΑΞΙΩΜΑΤΟΥΧΩΝ ΣΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ LONGO CAMPO ORGANIC LTD ΠΟΥ ΚΑΤΑΧΩΡΗΘΗΚΕ ΤΗΝ 30.10.2019 ΣΤΗ ΒΑΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΟΥ ΜΟΝΑΔΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥΧΟΥ ΤΗΣ ΕΝ ΛΟΓΩ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ, ΚΑΘ' ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΚΑΤΑΧΡΗΣΗ ΕΞΟΥΣΙΑΣ ΛΟΓΩ ΠΛΑΝΗΣ ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ ΚΑΙ ΤΩΝ ΚΑΝΟΝΙΣΜΩΝ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΚΑΤΑ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΩΝ ΑΡΧΩΝ ΕΠΙΕΙΚΙΑΣ, ΤΩΝ ΑΡΧΩΝ ΦΥΣΙΚΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 12(4), 23, 30(2) ΚΑΙ 30(3) ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 6 ΤΗΣ ΕΣΔΑ, ΤΩΝ ΑΡΧΩΝ ΕΤΑΙΡΙΚΗΣ ΔΙΑΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ ΝΟΜΟΥ ΑΡΘΡΟ 192(5) ΚΑΙ 102(2) ΚΑΙ ΤΩΝ ΠΕΡΙ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ ΚΑΝΟΝΙΣΜΩΝ
-------------
ΜΟΝΟΜΕΡΗΣ ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 19.11.2019
Α. Ζαχαρίου με Θ. Σπύρου (κα) για τους Αιτητές
-------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Δ.: Οι πιο πάνω αιτήσεις, συνεκδικάστηκαν, με την συμφωνία των συνηγόρων των Αιτητών και στις δύο αιτήσεις, λόγω της ταυτότητας των Αιτητών, την ταυτότητα του πυρήνα των ισχυριζομένων γεγονότων και τέλος λόγω της ομοιότητας των νομικών θεμάτων που αφορούν αμφότερες.
Οι Αιτητές με τις δύο αιτήσεις τους αιτούνται από το Δικαστήριο την παραχώρηση Άδειας για την καταχώρηση αίτησης διά Κλήσεως για την έκδοση αντίστοιχου Προνομιακού Εντάλματος Mandamus με το οποίο να διατάσσεται ο Έφορος Εταιρειών και Επίσημος Παραλήπτης όπως προβεί στην καταχώρηση των αλλαγών, αναφορικά με τις εταιρείες AMF AYIA MARINA FARM LTD και LONGO CAMPO ORGANIC LTD οι οποίες καταχωρήθηκαν στις 30.10.2019 και όπως εκδώσει τα σχετικά πιστοποιητικά εντός 2 ημερών από την έκδοση του προνομιακού εντάλματος.
Σύμφωνα με τα όσα τέθησαν υπό των Αιτητών στο Δικαστήριο, αμφότερες οι άνω εταιρείες είναι μονομετοχικές και/ή στην περίπτωση της AMF AYIA MARINA FARM LTD ο δικαιούχος δυνάμει αγοράς είναι ένας, ήτοι η Αιτήτρια αρ. 1. Στις 18.10.2013 με απόφαση του μοναδικού μετόχου και/ή δικαιούχου ως άνω, παύθηκε ο μέχρι τότε Διευθυντής και Γραμματέας τους για διάφορους λόγους. Στη 25.10.2019 ο τελευταίος υπέγραψε την βεβαίωση γραμματέα για τις αλλαγές που αφορούσαν την παύση του και αντικατάσταση του από τον Αιτητή αρ. 2. Στις 30.10.2019 κατατέθηκαν στον Έφορο Εταιρειών τα σχετικά έντυπα, ΗΕ4 και ΗΕ2 για αλλαγή αξιωματούχου και εγγεγραμμένου γραφείου των δύο εταιρειών, συνοδευόμενα από τις σχετικές βεβαιώσεις από τον απερχόμενο και νέο γραμματέα των δύο εταιρειών. Ο Έφορος Εταιρειών και Επίσημος Παραλήπτης παρά τις επανειλημμένες εκκλήσεις των Αιτητών μέσω των δικηγόρων τους όπως προχωρήσει στις αλλαγές, αρνείται να πράξει αυτό επικαλούμενος την υποβολή καταγγελίας που έγινε από τον απερχόμενο Διευθυντή των εταιρειών με τον ισχυρισμό ότι αποσπάστηκε με την βία η υπογραφή του στη βεβαίωση γραμματέα. Σημειώνεται ότι αμφότερες οι αιτήσεις συνοδεύονται από αριθμό τεκμηρίων προς τεκμηρίωση των ισχυρισμών που προβάλλονται στην Αίτηση.
Οι λόγοι επί των οποίων εδράζονται αμφότερες οι αιτήσεις είναι πανομοιότυποι με μόνη διαφορά το όνομα των επηρεαζομένων εταιρειών ήτοι AMF AYIA MARINA FARM LTD και LONGO CAMPO ORGANIC LTD. Παρατίθενται οι λόγοι από την αίτηση αρ. 203/2019:
"(α) Η άρνηση του Εφόρου Εταιρειών είναι παντελώς καταχρηστική, λανθασμένη, παράνομη, καθ' υπέρβαση των εξουσιών του, αφού κατά πρώτον ο 'ίδιος ο 'Εφορος δεν μπορεί να κρίνει και να αποφασίσει τη νομιμότητα των υποβληθείσων αλλαγών, αλλά επίσης η Θέση του παραβιάζει το τεκμήριο της αθωότητας που κατοχυρώνεται από το άρθρο 12.4 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, κάτι που προκαλεί τεράστιες ζημιές και απώλειες τόσο στην εταιρεία AMF AYIA MARINA FARM LTD όσο και στην εταιρεία Longo Campo Investments Ltd, η οποία είναι η μοναδική μέτοχος της εταιρείας AMF AYIA MARINA FARM LTD, αφού τίθεται Θέμα παραμονής στα επίσημα μητρώα του Εφόρου Εταιρειών παράτυπα, αδικαιολόγητα, κατά κατάχρηση και υπέρβαση εξουσίας και παρά την απόφαση του μοναδικού μετόχου και ιδιοκτήτη της εταιρείας, του προηγούμενου διευθυντή, ο οποίος μάλιστα ενδεχομένως να έχει διαπράξει ποινικά αδικήματα, αλλά και επειδή η εταιρεία δεν μπορεί να λειτουργήσει, αφού τραπεζικά ιδρύματα παγοποίησαν τραπεζικούς λογαριασμούς και προμηθευτές αρνούνται να προμηθεύσουν την εταιρεία, με αποτέλεσμα να τίθεται άμεσος κίνδυνος απώλειας ζώων λόγω δυσκολιών στη διαχείριση, κάτι που Θα προκαλέσει ανεπανόρθωτες και μη αναστρέψιμες συνέπειες.
(β) Ο Έφορος Εταιρειών παράνομα αυθαίρετα χωρίς εξουσία και λανθασμένα, χωρίς να λάβει υπόψη και χωρίς να εφαρμόσει τη σχετική Περί Εταιρειών Νομοθεσία, κανονισμούς και αρχές που πηγάζουν τόσο από το Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας άρθρα 12(4), 30(2) και 30(3), το άρθρο 6 της ΕΣΑΔ, αλλά και τις αρχές φυσικής δικαιοσύνης, αλλά και την κοινή λογική αντί να καταχωρήσει τις αλλαγές που κοινοποιήθηκαν στον Έφορο Εταιρειών και Επίσημου Παραλήπτη στις 30.10.2019, και για τις οποίες καταβλήθηκαν τα σχετικά τέλη και δικαιώματα νομότυπα και κανονικά από πλευράς αιτητών αδικαιολόγητα και αυθαίρετα αρνείται να προβείς τις εν λόγω αλλαγές.
(γ) Ο 'Εφορος Εταιρειών και Επίσημος Παραλήπτης παράνομα, παράτυπα και αντικανονικά, ασκεί ρόλο Δικαστηρίου και προσπαθεί να σταματήσει μια διαδικασία λόγω υποβολής μιας καταγγελίας παραβιάζοντας επίσης και το τεκμήριο της αθωότητας, το οποίο προστατεύεται και από το άρθρο 12(4) του Συντάγματος. Ο δε 'Εφορος Εταιρειών σφάλλει και ως προς το ότι, ακόμη κι αν ευσταθούσε η καταγγελία, κάτι τέτοιο δεν Θα δικαιολογούσε τη μη διενέργεια των αλλαγών αφού η συγκατάθεση του παυθέντα δεν αποτελεί προϋπόθεση για την διενέργεια των αλλαγών.
(ε) Πρόκειται για εξόφθαλμη παρανομία, αυθαιρεσία, υπέρβαση και κατάχρηση εξουσίας, αλλά και άσκηση εξουσίας ενάντια στην κοινή λογική και στο τεκμήριο της αθωότητας, η οποία δικαιολογεί την χορήγηση των αιτουμένων θεραπειών."
Οι αρχές βάσει των οποίων παρέχεται άδεια για καταχώρηση αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος είναι καλά θεμελιωμένες. Στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ. ν. Παντελίδου, (2012) 1 (Α) Α.Α.Δ. 878 λέχθηκαν τ' ακόλουθα σχετικά:
«Σύμφωνα με πάγια νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, άδεια για καταχώρηση αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος παρέχεται μόνο όταν καταδεικνύεται από τον αιτητή ότι υπάρχει, στην ουσία, συζητήσιμο ζήτημα και, περαιτέρω, στην περίπτωση όπου προσφέρεται άλλο ένδικο μέσο ή άλλη θεραπεία, ότι συντρέχουν επαρκώς εξαιρετικές περιστάσεις οι οποίες να καθιστούν συζητήσιμο το ότι πρέπει να γίνει παρέκκλιση από τον κανόνα ότι, εφόσον προσφέρεται άλλο ένδικο μέσο ή άλλη θεραπεία, ο αιτητής δεν θεωρείται ότι απέδειξε συζητήσιμο ζήτημα. (Βλ., μεταξύ άλλων, R. v. Secretary of State (1986) 1 All E.R. 717, Ανθίμου (1991) 1 Α.Α.Δ. 41, Στ. Μεστάνας (2000) 1 Α.Α.Δ. 1469 και Χρ. Μιχαήλ και Στ. Μιχαηλιδη (2001) 1 Α.Α.Δ. 247). Στη Hellenger Trading Ltd (2000) 1 Α.Α.Δ. 1965, διευκρινίστηκε, ορθά, ότι η αρχή αυτή «ισχύει γενικά, ανεξάρτητα από το λόγο για τον οποίο επιδιώκεται το διάταγμα». Έστω, δηλαδή, και αν ο προβαλλόμενος λόγος είναι έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας. (Βλ. επίσης, Σ. Μαρκίδης κ.α. (2004) 1 Α.Α.Δ. 552). Αν δε, παρά τη μη ύπαρξη εξαιρετικών περιστάσεων, χορηγηθεί άδεια για καταχώρηση αίτησης για certiorari, η μη ύπαρξη τέτοιων περιστάσεων συνιστά, a fortiori, λόγο απόρριψης της αίτησης.»
(βλ. Base Metal Trading Ltd. v. Fastact Developments Ltd. κ.α. (2004) 1 Α.Α.Δ. 1535, ERIN RESOURCES S.A. κ.α. ν. Prime Int. Alliance Inc., Πολ. Έφεση 104/2013 και 124/2013, ημερ. 10/1/14).
Ο ευπαίδευτος συνήγορος των Αιτητών στην ενώπιον του Δικαστηρίου αγόρευση του εισηγήθηκε ότι σύμφωνα με τα Άρθρα 102(2)(α) και 192(4)(α) του περί Εταιρειών Νόμου, ΚΕΦ. 113, ο Έφορος Εταιρειών δεν έχει διακριτική ευχέρεια ή εξουσία να αρνηθεί την εγγραφή των αλλαγών όπως αυτές καταχωρήθηκαν. Επίσης, ήταν η θέση του ότι δεν υπάρχει στην διάθεση των Αιτητών άλλο διαθέσιμο ένδικο μέσο.
Εξέτασα όλο το υλικό που τέθηκε ενώπιον μου σε συνάρτηση με τις αρχές οι οποίες έχουν τεθεί από τη νομολογία για παροχή άδειας, ως η αίτηση, και έχω ικανοποιηθεί ότι ο συνδυασμός των δύο οδηγεί στην έγκριση της αίτησης. Έχει καταδειχθεί, κατά τη γνώμη μου, συζητήσιμο ζήτημα και ότι δεν προσφέρεται άλλο ένδικο μέσο στους Αιτητές.
Δίδονται, ως αποτέλεσμα, οδηγίες όπως εντός δύο βδομάδων, καταχωρηθεί Αίτηση δια Κλήσεως για έκδοση Διατάγματος Mandamus ως η αίτηση υπό (Α). Μετά την καταχώρηση της ως άνω αίτησης, ο Πρωτοκολλητής να την ορίσει το ταχύτερο δυνατό αφού συνεννοηθεί προς τούτο με το Δικαστήριο.
Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Δ.
/ΧΤΘ